-Anzeige-
Manfrotto Kugelkopf 488 RC2 zu empfehlen?
Anzeigen
Ich hab ihn, allerdings nur eine D40x obendrauf...
Die Antwort muss man aufteilen - einmal der Kopf von der Kugel her und zum anderen die 200er Kameraplatte.
Den Kopf finde ich nicht schlecht und mir reicht er völlig aus. Allerdings sind Deine Kams eine gute Nummer größer, ich würde da auch den Kopf größer nehmen bzw. mir überlegen, ob Du nicht mit einem Hydrostaten besser fährst - ich hab sie mir angesehen und finde es sehr gut, wie schön man dort die Friktion einstellen kann.
Bzgl der Platte ist die Frage, ob Du schon ein Schnellwechselsystem hast, die 200 ist ja eher für leichte Kameras gedacht bzw. Du bist dann an diese Plattenform gebunden. Wenn ich hier wieder Deinen Bestand betrachte, denke ich, dass Du eigentlich in der Arca Swiss kompatiblen Welt besser aufgehoben bist, ich vermute aufgrund der zahlreichen Postings dazu, dass das die vielseitigere Lösung ist, die auch von unterschiedlichen Herstellern unterstützt wird.
Die Antwort muss man aufteilen - einmal der Kopf von der Kugel her und zum anderen die 200er Kameraplatte.
Den Kopf finde ich nicht schlecht und mir reicht er völlig aus. Allerdings sind Deine Kams eine gute Nummer größer, ich würde da auch den Kopf größer nehmen bzw. mir überlegen, ob Du nicht mit einem Hydrostaten besser fährst - ich hab sie mir angesehen und finde es sehr gut, wie schön man dort die Friktion einstellen kann.
Bzgl der Platte ist die Frage, ob Du schon ein Schnellwechselsystem hast, die 200 ist ja eher für leichte Kameras gedacht bzw. Du bist dann an diese Plattenform gebunden. Wenn ich hier wieder Deinen Bestand betrachte, denke ich, dass Du eigentlich in der Arca Swiss kompatiblen Welt besser aufgehoben bist, ich vermute aufgrund der zahlreichen Postings dazu, dass das die vielseitigere Lösung ist, die auch von unterschiedlichen Herstellern unterstützt wird.
Kommentar
leider sprengen die von dir benannten köpfe meinen finanziellen spielraum erheblich.
danke u gruß
ulli
Kommentar
Ich verwende die von dir ins Auge gefasste Stativ/Kopfkombi mit einer D200.
Bei Verwendung des, doch nicht all zu schweren, 200 / 4 MF Makro zeigt sich bereits eine deutliches
Nachrutschen nach der Fixierung - ich kann zwar damit leben (Preis / Leistung ist durchaus ok) aber es gibt
zweifellos bessere Köpfe am Markt.
Bei Verwendung des, doch nicht all zu schweren, 200 / 4 MF Makro zeigt sich bereits eine deutliches
Nachrutschen nach der Fixierung - ich kann zwar damit leben (Preis / Leistung ist durchaus ok) aber es gibt
zweifellos bessere Köpfe am Markt.
Kommentar
das ist genau der punkt, der mich bei meinem stativkopf 460 mg nervt. eben ausgerichtet, alle fixierungen festgeschraubt und dann trotzdem der falsche ausschnitt....
vielen dank für die schilderung, aber das hatte ich bereits befürchtet.
ich habe auch eben mit dem photo pro shop telefoniert und werde wohl doch in den sauren apfel beißen und ein paar euros mehr ausgeben und mir den Q-3 gönnen.
vielen dank u gruß
ulli
Kommentar
Das kann ich für die D300 mit dem 70-300 VR bestätigen. Es geht, aber es geht sicherlich auch noch besser. Ansonsten komme ich mit dem Kopf gut klar ;-)
-Helge
Kommentar
aber worin liegt z.b. die, auch von bogitw angesprochene, bewegungsfreudigkeit des kopfes nach dem fixieren begründet?? ein offensichtlicher konstruktionsfehler?
gruß
ulli
Kommentar
aber worin liegt z.b. die, auch von bogitw angesprochene, bewegungsfreudigkeit des kopfes nach dem fixieren begründet?? ein offensichtlicher konstruktionsfehler?
gruß
ulli
Nö, das ist schlicht die Schwerkraft... die allermeisten Kugelköpfe rutschen unter bestimmten Bedingungen etwas nach, mMn kann man sich aber darauf einstellen.
Kommentar
könnte mir vorstellen, dass immer wenn man die ladung nicht mittig (wie beim 70-300 wg. nicht vorhandener stativschelle) ausrichten kann, das ganze zu instabil ist und dadurch die fixierte stellung nicht zu halten ist.
rutscht denn dabei die kugel durch die klemmung?
gruß
ulli
Kommentar
mhh.... aus meiner motorradzeit weiß ich, dass eine klemmung (z.b. gabelbrücke) extremen belastungen standhält, ohne sie "festzuknallen". d.h. eine "handwarm" angezogene gabelbrücke rutscht sebst bei extrembremsungen nicht.
und da soll der kugelkopf bei einer belastung von 3-4 kg durchrutschen??? dann kann ich mir nur vorstellen, dass kopf und pfanne nicht richtig aufeinander angepasst sind.
gruß
ulli
Kommentar
wir reden hier nicht von "durchrutschen", sondern von einer minimalen bewegung im bereich von winkelminuten nach fixierung der klemmung, die sich leicht korrigieren lässt. ich verwende den ma 488rc2 (auf einem sherpa pro 640) für die d300 mit mb-d10 und af-d 80-200, af-s 300/4.0 und sigma 120-400. dafür reicht das system aus (ohne mittelsäulenauszug), viel mehr würde ich da aber auch nicht draufpacken.
Kommentar
Ich selbst verwende den diskutierten Kugelkopf an einem Manfrotto-Stativ. Drauf kommen die Kameras, die gerade da sind. Das geht von der D80 über die F100 bis zur Pentax 67. Oft wird der Kopf auch mit dem Nikkor 300/4 benutzt.
Ich bin mehr als zufrieden damit. Ein gutes Preis-Leistungverhältnis. Wer wie ich meistens Freihandaufnahmen macht und manchmal zum Stativ greift ist sicher gut bedient.
Ich bin mehr als zufrieden damit. Ein gutes Preis-Leistungverhältnis. Wer wie ich meistens Freihandaufnahmen macht und manchmal zum Stativ greift ist sicher gut bedient.
Kommentar
Danke Stefan, das sehe ich auch so - du hast es auf den Punkt gebracht.
Gruß
Rainer:hallo:
Kommentar
-Anzeige-