Makro Objektiv bitte eine Empfehlung

[Pfarrer]

Hallo,

die Makro Welt hat mich schon immer fasziniert und da ich etwas Geld locker habe, soll das nächste Objektiv ein Makro Objektiv werden. Die Suche führte mich letzt endlich zu diesem: "60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor" (~397,90 Euro + Versand). Allerdings möchte ich nicht voreilig kaufen sondern erst eure Meinung/Vorschläge einholen.


Gruß René

Klicken zum Weiterlesen...

 

[AndreasLanghammer]

Ich denke mit einem 105er oder 90er Macro, bist Du als "Allround"_Macro gut bedient. Zumal Du mit nem 105er noch aus der Hand arbeiten kannst. Bei nem 180er oder 150er Macro wird das schon schwieriger - und das 60er ist in manchen Situationen wohl schon etwas "kurz".

Das Nikon 105 VR muss es nicht unbedingt sein. Der VR gleicht seitliche Bewegungen aus. Bei Macro-Aufnahmen aus der Hand gibt es wohl eher Vor/Zurückbwewegungen, welche Probleme wegen der geringen Schärfentiefe machen und durch den VR nicht ausgeglichen werden können. Ausserdem bringt die Nikon 105 VR-Liste, deren Qualität unbestritten ist, schon ne Menge Gewicht auf die Waage!

Ich selbst habe das, recht günstige, Sigma 105 2.8 DG EX Macro und kann es unbedingt weiterempfehlen. (Hier 2 Beispiele: Bild1 / Bild2)

Wenn Du bei "Biene Maja" schaust, wirst Du sehen, welch tolle Aufnahmen man mit dem 90er Macro von Tokina machen kann.

Wie die Threads hier im Forum verlautbaren lassen, nehmen sich die Macros der verschiedenen Hersteller in Sachen Schärfe nichts. Sie soll bei allen Top sein. Also warum dann bei dieser Spezialverwendung nicht auch zu einem alternativen Anbieter schielen und das gesparte Geld in z.B. ein 85 / 1.8 oder eine andere fantastische Nikon-Liste investieren?

Soweit mein Tipp.
Gruss Andreas

 

[undercover]

Von mir auch die Empfehlung zum 105er VR. Dieses Objektiv als "nur Makro" zu verwenden wäre pure Verschwendung. Makros haben mich schon immer gereizt, damit bin ich jetzt sehr gut ausgerüstet. Ausserdem hab ich damit ein Objektiv, das auch bei wenig Licht für Portraits und Tieraufnahmen eine ausgesprochen gute Figur macht.
Von der Haptik will ich mal garnicht sprechen, sonst komm ich aus dem Schwärmen gar nicht mehr raus. Und wer ist schuld? undercover!
Geht weg wie geschnitten Brot zur Zeit!

Na klar Mann..... mir die Schuld so einfach in die Schuhe zu schieben

@Stefan..... ja preiswertere Alternativen gibt es allemal aber mir gings mit dem Objektiv wie mit dem Body (D200). Einige zum Vergleich in der Hand gehabt und mir im Stillen schon gedacht das muß es sein (in der Preisklasse versteht sich - eine D2x hab ich dann gar nicht mehr angerührt, sonst wärs noch teurer geworden).

 

[Heiko Men.]

Ich wage nur mal in den Raum zu werfen, das es zum 105VR durchaus preiswertere Alternativen gibt

Danke dass es noch jemand erwähnt hat...
Ich habe mir in den ganzen Jahren aus verschiedenen Gründen nie ein "Fremdobjektiv" zugelegt und bin mit dem AF 105´er Micro auch sehr zufrieden.
Müsste ich mir aber jetzt nochmal ein Makroobjektiv zulegen, würde ich durchaus eine Ausnahme machen und zu Sigma, Tamron oder Tokina greifen. Die Bilder die ich von anderen Naturfotografen kenne, die mit diesen Objektiven gemacht wurden, sind wirklich über jeden Zweifel erhaben. Von den rein optischen Leistungen liegen alle diese Objektive auf sehr hohem Niveau.
VR, Stativschelle, Brennweite, Handhabung usw....da liegen die größten Unterschiede und da sollte man sich überlegen, was einem am besten passt.

Und das neue AF-S 105 VR sagt mir irgenwie für die reine Makrofotografie nicht zu...

Gruß
Heiko

 

[foxmulder]

Sollte ich jemals das Bedürfnis verspühren mir einen Klöpper in der Preis- und Gewichts- und Größenklasse des 105er VR-Nikkors für Makros an die Kamera zu schrauben, dann wird es vermutlich das 150er Sigma sein. Denn irgendwie werde ich das Gefühl nicht los das eine Stativschelle in der Makrophotographie wesentlich mehr bringt als VR. (BTW: Sollte jemand ein Burzynski-Schelle für das alte 105er übrighaben: Ich siche sowas immer noch.)

Gruß
Dirk

 

[didifri]

Schau Dir mal das Nikkor AF Micro 70-180/4,5-5,6D ED an - wenn Du Dich viel im Markrobereich tummelst ist das eine empfehlenswerte Lösung...

 

[Pfarrer]

danke für alle weiteren Beiträge, ich lese weiterhin mit und werde natürlich den Rat in meine Entscheidung einfließen lassen... der Kauf ist ja sicher noch etwa 1 Monat bzw 1 1/2 Monate hin...


Gruß Euer Pfarrer

 

[Stefan L.]

Sollte ich jemals das Bedürfnis verspühren mir einen Klöpper in der Preis- und Gewichts- und Größenklasse des 105er VR-Nikkors für Makros an die Kamera zu schrauben, dann wird es vermutlich das 150er Sigma sein. Denn irgendwie werde ich das Gefühl nicht los das eine Stativschelle in der Makrophotographie wesentlich mehr bringt als VR. (BTW: Sollte jemand ein Burzynski-Schelle für das alte 105er übrighaben: Ich siche sowas immer noch.)

Gruß
Dirk

Ja so eine Stativschelle hat schon was, ohne würde ich das 180er nicht haben wollen. Dazu jetzt noch der Getriebeneiger, das ist schon was konkretes.

 

[dogsled]

Sollte ich jemals das Bedürfnis verspühren mir einen Klöpper in der Preis- und Gewichts- und Größenklasse des 105er VR-Nikkors für Makros an die Kamera zu schrauben, dann wird es vermutlich das 150er Sigma sein. Denn irgendwie werde ich das Gefühl nicht los das eine Stativschelle in der Makrophotographie wesentlich mehr bringt als VR. (BTW: Sollte jemand ein Burzynski-Schelle für das alte 105er übrighaben: Ich siche sowas immer noch.)

Gruß
Dirk

Moin Dirk,

guck mal bei Ebay nach. Er schreibt dort zwar 100er aber möglicherweise paßt sie.

Gruß
Frank

 

[Pfarrer]

he he, was ich noch nicht erwähnt habe, ich will das Objektiv ja an der D200 mit DX format benutzten, womit ein Crop Faktor von 1,5 anfällt und ich dann ja schon mal auf 157,5mm komme...
und dann hab ich ja eh noch die Möglichkeit einen Tele Converter zu benutzen: TC-14E/TC-14EII/TC-17EII/TC-20E/TC-20EII (einsetzbar)

sagt mir mal ob ich richtig liege:

Objektiv * D200 (Crop Faktor) * TC-17EII
105 * 1,5 * 1,7 = 267,75mm ?

würde sich ein Kauf von einem TC lohnen?



Gruß der Pfarrer :hallo:

[EDIT] habe gerade mal nachgeschaut was die Teleconverter TC-14/17/20 EII kosten und mit Verwunderung stelle ich fest, das alle etwa bei 370 Euro ohne versand kosten... warum liegen die so nahe beieinander die Preise?

 

[gerhardb]

he he, was ich noch nicht erwähnt habe, ich will das Objektiv ja an der D200 mit DX format benutzten, womit ein Crop Faktor von 1,5 anfällt und ich dann ja schon mal auf 157,5mm komme...
und dann hab ich ja eh noch die Möglichkeit einen Tele Converter zu benutzen: TC-14E/TC-14EII/TC-17EII/TC-20E/TC-20EII (einsetzbar)

sagt mir mal ob ich richtig liege:

Objektiv * D200 (Crop Faktor) * TC-17EII
105 * 1,5 * 1,7 = 267,75mm ?
------------------------------------------

Jawohl Hochwürden,
267,75 im KB-Format.
Siehe auch hier: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=37094

Gruß
Gerhard

 

[pitter]

sagt mir mal ob ich richtig liege:

Objektiv * D200 (Crop Faktor) * TC-17EII
105 * 1,5 * 1,7 = 267,75mm ?

Nein, liegst Du - im speziellen Fall Makro - leider nicht . Die Crop Rechnerei mit Brennweiten stimmt hinreichend genau nur in Unendlich Stellung. Mal abgesehen davon, dass sich die angegebene Brennweite je nach Abbildungsmasstab eh ändern kann - je näher Du in den Nahbereich gehst, desto mehr wird aus dem 105er "wieder" ein 105er, in meinem Fall aus dem 60er eben ein 60er mit allen Vor- und Nachteilen. Der TC vergößert zwar den Abbildungsmasstab - aber ein "267er" wirds nicht werden.

Das Ganze wurde auch schon zigmal durchgerechnet, ich bin allerdings bei den optischen Herleitungen ausgestiegen Da ich im Moment quasi ausschliesslich mit dem 60er arbeite, und KB analog als Vergleich habe, sehe ich allerdings, dass die Rechnungen stimmen

Grüße
Peter