Wichtig
x

Frage Macro 105mm 2,8D oder 105mm 2,8VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
R

rinna

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Guten Morgen,

nachdem ich Makro bis jetzt nur mit der Makrofunktion meines 28/105mm D fotografiert habe, wollte ich mir mit der neuen Kamera vielleicht zusätzlich zum WW noch ein reines Makro kaufen.
Also war ich gestern im Laden, habe mir das Objektiv an die D750 schrauben lassen und rumprobiert.

Da diese Kombination jetzt natürlich Lichtjahre von D80 und Makrofunktion des alten Objektives entfernt ist, habe ich eine Frage -
Ist das normal, dass sich der Autofokus verändert? Ich weiss nicht, wie ich das erklären soll...
Ich hab fokussiert, das Objektiv/die Kamera hat scharf gestellt und ist dann ganz langsam wieder unscharf geworden. Jedes Mal.
Muss! ich in dieser Kombi mit Autofokus + Stativ arbeiten und kann nicht mehr aus der Hand fotografieren? Der Verkäufer war da nicht sehr hilfreich..

Die zweite Frage:

Ist das neue den dreifachen Preis zum alten 2,8D wert?
Ich liebe ja meine alten Linsen und den Blendenring.....

Servus aus München

Corinna
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
frbr schrieb:
Wenn mit dem "Alten" das Nikon AF 105/2.8 D micro gemeint ist, hatte das meiner Meinung nach auch schon einen Abbildungsmassstab 1:1.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei meinem AF MICRO 105/2,8 (sogar ohne "D") wird der Abbildungsmaßstab 1:1 bei 31,4 cm erreicht. Wenn man nicht bis dahin kommt, wurde die Funktion LIMIT aktiviert.

Zur Frage von Corinna: Das alte 105er finde ich immer noch sehr gut, aber oberhalb von 100mm würde ich heute nur noch Objektive mit VR kaufen.
 
Kommentar
Ds Totschlagkriterium war nie das Geld - das ist tatsächlich eine Entscheidung, die ihr nicht treffen könnt und war nie Thema.
Die Frage war nur, ob das Neue den deutlichen Mehrpreis wert ist, da in der Makrofotografie hauptsächlich manuell fokussiert wird, der VR also nicht zur Wirkung kommt. ( wenn ich das richtig verstanden habe)
Ausserdem tue ich mich halt immer noch schwer mit den Objektiven ohne Blendenring.

Deswegen würde ich, bei (fast) gleicher Leistung, das 2,8D bevorzugen.

Und da bei den alten der Abbildungsmassstab deutlich am silbernen Ring zu erkennen ist- super!

Jetzt zieht sowieso erst das 20 er ein.


Danke schön noch mal!
Corinna
 
Kommentar
Ich hatte mal das ältere AF 105/2,8 D und hab jetzt das 105er VR. Wenns wirklich nur für die Makrofotografie eingesetzt wird, macht das alte schon seinen Sinn. Als das neu raus kam, gab es hier einen Vergleich und dabei ging es um de Abbildungsleistung auf weiter entfrernte Objekte, da hat das neue dann schon deutlich besser ausgesehen. Im Nahbereich ist das aber nicht so relevant.
Das blöde war dann, ich hatte das ältere verkauft und prompt ging es beim neuen Besitzer kaputt. Irgendetwas mit dem Fokussieren ging dann nicht mehr, auch nicht manuell. War aber hoffentlich ein einzel Fall. Falls doch, haben wir hier ja einen Fähigen Objektivdoktor. :)
 
Kommentar
Hallo Corinna!
crusher1991 schrieb:
Falls doch, haben wir hier ja einen fähigen Objektivdoktor.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kennst meine Arbeit inzwischen ja auch.;)
Zu den beiden 105/2.8er Micro Nikkoren kann ich beisteuern, dass ich von beiden Modellen schon ein paar zur Reparatur da hatte.
Der Haupt-Unterschied ist: Beim alten bewegt sich der Fronttubus beim näher fokussieren nach vorne, während das neue seine Baulänge nicht verändert.
Das neue hat dadurch auch einen kleinen Vorteil bei Stößen gegen die Front (wenn man mit der Kamera am Auge stolpert und nach vorne fällt): Die Fokussierschnecke des alten wird schneller gestaucht...:p
Außerdem ist das neue beim Fokussieren mit seinem AF-S auch viel leiser als das alte mit seinem Stangen-AF.
Und noch zwei Unterschiede: Das alte ist bei Offenblende nicht so scharf wie das neue, und geht beim Abblenden schneller in die Beugung.
 
Kommentar
Offenblende hab ich bei Makros nie gemacht, von daher ist mir das wohl auch nie aufgefallen.
Beugung. Du vergleichst jetzt aber nicht die eingestellten Blenden an der Kamera, sondern hast dabei schon im Auge, das beim neuen der eingestellte Wert ein effektiver Blendenwert ist und beim alten der nominelle Blendenwert?
 
Kommentar
Ich hab das alte AF 2.8/105mm ohne D und mit 1:1 :D

Ist fantastisch scharf, aber auch sehr streulichtanfällig. Ich nehme es immer mal wieder gerne als leichtes Tele zur Hand, wenn ich unterwegs bin.

VG
Peter
 
Kommentar
Beuteltier schrieb:
....Der Haupt-Unterschied ist: Beim alten bewegt sich der Fronttubus beim näher fokussieren nach vorne, während das neue seine Baulänge nicht verändert.
Das neue hat dadurch auch einen kleinen Vorteil bei Stößen gegen die Front (wenn man mit der Kamera am Auge stolpert und nach vorne fällt): Die Fokussierschnecke des alten wird schneller gestaucht...:p
.
Zum Vergrößern anklicken....


Nun, das Thema mit dem herausfahrendem Tubus lässt sich leicht entkräften. Da das 105AF-D über zwei Filtergewinde verfügt (nämlich 52mm am ausfahrenden Tubus, 62mm am Chassis) kann die Gegenlichtblende HN-23 vom 85/1.8D verwendet werden. Diese passt also ans Chassis und schützt/umschließt so den herausfahrenden Tubus auf voller Länge wie ein Panzer. Ich stelle oft die CamCombi D700/MB-D10/105er auf der Geli ab, dabei werden keinerlei beweglichen Teile belastet. Die Wirkung der HN-23 passt dabei auch sehr gut. Denn bei maximalem Abbildungsmaßstab von 1:1 war die alte Original-Sonnenblende HS-7 schon beleuchtungstechnisch voll im Weg.

picture.php



Wenn man nun das mit dieser Sonnenblende ausgestattete 105AF-D mit dem 105VR und dessen Originalblende vergleicht, erscheint das neue VR wie ein Monster, da deutlich länger und voluminöser.

Auch der scheinbare Vorteil des größeren Arbeitsabstandes bei 1:1 schmilzt dann dahin.

picture.php
 
Kommentar
Ach ja, ich finde das alte AF-D kristall-scharf und wunderschön kompakt. Wenn man ein gut erhaltenes für kleines Geld ergattern kann, wird man sicher viel Freude haben.
In den Beispielthread hatte ich ja auch was eingestellt: http://www.nikon-fotografie.de/vbul...tiven/103019-af-micro-nikkor-105mm-2-8-d.html

Besonders das Offenblende-Foto in Beitrag #18 finde ich recht bemerkenswert.


Interessant auch der bebilderte Größenvergleich zum VR von Ken Rockwell (hier ganz unten auf der Site runterscrollen) : http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm


picture.php
 
Kommentar
Ich hatte die AF-S Version und mochte es sehr. VR arbeitet sehr zuverlässig. Was mich allerdings gestört hat, war das Pumpen, die fast hervorstehende Frontlinse, die die GeLi zum Schutz fast zur Pflicht macht, und das doch beachtliche Gewicht.

Im Gegenzug ist die AF (-D) Version noch recht leicht.und hat eine tief liegende Frontlinse, da dadurch auch gut gegen Seitenlicht und unbeabsichtigte Kratzer geschützt ist. Allerdings ist die Idee mit der HN-23 von Knurri ausgezeichnet. Sollte ich mal die Möglichkeit haben, ein solches Objektiv zu ergattern, werde ich wohl nicht zögern. Und dann kommt die HN-23 gleich mit....
 
Kommentar
Falls du dich für ein Nikon VR entscheidest, such eins vom Baujahr 2009 oder älter, noch "made in Japan" !
Laut den Tests von colourfoto sind die besser.
 
Kommentar
everlast schrieb:
... Allerdings ist die Idee mit der HN-23 von Knurri ausgezeichnet. ....
Zum Vergrößern anklicken....


Naja, die Blumen habe ich nicht verdient. Die Idee stammt hier aus dem Forum. Habe ich vor fünf oder sechs Jahren hier gelesen, weiß aber nicht mehr von wem.
Hat sich dann aber derart bewährt, dass die HN-23 gewissermaßen "festgewachsen" ist an meinem Exemplar.

Bleibt natürlich als effektiver Vorteil des 105 VR, dass es einen gut funktionierenden VR hat. Und -vor allem bei leichtem Abblenden- ist das Bokeh des VR sichtbar besser, da das AF-D dann eben eine deutlich 7-eckige Blende hat, die auffällige "Scheibchen" produzieren kann und gegebenenfalls den Hintergrund nervös erscheinen lassen kann. Je nach Lichtsituation spielt das eine Rolle, oder nicht :D.

picture.php
 
Kommentar
Hans-Peter R. schrieb:
Hi,


ja, stimmt. Es gibt auch ein AF-D 105/2,8, das einen ABM bis 1:1 hat. Man muss also genau hinsehen, welches man gerade erwischt. Gebaut werden sie aber alle schon lange nicht mehr. Preislich dürfte das natürlich auf dem Gebrauchtmarkt sehr attraktiv sein.

Ciao
HaPe
Zum Vergrößern anklicken....

Alle Nikon AF-Mikro-Nikkore mit 105mm Brennweite bieten Abbildungsmassstab 1:1!
Hier sind richtige Falschaussagen getroffen worden.

1:2 hatten die rein manuellen Ai-(S) Nikkore 2.8/105 und 4.0/105mm.
 
Kommentar
ich hab das alte 105er und bin vollauf damit zufrieden... und nein, man braucht nicht für alle macros ein stativ... wäre auch ziemlich blöd, wenn man auf der jagd nach Insekten ist... die hören so ungern auf Kommandos wie "Sitz!"

Das hier ist heute nachmittag auch freihand mit der aktuell erworbenen D300 entstanden... trotz frischem Wind ist es akzeptabel... einfach dauerfeuer und von 5-6 bildern ist meist eines scharf...



auf Flickr

auch so etwas geht (eigentlich nur) freihand (anno dunnemals mit der D70):



auf Flickr

oder mit der D750... auch freihand



auf Flickr

allerdings würde ich mir, so ich jetzt vor der Entscheidung stehen würde, ein Objektiv mit VR zulegen...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten