foxmulder schrieb:Und die Leute die sich bei dir bedanken haben auch alle ein Exemplar ohne 'Serienstreuung' bekommen? - Maik, du wirst mir langsam unheimlich!
Das wollte ich mit meinem Posting sagen, sorry wenn die Ironie nicht deutlich genug rübergekommen ist.volkerm schrieb:Was da unter Exemplarstreuung beschrieben wird, das wird nicht immer am Objektiv liegen.
dann würde das im Umkehrschluß für mich bedeuten: Die können es einfach nicht. Da die drei genannten Firmen jedoch seit Jahren und Jahrzehnten im Geschäft sind sollte man eigentlich davon ausgehen das die wissen wie man ein Objektiv baut. Gut, Tamron hat sich da neulich mit einer bestimmten Linse (ich komme im Moment nicht mehr drauf welche es war) wirklich nicht mit Ruhm bekleckert, aber wenn so ein Objektiv dann 1/4 des entsprechenden Nikkors kostet, dann ist eine schlechtere Abbildungsleistung keine Serienstreuung sondern meiner Ansicht nach systemimanent.Sinngemäß schrieb:Achte unbedingt darauf das du das Sigma/Tamron/Tokina mit Rückgaberecht kaufst, die haben eine enorme Serienstreuung
Kaufe ich unbesehen für das Geld. Aber wahrscheinlich war es doch eher das schon erwähnte 2.0/35mm. :winkgrin:DomiJi schrieb:Was ist mit dem Nikon 35mm 1.2 D ?
Das gibt es bei unserem Händler für 309 Euro, wäre das keine Alternative ?
MichelRT schrieb:Hier mal ein Bildbeispiel vom Sigma 30/1.4 entstanden in meinem "Wäschewannen"-Lowcost-Studio
Grüßle Michel
Heng-Sten Berg schrieb:Hallole Michel,
zeig uns doch mal Dein WWLC Studio, das würde mich sehr interessieren!
walkers schrieb:Vielen, vielen Dank für die antworten bisher. Es kristallisiert sich ein kleiner Hang zum Sigma 30/1.4 heraus. Allerdings nur mit intensiver Ausprobierphase beim Händler.
Sauteuer in München fällt da aber wohl raus. Dort kostet das Sigma bestimmt 600 Teuro. ;-)
@Domiji: Wenn es das 35/1.2 bei Deinem Händler für diesen Preis gibt. Kaufen. Das Geld überweise ich dir direkt.
Sollte ich irgendwo das 28/1.4 ergattern, zu einem akzeptablen Preis, dann könnte das wohl auch meins sein. hmmm.
Wie verhält es sich denn mit dem 28/2,8? Könnte ich nämlich um 190 bekommen?FrankF schrieb:das 2,0/28mm hat zwar keinen Autofocus dafür aber eine schön gleichmäßige Abbildungsleistung über das gesamte Bildfeld
nixel schrieb:Wie verhält es sich denn mit dem 28/2,8? Könnte ich nämlich um 190 bekommen?
nixel schrieb:Wie verhält es sich denn mit dem 28/2,8? Könnte ich nämlich um 190 bekommen?
Ja, das meine ich auch. Was habe ich von einem 1,4er, wenns am Anfang ünschön überstrahlt. Ich kenne weder das eine noch das andere.FrankF schrieb:2,8 ist nicht wirklich lichtstark, oder?
2,0 oder 1,4 sind das was man haben will und ich benutze sowohl das 2,0/28 als auch das 2,0/24 tatsächlich bei Offenblende.
nixel schrieb:Was habe ich von einem 1,4er, wenns am Anfang ünschön überstrahlt.
Nobody schrieb:Im Nahbereich haben meine Exemplare alle gut funktioniert. Mit zunehmender Entfernung stiegen die Toleranzen bis ins unerträgliche und das ungeachtet der Cam.
Dennoch habe ich gestern bei einem lokal ansässigen Ìnternetversender einen weiteren Versuch geordert. Nächste Woche wissen wir mehr, ob der inzwischen vierte Anlauf besser daherkommt, zumal dann neben den bisherigen Fujis eine D40 als auch eine D2Hs auf dem Tisch stehen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?