-Anzeige-
Lichtstarke "kurze" AF Objektive
- Ersteller walkers
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kurze lichtstärke objektive
Anzeigen
Ich kann mich Volkers Empfehlung anschließen, das 2,0/28mm hat zwar keinen Autofocus dafür aber eine schön gleichmäßige Abbildungsleistung über das gesamte Bildfeld. Eins meiner Lieblingsobjektive. Früher hatte ich das Sigma ASPH II 1,8/28mm das eine ordentliche Abbildungsleistung besitzt, bei dem sich zum Rand hin zumindest auf Film die Balken heftig biegen. Das 1,4/35mm von Nikon ist auch sehr schön an Film und DX und wird es auf Grund der großen Pixel wahrscheinlich auch an der D3 sein. Das AF 1,4/28mm kenne ich nicht persönlich, empfehle zum Thema das Studium folgender Webseite:
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Herzlich
Frank
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Herzlich
Frank
Ich hab da mal einen Test gemacht, der teilweise auch Deine Frage betrifft:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=22105
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=22105
Kommentar
V
volkerm
Guest
foxmulder schrieb:
Was da unter Exemplarstreuung beschrieben wird, das wird nicht immer am Objektiv liegen.
Nach den Erfahrungen mit dem 28/1.4 an drei verschiedenen Gehäusen hab ich den Eindruck, daß die AF Justierung der Kameras ganz enorm kritisch ist bei solch lichtstarken Weitwinkel. Bei mir jedenfalls: ein Objektiv, drei Kameras und drei sehr verschiedene Ergebnisse.
Kommentar
Das wollte ich mit meinem Posting sagen, sorry wenn die Ironie nicht deutlich genug rübergekommen ist.volkerm schrieb:
Wenn es wirklich so wäre wie es hier manchmal den Anschein erweckt
dann würde das im Umkehrschluß für mich bedeuten: Die können es einfach nicht. Da die drei genannten Firmen jedoch seit Jahren und Jahrzehnten im Geschäft sind sollte man eigentlich davon ausgehen das die wissen wie man ein Objektiv baut. Gut, Tamron hat sich da neulich mit einer bestimmten Linse (ich komme im Moment nicht mehr drauf welche es war) wirklich nicht mit Ruhm bekleckert, aber wenn so ein Objektiv dann 1/4 des entsprechenden Nikkors kostet, dann ist eine schlechtere Abbildungsleistung keine Serienstreuung sondern meiner Ansicht nach systemimanent.Sinngemäß schrieb:
BTW: Du erinnerst dich vielleicht das ich mit meinem 30er Sigma auch erst nicht glücklich war, nachdem der Body bei Nikon war ist jetzt alles schön. Fragt sich wessen Serie da streut?!
Gruß
Dirk
Kommentar
Nikon meint wohl, dass man keine lichtstarken Weitwinkelobjektive mehr braucht.
Die o.g. Vorschläge von Nikon werden nicht mehr hergestellt oder sind von Fremdherstellern.
Aber ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, es wurde angekündigt, dass Nikon dieses Jahr 10 neue Objektive rausbringt, bei der letzten Präsentation waren es erst 5.
Vielleicht gehören die fehlenden 5 Objektive nicht der 1kg-Zoom-Totschläger-Klasse an sondern sind schöne lichtstarke Festbrennweiten für das FX-Format der D3.
Wäre schade wenn Nikon dieses Feld Canon kampflos überlässt, die haben u.a. 24/1,4 28/1,8 und 35/1,4 im aktuellen Programm.
Die o.g. Vorschläge von Nikon werden nicht mehr hergestellt oder sind von Fremdherstellern.
Aber ich habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, es wurde angekündigt, dass Nikon dieses Jahr 10 neue Objektive rausbringt, bei der letzten Präsentation waren es erst 5.
Vielleicht gehören die fehlenden 5 Objektive nicht der 1kg-Zoom-Totschläger-Klasse an sondern sind schöne lichtstarke Festbrennweiten für das FX-Format der D3.
Wäre schade wenn Nikon dieses Feld Canon kampflos überlässt, die haben u.a. 24/1,4 28/1,8 und 35/1,4 im aktuellen Programm.
Kommentar
Vielen, vielen Dank für die antworten bisher. Es kristallisiert sich ein kleiner Hang zum Sigma 30/1.4 heraus. Allerdings nur mit intensiver Ausprobierphase beim Händler.
Sauteuer in München fällt da aber wohl raus. Dort kostet das Sigma bestimmt 600 Teuro. ;-)
@Domiji: Wenn es das 35/1.2 bei Deinem Händler für diesen Preis gibt. Kaufen. Das Geld überweise ich dir direkt.
Sollte ich irgendwo das 28/1.4 ergattern, zu einem akzeptablen Preis, dann könnte das wohl auch meins sein. hmmm.
Sauteuer in München fällt da aber wohl raus. Dort kostet das Sigma bestimmt 600 Teuro. ;-)
@Domiji: Wenn es das 35/1.2 bei Deinem Händler für diesen Preis gibt. Kaufen. Das Geld überweise ich dir direkt.
Sollte ich irgendwo das 28/1.4 ergattern, zu einem akzeptablen Preis, dann könnte das wohl auch meins sein. hmmm.
Kommentar
Heng-Sten Berg schrieb:
Hallo Sten,
da gibt es nicht viel zu sehen. Das ist einfach nur eine weiße Plastikwanne für Wäsche wie man sie überall kaufen kann. Der SB800 war mit dem Diffusor schräg nach oben gegen die weiße Decke gerichtet.
Grüßle Michel
Kommentar
nixel schrieb:
Das 2,0/28m ist auch um den Preis zu bekommen, wenn man sich ein Bisschen umschaut, ich habe für meins 205 inklusive Versand gezahlt von einem Kollegen hier im Forum. Und meins war praktisch noch nie benutzt worden, absolut neuwertig.
2,8 ist nicht wirklich lichtstark, oder?
2,0 oder 1,4 sind das was man haben will und ich benutze sowohl das 2,0/28 als auch das 2,0/24 tatsächlich bei Offenblende.
Kommentar
hier zum beispiel aktuell in der bucht:
http://cgi.ebay.de/Nikkor-28mm-1-2_...tcZphotoQQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.de/Nikkor-28mm-1-2_...tcZphotoQQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Kommentar
nixel schrieb:
Hallo Nixel,
das 28/2.8 gilt nicht gerade als Überflieger. Ich selbst hab meins nach gut einem halben Jahr wieder verkauft, da ich optisch keinen entsprechenden Vorsprung zum 24-85 2.8-4 ausmachen konnte...
Michael
Kommentar
Ja, das meine ich auch. Was habe ich von einem 1,4er, wenns am Anfang ünschön überstrahlt. Ich kenne weder das eine noch das andere.FrankF schrieb:
Wenn 2,8 sehr gut abbilden finde ich es nicht soo schlimm lichtschwach.
Die paar Millimeter Schärfentiefe sind oft schon bei gutem Licht sehr schwer zu erreichen, bei AVL stelle ich lieber die ISO hoch. Lieber etwas Rauschen als hoffnungslos fehlfokussiert.
Ok, bei einem WW ist die Tiefe etwas größer. Dafür will man normalerweise auch mehr auf der Aufnahme sehen.
Kommentar
Also ich hab mein 30 1.4 ungesehen aus der Bucht gefischt. Das war mein drittes Sigma das auf Anhieb gepasst hat.
BTW: Ich halte - ohne die Abverkaufszahlen zu kennen - das seltene Auftauchen der Linse in der Bucht durchaus für ein Qualitätsmerkmal...
Michael
Edit: Hier mal zwei Quick'n'Dirty Bilder mit dem 30mm 1.4
Beide Bilder bei 1.4, ISO200 an der D200, ohne Bearbeitung, mit Aperture in JPEG gewandelt...
Fokus beim mittleren Sensor (1/20stel):
Fokus im rechten Sensor: (1/30stel)
(Größere Bilder nach dem Klick)
BTW: Ich halte - ohne die Abverkaufszahlen zu kennen - das seltene Auftauchen der Linse in der Bucht durchaus für ein Qualitätsmerkmal...
Michael
Edit: Hier mal zwei Quick'n'Dirty Bilder mit dem 30mm 1.4
Beide Bilder bei 1.4, ISO200 an der D200, ohne Bearbeitung, mit Aperture in JPEG gewandelt...
Fokus beim mittleren Sensor (1/20stel):
Fokus im rechten Sensor: (1/30stel)
(Größere Bilder nach dem Klick)
Kommentar
Im Nahbereich haben meine Exemplare alle gut funktioniert. Mit zunehmender Entfernung stiegen die Toleranzen bis ins unerträgliche und das ungeachtet der Cam.
Dennoch habe ich gestern bei einem lokal ansässigen Ìnternetversender einen weiteren Versuch geordert. Nächste Woche wissen wir mehr, ob der inzwischen vierte Anlauf besser daherkommt, zumal dann neben den bisherigen Fujis eine D40 als auch eine D2Hs auf dem Tisch stehen.
Dennoch habe ich gestern bei einem lokal ansässigen Ìnternetversender einen weiteren Versuch geordert. Nächste Woche wissen wir mehr, ob der inzwischen vierte Anlauf besser daherkommt, zumal dann neben den bisherigen Fujis eine D40 als auch eine D2Hs auf dem Tisch stehen.
Kommentar
-Anzeige-