Wichtig
x

Kaufentscheidung - AF VR 80-400mm/4.5-5.6D ED

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
J

Jetliner707

Unterstützendes Mitglied
Registriert
Hallo Gemeinde,

ich beabsichtige in den nächsten Wochen mir diese Objektiv zuzulegen, bin aber etwas im Zweifel, da ich in unterschiedlichsten Quellen sehr verschiedene Meinungen gelesen habe.(u.a. http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=34888) :nixweiss:

Die Verwendung soll in erster Linie in der Naturfotografie sowie bei schnelleren Objekten (Flugzeuge, Bahnen) stattfinden.

Nun meine Fragen:
a.) Ist dieses Objektiv empfehlenswert (eigentlich schon - ist ja Nikon . . . :))?
b.) Es wird immer über einen Nachfolger gemunkelt - gibt es da schon in der "Gerüchteküche" Erscheinungstermine ?

Vielen Dank schon mal
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
fernandoeyer schrieb:
Auf ein paar Beispielfotos wäre ich gespannt. Danke.

Gruss
Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid.
Komme erst jetzt dazu ein Foto einzustellen.
Es wurde freihand von einem Kanu aus gemacht.
Eine ziemlich wackelige Angelegenheit.
Sicher gibt es Objektive, die mehr Qualität an den Tag legen.
Sicher sind frontal anfliegende Vögel damit schwer zu fokussieren.
Sicher gibt es auch viel Ausschuss.
Ich selber bin allerdings mit der Qualität zufrieden.
Der Verkäufer hat mir einige Fotos zugesandt, die mich überzeugt haben,
dass es für meinen Geldbeutel und meinen Anwendungsbereich das richtige ist.
Besser wäre dafür nur ein neues in diesem Brennweitenbereich mit AF-S und VR II.
Und wenn es eines Tages kommt, werde ich zugreifen.
Ich bin kein "Ansitzer". Die Kombination D300 und 80-400 passt sogar in meinen Lowepro Toploader. So bin ich gut ausgerüstet auf meinen Streifzügen durch die Natur.:)
picture.php


Gruß,
Mischi21158
 
Kommentar
Bonner schrieb:
Hat die D2H genug Power, um den Stangen-AF annehmbar anzutreiben? :nixweiss:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Allerdings ist es nicht wirklich die Freude, wenn man einmal "daneben" getroffen hat und die Kamera einmal den ganzen Fokusbereich hin und her fahren muß. Je nach Motivlage kann es sich daher anbieten, den Fokusbereichsbegrenzer zu aktivieren. Das "normale" Scharfstellen geht mit den Kameras der D2-Serie, D3, F5 und F6 sehr schnelle.
 
Kommentar
Christian B. schrieb:
Ja. Allerdings ist es nicht wirklich die Freude, wenn man einmal "daneben" getroffen hat und die Kamera einmal den ganzen Fokusbereich hin und her fahren muß. Je nach Motivlage kann es sich daher anbieten, den Fokusbereichsbegrenzer zu aktivieren. Das "normale" Scharfstellen geht mit den Kameras der D2-Serie, D3, F5 und F6 sehr schnelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur bestätigen.
Mit Fokusbereichsbegrenzer ist die Schnelligkeit ausreichend.
Man darf einen fliegenden Vogel allerdings dennoch nicht aus dem Fokusbereich verlieren.
Aber mit AF-C an der D300 funktioniert die Scharfstellung gut.
Besser wäre ein AF-S. Aber das gibt es ja nicht.:mad:

Gruß,
Mischi21158
 
Kommentar
Ich würde mir nicht zu viel Hoffnung machen.
Allerdings habe ich mit zwei Händlern in meiner Nähe darüber gesprochen, die auf der Photokina waren und die mir versprochen haben, die dortigen Nikon-Experten vom gemeinsamen Wunsch vieler Hobbyfotografen zu informieren.
Vielleicht nutzt das etwas.
Selbst wenn das neue etwas schwerer wird, würde es noch gut freihand zu nutzen sein für viele Outdoor-Aktivitäten.
Teurer als das bisherige als dieses frisch auf den Markt kam muss es noch nicht einmal werden, vermutet der Händler meines Vertrauens.
Fazit: Ich spare schon mal darauf.
Das ist schon eine wunderbare Brennweite und von der Größe und vom Gewicht her mitnehmbar in der Fahrradtasche, im Kanu etc.
Die fehlende Brennweite auf ein 500er oder 600er mache ich dadurch wett, dass ich einfach schneller und näher an die Tiere herankomme.
Ich habe lange Zeit mit Stativ gearbeitet.
Aber das ist mir zu unflexibel.
Die Alternative ist: Viel Geld für ein 500/4, dazu ein Tarnzelt und viel Zeit.
Beides werde ich in absehbarer Zeit nicht haben.
Deswegen ersehne ich weiterhin das "Neue".
Vielleicht wäre eine mail-Aktion an Nikon eine Idee.

Gruß,
Mischi21158
 
Kommentar
Mischi21158 schrieb:
Ich würde mir nicht zu viel Hoffnung machen.
Allerdings habe ich mit zwei Händlern in meiner Nähe darüber gesprochen, die auf der Photokina waren und die mir versprochen haben, die dortigen Nikon-Experten vom gemeinsamen Wunsch vieler Hobbyfotografen zu informieren.
Vielleicht nutzt das etwas.
Selbst wenn das neue etwas schwerer wird, würde es noch gut freihand zu nutzen sein für viele Outdoor-Aktivitäten.
Teurer als das bisherige als dieses frisch auf den Markt kam muss es noch nicht einmal werden, vermutet der Händler meines Vertrauens.
Fazit: Ich spare schon mal darauf.
Das ist schon eine wunderbare Brennweite und von der Größe und vom Gewicht her mitnehmbar in der Fahrradtasche, im Kanu etc.
Die fehlende Brennweite auf ein 500er oder 600er mache ich dadurch wett, dass ich einfach schneller und näher an die Tiere herankomme.
Ich habe lange Zeit mit Stativ gearbeitet.
Aber das ist mir zu unflexibel.
Die Alternative ist: Viel Geld für ein 500/4, dazu ein Tarnzelt und viel Zeit.
Beides werde ich in absehbarer Zeit nicht haben.
Deswegen ersehne ich weiterhin das "Neue".
Vielleicht wäre eine mail-Aktion an Nikon eine Idee.

Gruß,
Mischi21158
Zum Vergrößern anklicken....

Warum kaufst du nicht einfach das Sigma 120-400 oder 150-500 und gehst damit schon mal fotografieren.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Mischi21158 schrieb:
Die fehlende Brennweite auf ein 500er oder 600er mache ich dadurch wett, dass ich einfach schneller und näher an die Tiere herankomme.

...ein 500/4, dazu ein Tarnzelt und viel Zeit. Beides werde ich in absehbarer Zeit nicht haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Was dann die Folge hat, dass die Tiere flüchten. Schnell dem Tier nähern und versuchen möglichst nah ranzukommen, bis plötzlich die Fluchtdistanz unterschritten wird (da das je nach Tierart und auch innerhalb einer Tierart je nach Gegend absolut unterschiedlich ist, kann man das auch überhaupt nicht einschätzen/vorausberechnen) und alles vorbei ist. Ein paar Aufnahmen sind dann vielleicht möglich. Die letzten, wo das Tier am größten im Bild ist, werden dann genommen (wenn man Pech hat sieht man das Tier von hinten...).

Tierfotos, bei denen man die Tiere nicht stört und sie bei ihrem normalen Verhalten (z.B. Graureiher beim Beutemachen...) und nicht bei (bzw. kurz vor) der Flucht fotografiert, sind halt nur mit Tarnung und viel Geduld möglich. Nicht umsonst schlagen sich die meisten Tierfotografen mit dieser zeitraubenden und unbequemen Variante rum.

Soll kein erhobener Zeigefinger sein, sondern einfach nur ein kleiner Einwurf zu dem Thema Tierfotografie + wenig Zeit + möglicht bequem :)

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Heiko Men. schrieb:
Was dann die Folge hat, dass die Tiere flüchten. Schnell dem Tier nähern und versuchen möglichst nah ranzukommen, bis plötzlich die Fluchtdistanz unterschritten wird (da das je nach Tierart und auch innerhalb einer Tierart je nach Gegend absolut unterschiedlich ist, kann man das auch überhaupt nicht einschätzen/vorausberechnen) und alles vorbei ist. Ein paar Aufnahmen sind dann vielleicht möglich. Die letzten, wo das Tier am größten im Bild ist, werden dann genommen (wenn man Pech hat sieht man das Tier von hinten...).

Tierfotos, bei denen man die Tiere nicht stört und sie bei ihrem normalen Verhalten (z.B. Graureiher beim Beutemachen...) und nicht bei (bzw. kurz vor) der Flucht fotografiert, sind halt nur mit Tarnung und viel Geduld möglich. Nicht umsonst schlagen sich die meisten Tierfotografen mit dieser zeitraubenden und unbequemen Variante rum.

Soll kein erhobener Zeigefinger sein, sondern einfach nur ein kleiner Einwurf zu dem Thema Tierfotografie + wenig Zeit + möglicht bequem :)

Gruß
Heiko
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so.
Und oft genug bleibt mir einfach das Naturerlebnis ohne Foto.
Ich lege es auch nicht darauf an Tiere bei der Brut oder Ähnlichem zu stören.
Das Foto vom Graureiher habe ich auf einer Kanutour machen können.
Den habe ich nicht aufgescheut. Der kam einfach auf seinen Baum und blieb anschließend dort auch sitzen.
Als Mitglied des LBV und BUND möchte ich mit dem ein oder anderen Foto ein wenig aktiv werden. Allerdings nicht um jeden Preis.
Im übrigen haben diverse Tierarten deshalb eine so große Fluchtdistanz, weil sie illegal bejagt werden.
Siehe Kormoranabschüsse am Bodensee.
Selbst Bruten von Wiesenweihen wurden schon von sogenannten "Jägern" zerstört.
Ich weiß dies aus erster Hand.
Vielleicht wurde es aus der Formulierung auch nicht deutlich:
Ich jage den Tieren nicht nach.
Aber ich kenne inzwischen ihre Lieblingsplätze und nähere mich denen
immer sehr vorsichtig.
Meist beobachte ich auch nur durch das Fernglas.

Gruß,
Mischi21158:)
 
Kommentar
hey!

weiß jemand ungefähr in welchen rhythmus nikon neuerungen von den objektiven rausbringt? relativ neu is ja das AF-S NIKKOR 200-400mm 1:4G ED VR II. wann erschien von dem das vorgänger modell?

ich frage, da ich überlege mir ein größeres zoomobjektiv zuzulegen :) da das o.g. nicht meine preisklasse ist, habe ich mir das AF NIKKOR 80-400 mm 1:4,5-5,6D ED VR ausgeguckt :)
soweit ich weiß lässt sich nikon da ja nicht in die karten gucken...aber was glaubt ihr...kann man in den nächsten monaten bzw. im nächsten jahr mit einem nachfolgermodell rechnen? oder passiert da wohl eher nix?
 
Kommentar
Der verbesserte Nachfolger vom 80-400 VR wird seit mindestens2 Jahren von der Forengemeinde regelmässig mit jeder Neuankündigung von Nikon erwartet. Und genauso regelmässig kommt es nicht.
Da das alte einige kleine Nachteile hat, dürfte es im Wiederverkaufswert einiges rutschen, sobald ein Neues kommt. Deswegen wäre ich im Moment da vorsichtig. Vielleicht ist es besser, erstmal z.B. ein Sigma 120-400 zu holen, und dann ggf. umzusteigen, wenn Nikon eines Tages wirklich ein Neues bringt (was noch lange dauern kann).
P.S: Wenn genügend Leute das machen, wird Nikon vielleicht auch mal merken, dass statt des x-ten Kitzooms mit f/5.6 am alngen Ende vielleicht auch mal ein modernisiertes Tele im mittleren Bereich ansteht. Und wenn Nikon richtig schlau ist, dann erkennen sie, dass 300mm und 400mm kein so grosser Unterschied sind und dass man mit f/5.6 als Mindestblende für AF und 82mm als maximal halbwegs bezahlbarem Filterdruchmesser 450mm haben kann.
 
Kommentar
So schlimm ist das Nikon 80-400er auch wieder nicht, hier mal ein Bild bei 400mm und ca. 50% Ausschnitt....



und noch eins, aber keine so starke Ausschittvergrößerung, beide bei nicht optimalen Lichtverhältnissen,...



bzw. am schlechten langen Ende.

Lg
Markus :)
 
Kommentar
Sturmvogel schrieb:
So schlimm ist das Nikon 80-400er auch wieder nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Deinem Nutzernamen komme ich nicht umhin:

picture.php


Kein Ausschnitt, das ist so fotografiert. Nicht perfekt scharf, ich weiß. es soll auch nur zeigen, dass auch mit dem lahmen Stangen-AF und ein bisschen Übung ein "Sturmvogel" zu erwischen ist.

Gruß, Matthias
 
Kommentar
Calumet hat die Linse im Rent-Angebot, 26 Euro/Tag. Ein Test ist gar nicht so teuer ... :)
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten