Kanada - welche Objektive

[fujis2]

Hi!
2019 ist eine rundreise in westkanada geplant.
ich habe zwar nicht so viele objektive - moechte aber dennoch nicht alle mitnehmen um gewicht zu sparen.
(nicht nur wegen fluggepaeck sondern auch wegen des Schleppens...)
die kamera ist eine d700. die objektive (alles die alten schwarzen tonnen ohne "D"):
24mm 2,8
50mm 1,4
105mm micro 2,8
70-210 4,0
28-85 3,5-4,5
---
ich tendiere zu 24, 50 und dem telezoom - also bliebe das micro und das standartzoom zuhause.
oder nur das 28-85 mitnehmen? oder ist das micro wichtig und das telezoom bleibt zu hause?
oder sind doch alle fuenf objektive wichtig?

was meint ihr?
bitte keine - auch noch so gut gemeinten - kauftipps ("unbedingt noch ein XXX besorgen")!
ich brauch jeden cent fuer die reise! das wird kein schnaeppchen!

danke!
peter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Georgie1956]

In Westkanada war ich vor einigen Jahren auch (die übliche Touristenrennstrecke Vancouver - Jasper - Banff - Vancouver).
Wegen der grossartigen Landschaften (und ggf. Architekturaufnahmen in den Ortschaften) wirst du das 24er am meisten benötigen. Danach sicherlich das 50er. Das Standardzoom und das 105er Mikro würde ich zuhause lassen, es sei denn du willst gezielt Makros machen, dann brauchst du ja auch noch Stativ und Einstellschlitten; schon wirds richtig schwer.
Das 70-210er wird kaum etwas bringen, zumindest hatte ich früher immer ein 70-300er dabei, auch wenns nicht gerade die beste Linse ist. Aber die Auswertung meiner Fotos ergab, dass ich max. 2% meiner Aufnahmen auf Reisen damit gemacht habe. Also bleibt es jetzt zuhause. Auch wirst du nicht (wie vielleicht erhofft) hinter jeder Kurve einen Bären oder Moose finden. Höchstens mal eine Wapitiherde, die aber nicht sehr scheu sind und denen du dich relativ gut nähern kannst. Da reicht auch das 50er. Für Bären, Moose und Kollegen bleibt zu hoffen, dass du ggf. croppen kannst, wobei die D700 da durchaus ihre Grenzen hat.
Ich gehe mal davon aus, dass du den Fotokram bei den Flügen im Handgepäck transportierst. Das wäre noch ein Grund, das 70-210 zuhause zu lassen. 8kg sind schnell erreicht und dein Rücken wirds dir danken.
Das Argument "Auto" stimmt nur teilweise, denn zu vielen Attraktionen muss man auch mal ein paar Kilometer hinwandern, nicht alles ist mit dem Auto erreichbar.
Viel Spass in Kanada, ein großartiges Land (übrigens nicht nur der Westen!) und zeig mal bei paar Bilder.

 

[Tom#2]

Also,
ich adaptiere das ganze jetzt mal auf unseren bevor stehenden Schottland Trip 2018

D5500
Sigma 10-20 (Landschaft)
Nikkor 18-105 (immer drauf)
Nikkor 55-300 (Wildlive)
ein Satz Zwischenringe für Macro´s
Leichtes Rollei Stativ
Panasonic TZ61 für meine Frau und für´s Filmen
evt. noch einen kleinen Blitz, aber das weiß ich noch nicht
obwohl ich mich nicht an Gepäck Freimengen (eigenes Auto) halten brauche versuche ich mich auf das wesentliche zu beschränken.
Ob ich eine 2.te Cam als Backup mitnehme (D300) in einer kleinen Tasche unter dem Sitz, weiß ich noch nicht aber die fällt dann im Auto auch nicht mehr ins Gewicht.

 

[dpt]

oops komplet verutscht im Thema

gelöscht

 

[fujis2]

Es ist noch nicht so ganz klar, wie wir es machen wollen und was wir machen wollen. Bei aller Schoenheit und "erleben wollen" soll der Urlaubscharacter sprich Erholungsfaktor nicht zu kurz kommen. Vielleicht machen wir nur eine kleinere Rundreise mit einem Mietwagen und bleiben einige Zeit auf Vancouver Island. Aber das gehört in ein Reiseforum... Zum Thema: Der Konverter ist eine billige und leichte (Gewicht!) Moeglichkeit, die Brennweite zu erhoehen. Croppen geht kaum bei der D700. Aber wenn die Qualitaet allzusehr den Bach runter geht, macht es auch keinen Spass mehr. Wenn ich einen guenstig schiessen kann, probiere ich es erstmal hier zu Hause. Ansonsten ist bisher nur das 24iger fest eingeplant - das sagen ja auch fast alle hier... Apropos Urlaubscharacter und Anstrengungen: Anke ist ein bisschen jünger aber ich bin fast 60! Muss man beruecksichtigen! Daher auch die "alten schwarzen Tonnen ohne "D"" - stammen alle noch aus meiner analogen Zeit, machen aber an der D700 ausnahmslos eine gute Figur!
PS.
Darf ich hier ueberhaupt schreiben oder gehört das alles in das Senioren-Forum???

 

[dpt]

Hi!
24mm 2,8
50mm 1,4
105mm micro 2,8
70-210 4,0
28-85 3,5-4,5
---
ich tendiere zu 24, 50 und dem telezoom -

Ich für mich würde:
1.) 28-85mm -> Immer drauf
2.) 70-210mm
3.) 50mm wenn noch Platz hast, du tendierst hier jedoch auf das 24mm -> auch gut

Für mich ist auf Reisen
24-120mm / f4.0
70-200mm / f4.0
&
Sony RX100 IV

Die Festbrennweiten und der Blitz bleiben in der Regel zuhause.
Ich hatte mich damals auch ganz klar das 70-200mm/2.8 entschieden, nicht wegen dem Preis, sondern wegen dem Gewicht und Grösse.

Daher auch die "alten schwarzen Tonnen ohne "D"" - stammen alle noch aus meiner analogen Zeit, machen aber an der D700 ausnahmslos eine gute Figur!
PS.
Darf ich hier ueberhaupt schreiben oder gehört das alles in das Senioren-Forum???

Ich habe auch noch so eine "alte schwarze Tonne" 35-70mm/2.8 bin mit ihr auf der Digitalen Kameras nicht so Happy, habe mir jedoch vorgenommen dieses Jahr mal 1-2 Filme mit meiner alten 801s zu fotografieren

 

[Georgie1956]

...
PS.
Darf ich hier ueberhaupt schreiben oder gehört das alles in das Senioren-Forum???

Das hier IST das Seniorenforum :tuer: :frech:

 

[Kay]

... Vielleicht machen wir nur eine kleinere Rundreise mit einem Mietwagen und bleiben einige Zeit auf Vancouver Island. Aber das gehört in ein Reiseforum...

Junger Kerl : Noch keine 60 und schon auf Senior machen wollen - so geht das nicht !

Vancouver Island und dort Urlaub machen - bitte nicht !
Es ist schön dort und Ihr könnt alte Bäume bestaunen, in Parks rumlatschen und Boot fahren, aber dafür das Geld ausgeben ?

Wie schon geschrieben : Von Vancouver über Jasper, Banff, Lake Louise nach Calgary - das muss mindestens drin sein.
Wer nach Kanada fliegt, darf keine Erholung wollen, sondern muss neugierig auf dieses Land sein, nicht genug bekommen können
und irgendwann wieder erschöpft zu Hause sein und jedem, der es hören will oder nicht, vorschwärmen, was alles zu sehen ist / war.

Wenn Du Dich nur ausruhen willst, buche ein Hotel an der See mit Kuranwendungen -
gibt es auf Usedom und anderswo und ist sehr erholsam
und viel preisgünstiger.

Kanada ist aufregend - man sollte bereit sein ... Abenteuerlust haben ...

So - hier ist ein Bilderforum - also ein Bild :

Vor ca. 50 Jahren das erste Mal in Kanada und damals unterwegs (!) von Montreal nach Vancouver
der links bin ich, in der Mitte mein Vater, rechts der Chef der Freundesfamilie

 

[soulbrother]

Kanada, USA, Vietnam, Ägypten, Südafrika, Namibia, versch. kanarische Inseln, Zypern, Italien, Österreich, Kenia, Türkei, Spanien, Jamaica, Malediven, Sri Lanka...

Da war ich und egal was ich geknipst hab, egal wo es genau war, es kam häufig vor, dass die falsche Brennweite an der Kam war, oder die benötigte Brennweite zuhause...

Selbst auf den Malediven zum Schorchelurlaub, hätte ich ein starkes Tele brauchen können, denn die Fledermäuse waren immer nen Tick zu weit weg für´s kleine Tele...
Hab ich aber vorher nicht gewußt, dass es diese Flieger dort auf der Insel gibt...

Was ICH nur selten bei den Reisen brauchte war ein Makro, aber das ist definitiv individuell zu sehen.

 

[fujis2]

@Kay:
Nee, uns ist schon klar, dass man nicht nach Kanada faehrt um die Fuesse hoch zu legen. Was wir aber nicht moegen, ist Terminstress im Urlaub. "Angucken - los, los weiter - angucken - los, wir muessen..." Wenn wir was toll finden, moechten wir dort auch mal ein paar Stunden bleiben. Bussreisen kommen also nicht in Frage - Camper moegen wir nicht. Es wird also Mietwagen/Hotel werden. Aber wie gesagt: Gehoert nicht so recht hierher.
...
210mm sei wohl ein bisschen wenig hoere ich hier aus den Antworten. Die Konverter-Idee steht noch im Raum oder aber das 70-210 verkaufen (bringt so ca. 80-100 EUR. Das Ding ist recht selten) und ein 70-300 VR besorgen. Dann haette ich auch mal ein aktuelles Objektiv und nicht nur alte, schwarze Tonnen. Einigermassen bezahlbar ist es auch, da jetzt das neue "P" rausgekommen ist und den Preis etwas drueckt. Habt ihr noch ne andere "Bezahlbare und tragbare" Idee fuer den Telebereich?

 

[Christoph Blümer]

Habt ihr noch ne andere "Bezahlbare und tragbare" Idee fuer den Telebereich?

"Bezahlbar" ist höchst subjektiv... Was ist denn konkret Dein Budget, in Euro ausgedrückt? Jetzt sag nicht "so wenig wie möglich", denn das bringt nicht weiter.

 

[Georgie1956]

.... und ein 70-300 VR besorgen.....

Im Tausch gegen das 70-210 ist das immerhin schon eine Verbesserung. Das 70-300 habe ich selber. Es ist nicht die beste Linse, geht aber. Preis-/Leistungsverhältnis stimmt jedenfalls. Wenn 300mm immer noch nicht reichte, habe ich meine D800e in den DX-Modus geschaltet und hatte „450mm“, oder ich habe ausgeschnitten, was bei der Auflösung der D800e kein Problem ist. Kannst du die D700 auch in DX-Modus schalten?
Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass Mietwagen/Hotel/Motel/B&B die beste Lösung ist. (Solange man kein Reiseforum aus dem NFF macht, darf man das auch mal sagen, ohne dass die Admins einen verhauen Nachfragen wie „Ich fahre nach Timbuktu, was muss ich mir ansehen?“ hats immer mal gegeben, ohne schmerzhafte Folgen für den Schreiber.)

 

[nikcook]

Nachdem die Diskussion inzwischen ja recht offen ist. An der D700 zeigt mein 28-300mm sehr ordenliche Leistungen. Gebraucht für 550 € erworben. Außerdem würde ich noch das leichte 18-35 mm (Geheimtipp) mitnehmen.

 

[Kay]

... - Camper moegen wir nicht. Es wird also Mietwagen/Hotel werden. Aber wie gesagt: Gehoert nicht so recht hierher. ...

Gehört auch zur Fotografen-Reiseplanung.

Wenn Ihr nicht downtown übernachten wollt,
sind die Camping-Stellplätze meist so groß, dass vor den Nachbarn noch eine Hecke ist,
man sieht sich kaum
ein Platz zum Feuermachen gehört genauso dazu wie diese Tisch-Bank-Kombinationen.

Die " normalen " RV sind anders als unsere Camper, haben vor allem eine benutzbare Toilette;
das Abwasser geht in einen für hiesige Verhältnisse riesigen Abwassertank,
entleert wird über einen Schlauch direkt in einen Bodentank auf einem der nächsten drei Campingplätze.

Meine Frau mag hiesige Camper auch nicht, vor allem wegen der sanitären Verhältnisse -.
drüben würde sie mit Begeisterung sofort wieder einsteigen.
Camper, als Menschen, sind hier auch anders als drüben.
Oft trifft man Senioren, die genug Geld für mehrere Häuser haben,
aber dennoch gerne in ihrer Hütte unterwegs sind
und viele dieser Hütten kosten mehr als eine Wohnung in München.

Ihr müsst das nicht mögen wollen, lasst Euch trotzdem Prospekte zeigen -
das Leben in und mit der Natur ist in Kanada was für´s Leben !

Schau mal rein :

https://www.canusa.de/kanada-reisen/british-columbia-reisen/wohnmobile-british-columbia

ich verdien nichts dran.
Wir hatten noch eine andere Vermietung, die damals spitzenmäßig für uns war, aber jetzt wohl nichts mehr taugt.

 

[fujis2]

Danke Kay!
Wir werden uns demnaechst mal den Hamburger Ableger von Canusa besuchen und uns informieren. Das 70-300 kommt auf jeden Fall in die engere Wahl - nicht zuletzt, weil es auch nicht schwerer ist, als das 70-210. Na ja, viel Plastik eben... Die eine Blende ist aufgrund der guten Iso-Faehigkeiten der D700 zu verschmerzen. ... und dann ist ja auch noch der VR.
Schoenes Wochenende!

 

[Wuxi]

Wir werden uns demnaechst mal den Hamburger Ableger von Canusa besuchen und uns informieren.

Das hat mich jetzt gerade mal interessiert, weil schon immer den Verdacht hatte dass so eine Wohnmobilreise (vielleicht schön aber) keineswegs günstig ist.

Wenn man im August bei Best Time RV in Calgary einen 23-Fuß Winnebago mietet, dann löhnt man da rd 2600 Dollar pro Woche zzgl 360 Dollar je 1000km.

Pro WOCHE!
Zzgl. Campingplatz und viel Sprit.

Gegenrechnung:
PKW 260 Dollar die Woche.

Da bleiben 361 Dollar pro Tag für ein Hotel.
Also dafür kann man recht anständig im Hotel unterkommen

Sorry, Kai

 

[Kay]

Das hat mich jetzt gerade mal interessiert, weil schon immer den Verdacht hatte dass so eine Wohnmobilreise (vielleicht schön aber) keineswegs günstig ist.

Wenn man im August ...

August bei Canusa - Preise :

https://www.canusa.de/kanada-reisen/preistipps/vancouver-nach-calgary

Günstig ist ein Wohnmobil trotzdem nicht, aber
man muss nicht immer ein- und auspacken,
kann sich bei Pausen gemütlich lang hinlegen,
kann anhalten, damit die Frau einen von angelnden Jugendlichen abgekauften Lachs unter einem Wasserfall zubereiten kann,
kann relativ entspannt fotografieren,
frühstückt in der Natur, nimmt mittags den Imbiss in der Natur und sitzt abends am Lagerfeuer
und schaut auf den Lake Louise ...

... und wenn es irgendwo schön ist, muss man nicht weiter zum nächsten Hotel, oder Campingplatz - man fragt höflich - und bleibt für die Nacht

Solche Erfahrungen möchten wir nicht missen - es waren unsere schönsten Reisen.

Wir überlegten auch und ich würde gern ein paar Wochen länger fahren, aber wir haben jetzt den kleinen Hund.

 

[Kay]

Wir sind auch mal in Montreal gestartet, hielten nachts an einem Campingplatz, wo nur der Hausmeister anzutreffen war.
Er lud uns für den nächsten Morgen zum Frühstück ein ...

irgendwann wurde uns dann klar, dass unser " Hausmeister " gar kein Hausmeister war,
sondern der Eigentümer des ganzen Geländes
und die Holzhäuser waren auch kein Campingplatz ...

Es wurde eine lange Geschichte mit Fahrt im camion zu einem Gelände, auf dem er Pferde züchtete
fast wäre ich dort hängen geblieben (Kurzfassung der Kurzfassung !)

Nachts in Alaska vor einer Kneipe geparkt, gefragt, ob wir bleiben könnten -

der Besitzer war Russe,
wir an dem Abend die einzigen Gäste und es gab Geschichten und volle Gläser !

......................

In Chicken gehalten, einer minerin nuggets abgekauft - jetzt muss ich aber aufhören, ist nicht mein Faden ...

 

[fujis2]

Sagt mal,
auf der suche nach besagtem 70-300 bin ich auf vier (!?) verschiende versionen gestossen.
1. ein altes, schweres aus metall und mit stangen af (soll aber optisch gut sein)
2. eines mit einfachen vr-schalter
3. eines mit zweifachen vr-schalter ("normal" und "active")
4. das aktuelle af-p, welches mir viel zu teuer, und mit der d700 nicht recht zu gebrauchen ist

stimmt das so? wie ist das mit der optischen qualitaet?
... oder hab mich mich da igendwie vertan bei der recherche? ...oder gibt es gar noch mehr af-versionen?

thanks fuer die aufklaerungen!

 

[snap7]

Nicht das da auch das für das Nikon 1 System dabei ist, da kannst Du streichen.

Solide und gut ist das 70-300 AFS VR 4,5-5,6 G

Hat VR ein/aus sowie normal/aktiv

Dazu M/A oder nur M

 

[Georgie1956]

Nicht das da auch das für das Nikon 1 System dabei ist, da kannst Du streichen.

Solide und gut ist das 70-300 AFS VR 4,5-5,6 G

Hat VR ein/aus sowie normal/aktiv

Dazu M/A oder nur M

Das Dingen habe ich. Seinerzeit für die D80 gekauft und an der D800e weiter verwendet. Klein und leicht, die optische Qualität ist ok, aber nicht überragend. Kann bei dem Preis auch nicht erwartet werden. Mit dem 70-200/2,8 sollte man es nicht vergleichen, verbietet sich bei dem Preisunterschied auch.