Wichtig
x

Kanada - welche Objektive

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

fujis2

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hi!
2019 ist eine rundreise in westkanada geplant.
ich habe zwar nicht so viele objektive - moechte aber dennoch nicht alle mitnehmen um gewicht zu sparen.
(nicht nur wegen fluggepaeck sondern auch wegen des Schleppens...)
die kamera ist eine d700. die objektive (alles die alten schwarzen tonnen ohne "D"):
24mm 2,8
50mm 1,4
105mm micro 2,8
70-210 4,0
28-85 3,5-4,5
---
ich tendiere zu 24, 50 und dem telezoom - also bliebe das micro und das standartzoom zuhause.
oder nur das 28-85 mitnehmen? oder ist das micro wichtig und das telezoom bleibt zu hause?
oder sind doch alle fuenf objektive wichtig?

was meint ihr?
bitte keine - auch noch so gut gemeinten - kauftipps ("unbedingt noch ein XXX besorgen")!
ich brauch jeden cent fuer die reise! das wird kein schnaeppchen!

danke!
peter
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Die immer wiederkehrende Frage. Welche Objektive für ...................... (beliebigen Ort einsetzen).
Und wenn man kurz nachdenken würde, müsste man eigentlich erkennen wie dumm die Frage ist.
Wird man sein Fotografierverhalten an einem anderen Ort drastisch ändern?
Wohl kaum.
Wird man ganz andere Motive als sonst vorfinden?
Auch nicht zu erwarten.
Also was soll die Frage?
Du nimmst mit was du sonst auch am häufigsten verwendest.
Ohne deine Präferenzen zu kennen, schlage ich vor den Brennweitenbereich so weit wie möglich abzudecken.
Das wäre dass 28-85 und 70-210 und wenns eng wird noch das 24. Aus.
 
Kommentar
fujis2 schrieb:
was meint ihr?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine, dass etwas Information über die bevorzugten Motive sinnvoll wäre, um die Frage zu beantworten. Pflanzenmakros? Tiere aus Distanz? Landschaftsbilder? Menschen in ihrem (städtischen) Umfeld? Da solltest Du schon mehr preisgeben. Ansonsten solltest Du nach Kanada mitnehmen, was Du auch in den Bayerischen Wald oder nach Schweden mitnehmen würdest...

CB
 
Kommentar
Hallo,
Was und wo möchtest du denn fotografieren? Menschen? Stadt? Natur? Davon würde ich die Opjktivwahl abhängig machen.
 
Kommentar
Natürlich muss unbedingt auf vollständige Kanadakompatibilität geachtet werden. Wenn Du Dich auf Westkanada beschränkst, ist französisch-englische Zweisprachigkeit unnötig. Die Importbestimmungen beachten! (wegen dem fehlenden D, nicht, dass das Probleme bei der Einreise gibt).
Ach ja, an die nötigen Schwarze-Tonnen-Visa denken, normale Touri-Visa reichen vielleicht nicht. Ich kenne mich jetzt aber nicht so gut mit Objektiv-Visa aus, um das sicher sagen zu können.
 
Kommentar
[MENTION=51159]1bildermacher1[/MENTION]
Danke! so wirds wahrscheinlich werden...
--- [MENTION=2147]doc steel[/MENTION]
ein typisches beispiel, wie eine forumanfrage nach meiner meinung NICHT beantwortet werden sollte! 1. dumme frage 2. selber nachdenken 3. schon tausendmal hier gefragt
zu 1. es muss nicht gross bewiesen werden dass in westkanada andere motive zu finden sind als in norddeutschland.
zu 2. ich habe durchaus selber nachgedacht und vermute, dass das bei den zu erwartenden grandiosen landschaften das 24iger dort sicher mehr verwendung finden wird als hier in ostholstein.
das haette ich gerne von einem der schon mal in kanada war gerne bestaetigt - oder auch eben nicht bestaetigt.
zu 3. in so einem riesigen forum ist es doch ziemlich unwahrscheinlich, dass so ein thema nicht schon einmal so aehnlich behandelt wurde. daher hatte ich vorher die suchfunktion
benutzt und nicht so richtig etwas gefunden.
ich finde deine antwort abschreckend und demotivierend.
 
Kommentar
Immer ruhig bleiben... ;)

Nach meiner Erinnerung sind die 28-85 und 70-210/4-Zooms relativ große und eher schwere Teile. Deshalb würde ich das 24er für Landschaft/Architektur, das 50er für AVL und den "normalen" Kram sowie das 105er als gemäßigtes Tele mitnehmen. Falls es auch um Wildlife gehen sollte, wäre das 70-210 sowieso zu kurz.

Trotz des Hinweises auf unerwünschte Kauftipps: als leichten und wirklich günstigen Allrounder könntest Du auch bei begrenztem Budget über ein 28-70 AF-D oder ein 35-105 AF-D nachdenken, die gibt es mit etwas Suche für deutlich unter 100,-- beim Auktionshaus oder mit Garantie und etwas teurer häufig hier.
 
Kommentar
Ich sehe genau zwei Einsatzgebiete für Teleobjektive: Sport und Wildlife. Hast du vor, diese Themen in Kanada zu photographieren? Dann - und nur dann - nimm das (abbildungstechnisch eher mässige) Telezoom mit.

Das Standard-Zoom sollte immer auf der Kamera sein (auch in dem Moment, in dem ein Moose die Landstrasse überquert). Mehr Weitwinkel ist in Städten immer gut, und eine lichtstarke Brennweite gehört auch in die Tasche.

24 - 28-85 - 50

Wenn du runter auf zwei Optiken willst, lass das 50er zuhause.
 
Kommentar
ich bin dieses Jahr 3,5 Wochen in Alaska unterwegs und stelle mir von daher eine ähnliche Frage.

Ich würde auf alle Fälle das 105er zuhause lassen. Meines bleibt zuhause und als Alternative kommt ein Achromat mit. Damit lassen sich ggf. auch erstklassige Macros bzw. Nahaufnahmen machen. Bei weniger Gewicht und geringerem Volumen.

Zugunsten eines bequemeren Handlings würde ich anstelle der Festbrennweiten lieber das 28-85er mitnehmen. Wobei natürlich die 24mm bei Landschaften auch Charme haben. Aber möchtest Du ständig das Objektiv wechseln? Ein lichtstarkes 50er habe ich im Urlaub noch nie wirklich vermisst.

Das 70-200 sollte gesetzt sein. Wobei es für Tieraufnahmen wie z.B. Bären ;) schon eher zu kurz ist. Von daher wäre die Anschaffung eines gebrauchten TC14-EII oder einer längeren Brennweite z.B. gebrauchtes 80-400er zu überlegen. Zumal die Crop-Fähigkeiten der D700 doch schon sehr begrenzt sind.

Wie auch immer, ich kann Deine Gedanken nachvollziehen.​
 
Kommentar
im Nachgang zu [MENTION=936]Stefan M.[/MENTION] werfe ich noch das kleine, leichte und wirklich sehr gute 28-105 D ins Rennen. Eine schwere 105er FB und ein Achromat/Nahlinse würde damit ohnehin komplett überflüssig da es einen Macroberich bis 1:2 integriert hat. Der ist sehr gut zu gebrauchen. Das Objektiv ist recht häufig für +/- 100 Euro zu bekommen.

:fahne: OK, Du möchtest keine Kauftipps und das Geld ist auch schon verplant (geht mir genauso), aber sehe es einfach als Optimierungstipps für zukünftige Reisen ;):fahne:
 
Kommentar
dembi64 schrieb:

Das 70-200 sollte gesetzt sein. Wobei es für Tieraufnahmen wie z.B. Bären ;) schon eher zu kurz ist. Von daher wäre die Anschaffung eines gebrauchten TC14-EII oder einer längeren Brennweite z.B. gebrauchtes 80-400er zu überlegen. Zumal die Crop-Fähigkeiten der D700 doch schon sehr begrenzt sind.

​
Zum Vergrößern anklicken....

Der genannte TC-14-EII passt aber nicht an das (ur-)alte 70-210/4, da kann man nur ein TC14 oder TC200 mit Verlust das AF ansetzen oder einen AF-Fremdkonverter von Kenko und Co. mit sehr übersichtlicher optischer Qualität.
 
Kommentar
Stefan M. schrieb:
Der genannte TC-14-EII passt aber nicht an die das (ur-)alte 70-210/4, da kann man nur ein TC14 oder TC200 mit Verlust das AF ansetzen oder einen AF-Fremdkonverter von Kenko und Co. mit sehr übersichtlicher optischer Qualität.
Zum Vergrößern anklicken....

OK, wusste ich nicht.

Von daher einfach vergessen :D
 
Kommentar
In Alaska war ich schon und in Kanada mehrfach.
Wir hatten jeweils RVs (Wohnmobile) gemietet.

Bären, Elche, Bergziegen, .... - wenn Du nun schon mal viel Geld für die weite Reise ausgegeben hast,
und Dein Tele reicht nicht, bekommst Du die Krätze !

Inzwischen habe ich ein 200-500mm - und es wäre das erste, was ich für die Reise ins Handgepäck packen würde.
 
Kommentar
fujis2 schrieb:
Hi!
2019 ist eine rundreise in westkanada geplant.
ich habe zwar nicht so viele objektive - moechte aber dennoch nicht alle mitnehmen um gewicht zu sparen.
(nicht nur wegen fluggepaeck sondern auch wegen des Schleppens...)
die kamera ist eine d700. die objektive (alles die alten schwarzen tonnen ohne "D"):
24mm 2,8
50mm 1,4
105mm micro 2,8
70-210 4,0
28-85 3,5-4,5
---
ich tendiere zu 24, 50 und dem telezoom - also bliebe das micro und das standartzoom zuhause.
oder nur das 28-85 mitnehmen? oder ist das micro wichtig und das telezoom bleibt zu hause?
oder sind doch alle fuenf objektive wichtig?

was meint ihr?
bitte keine - auch noch so gut gemeinten - kauftipps ("unbedingt noch ein XXX besorgen")!
ich brauch jeden cent fuer die reise! das wird kein schnaeppchen! ...
Zum Vergrößern anklicken....

Dann verkauf das 24mm 2,8 und das 105mm micro 2,8 ... - und mit dem letzten Cent finanziert macht so eine Reise eh wenig Sinn.

Besorg Dir lieber rechtzeitig (jetzt schon !) Karten für ein passendes Rodeo, wenn Du bekommst für Calgary.
Informiere Dich über Viehauktionen.
Schau vorher nach, wo es country music gibt.
 
Kommentar
Hallo Peter!
Ich schließe mich im Wesentlichen Schovelhead an. Ich war im Westen Kanadas und habe mir meine Bilder noch mal kurz angeschaut:
1. Landschaft
Brennweitenbereich bei mir 14 bis (selten) 70 mm.
2. Tiere/Events
Brennweitenbereich immer jenseits der 200 mm. Ich habe das 80-400 mm Tele, und das war mir oft schon zu kurz.

Damit wäre für mich zumindest klar, welche Objektive ich mitnehmen würde. Ja, und das 50 mm würde ich wie anderswo schon erwähnt wegen der Lichtstärke mitnehmen.

Viel Spaß in Kanada, es wird toll!!!

Matthias
 
Kommentar
Grundsätzlich nehme ich auf Reisen mit:

Das weitwinkligste Weitwinkel das ich habe.
Für immer und überall drauf das alte 60mm micro (gebraucht für kleines Geld zu haben und ist in der Abbildung besser als das neue und braucht keine SB)

z.B. https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/nikon-micro-nikkor-60mm-f2-8-af-d/851067918-245-9066

und geht bis 1:1
70-200mm

Aufnahmeanteile ca. 65% mit dem 60ger (ist auch ne super entspannte Kombi in den Städten)
25% mit denm WW
10% mit dem Telezoom

und egal welches Land ich bereise... Viel Erfolg und eine gute Zeit.
 
Kommentar
Zwei Mal drei Wochen waren wir auf Vancouver Island und in den Rockies https://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/naturfotografie-reiseberichte/254450-kanadas-westen-von-vancouver-island-ueber-banff-und-jasper-np-nach-vancouver.html und https://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/naturfotografie-fortgeschrittene/266942-canada-2015-eine-reise-durch-den-westen.html. Unser Schwerpunkt war Wildlife, aber auch die eine oder ander Stadt haben wir mitgenommen.

Als Ausrüstung waren zwei Kameras und vier Objektive plus Bohnensack und Stativ dabei.

Ich habe eine kurze Auswertung der Bilder bzgl. Brennweitennutzung durchgeführt:

600mm - 46%
80-400mm - 17%
24-70mm - 17%
14-24mm - 20%

Du weißt am besten, was Deine Prioritäten sind, ziehe Deine Schlüsse und entscheide selbst...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten