jetzt auch noch mein erster Eindruck vom 16-85

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Michael K.

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
vorab, ich fotografiere lieber als das ich Objektive vergleiche.

Trotzdem war es für mich wichtig, wie sich das 16-85 schlägt, da ich auf Bergtouren oft nur ein Objektiv dabei habe.
Das war bislang das 18-70.

Also, erster Eindruck: verglichen mit dem 18-70 deutlich wertiger verarbeitet.
Mein 18-70 wackelt wie ein Lämmerschwanz. Das Zoomen geht sehr geschmeidig und exakter als mit dem 18-70.

Bilder habe ich auch gemacht, werde aber hier keine zeigen, sondern nur etwas verbal drauf eingehen.

Zum 18-70: das 16-85 ist bis 50mm deutlich überlegen, das 18-70 ist bei 70mm und Offenblende besser, eine Stufe abgeblendet ist das 16-85 etwas besser.

zum 12-24: bei 16 und auch 24mm meine ich leichte Vorteile für das 16-85 zu erkennen, hat mich erstaunt.

zum AF 2/35: an das 35er kommt es nicht gnz ran, aber der Abstand ist nicht sehr gross

zum AF 1,8/50: hier ists deutlich, das 50er auf f4 abgeblendet lässt dem 16-85 keine Chance

alle Vergleiche vom 5er Gitzo mit Mup und Kabel

Abschliessend noch, der AF ist lauter als der vom 18-70, die manuelle Fokussierung hat etwas Spiel, das kann aber auch gewollt sein.

und der VR ist Spitze
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Michael,

das klingt recht vielversprechend...

Eine Frage: Vergleich zum 12-24er Nikkor oder Tokina?
 
Kommentar
Michael K. schrieb:
...

Abschliessend noch, der AF ist lauter als der vom 18-70, die manuelle Fokussierung hat etwas Spiel, das kann aber auch gewollt sein.

und der VR ist Spitze
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Michael,

danke für deine Eindrücke. Wie sieht es mit der Geschwindigkeit des AF aus? Ist das 16-85 schneller oder eher langsamer als das 18-70, was ja die geringere Lichtstärke vermuten lassen könnte.

Gruß,
Daniel
 
Kommentar
Hallo Michael,
Du verstärkst meine Vorfreude auf das 16-85er ins Unerträgliche!


...meins kommt morgen und es soll mein "leichtes Immerdrauf" werden und somit mein 18-70er ersetzen. Deine "Abhandlung" diesbezüglich bestätigt alle meine vorangegangenen Vermutungen und ich bin schon ganz ungeduldig!

Vielen Dank für Deinen Bericht!

Herzliche Grüssle
 
Kommentar
Hallo Michael,

besten Dank für Deinen Vergleich. Ich besitze das DX 18-70, welches IMHO bei 18mm recht flau ist und deutliche CA bei dieser Brennweite zeigt. Ich wollte mir eigentlich ein Sigma 10-20 zulegen, nach einem ersten Test haut mich das aber auch nicht vom Hocker obwohl es im Forum häufig gelobt wird. Wie sieht denn das neue 16-85 bei 16mm aus?

Gruss aus MUC
 
Kommentar
Das reiht sich ja etwa in das ein, was man bisher gleesen hat. In Sachen Bildqualität kein Überflieger, aber auch alles andere als ein Versager. Solide Hausmannskost quasi. Womit es vorallem durch eine Zahl interessant wird: 16mm!

Darf man das inzwischen so sagen: Wer die 16mm braucht, greife zum 16-85mm VR, für die anderen ist das 18-200mm VR als flexiblere und kaum teurere Alternative interessanter? Ich mein, so Sachen wie die Verzeichnung bei 18mm beim 18-200mm gehn ja locker mit PT Lens oder DXO raus...

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar

als flau würde ich das 18-70 bei 18mm nicht bezeichnen.

beide bei 18mm und f5,6 ist das 16-85 deutlich schärfer.

Streulicht und CA habe ich noch nicht vergleichen können, mache ich morgen.
 
Kommentar
Hallo Michael,

vielen Dank für den Test! Ich bin auch noch überlegen, ob mir der VR und die -2+15mm den doch deutlichen Aufpreis Wert ist... Da werd ich wohl noch ein bisschen in mich und mein Konto gehen müssen

Michael
 
Kommentar
Hallo Michael(s),

kann man vom 16-85er erwarten, dass es deutlich besser als das 18-200er ist?
Bin im Standardbereich auch auf der Suche nach was Schärferem und mit besserer Auflösung. Die EUR 1500,- für 17-55 hängen mir doch etwas zu hoch.

Stefan
 
Kommentar
sodele, heute hab ich es mal in der Sonne gequält.

Das Streulichtverhalten ist ganz passabel und deutlich besser als beim 18-70.

Mein CA Test, Baumgeäst gegen Sonne, viel äusserst positiv aus. Selbst im überstrahlten Bereich waren so gut wie keine Farbfehler zu erkennen. Hier hat sich wohl einiges getan.
das 18-200 habe ich nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
michis0806 schrieb:
Hallo Michael,

vielen Dank für den Test! Ich bin auch noch überlegen, ob mir der VR und die -2+15mm den doch deutlichen Aufpreis Wert ist... Da werd ich wohl noch ein bisschen in mich und mein Konto gehen müssen

Michael
Zum Vergrößern anklicken....

und immer schön dran denken, dass das 16-85 ab ca. 45mm lichtschwächer als das 18-70er ist.
 
Kommentar
Hallo Michael,

danke für deine Tests!

Bei mir macht sich langsam auch der Wunsch nach dem 16-85er bemerkbar. Ausser der schwächeren Lichtstärke, scheint es ja dem 18-70er sichtbar überlegen zu sein. Da ich jedoch die Linse mehr so als immerdrauf für Unterwegs einsetzen würde, stört mich die Lichtstärke nicht sooo sehr, da ich draussen eh meistens mit mittleren Blenden fotografiere. Der Gewinn jedoch der -2mm ist es, der mich reizt...

Den Preis halte ich für absolut akzeptabel. Ich gebe für ein Objektiv lieber ein paar Mark mehr aus, schliesslich soll es ja auch für ein par Jahre seine Freude bringen!
 
Kommentar
P.S.: Leider finde ich in deinem Ausgangs-Post keinen "Thanks"-Button. Darum hast du ein "Thanks" etwas weiter unten bekommen!
 
Kommentar
tafkap schrieb:
und immer schön dran denken, dass das 16-85 ab ca. 45mm lichtschwächer als das 18-70er ist.
Zum Vergrößern anklicken....

ein Objektiv sollte man immer nach den eigenen Anforderungen und dem Einsatzgebiet kaufen.
Wer mehr Lichtstärke benötigt, ist mit diesen Standardzooms ohnehin schlecht beraten
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren