Warum?
Das verstehe ich nicht.
Wenn Du schreiben würdest Arbeitsfarbraum, dann ok. Das Ziel ist Geräteunabhängigkeit.
Oder würdest Du jedesmal Deine Bearbeitung von vorne anfangen, wenn Du das Bild für ein anderes Gerät brauchst?
Andy
-Anzeige-
Warum?
Das verstehe ich nicht.
Wenn Du schreiben würdest Arbeitsfarbraum, dann ok. Das Ziel ist Geräteunabhängigkeit.
Oder würdest Du jedesmal Deine Bearbeitung von vorne anfangen, wenn Du das Bild für ein anderes Gerät brauchst?
Andy Anzeigen
Richtig.
Aber, je nachdem wann und wie ich auf das Ziel konvertiere bekomme ich unterschiedliche Resultate. Siehe mein Anfangs zitiertes Blumenexperiment.
Das ist es nie. Das ist immer eine Näherung. Die Frage is nur wie gut ist die Näherung.
Ich kann an meinem Schirm das Umschalten zwischen verschiedenen Farbräumen sehen und die breiteren zeigen das genauere Bild. Obwohl alles nur ne Näherung ist.
Sorry, aber da gibt es so vieles in dieser Kette was man falsch machen kann, daß das in der Form nicht wirklich als negativ Beispiel taugt.
Es gibt kein sRGB raw.
Wenn Du in Capture ECI als Arbeitsfarbraum einstellst passiert alles in ECI, was Du in der Kamera eingestellt hast ist wurscht.
Das kannst Du ganz einfach testen. Nimm ein Bild mit extremen Farben (NEF) oder sehr sanften Verläufen, setze Capture auf ProPhotoRGB. Speicher das Bild einmal als 16bit TIFF ab und einmal als 8bit TIFF. Mach ein paar deutliche Korrekturen in PS wobei Du immer im Farbraum des Bildes bleibst. Irgendwann wird das 8bit TIFF sehr hässlich werden im vergleich zum 16bit.
cheers
afx
Kommentar
Sehr offen, denn wenn ich mir sicher wäre, hätte ich die Sache nicht gestartet.
Danke für den Literaturhinweis, ich werde mir das anschauen.
Das mit den 4,9 Photonen erscheint mir aber nicht glaubhaft, da die "full well"-Kapazität der D3 dann bei 80.282 (14 Bit mal 4,9) liegen müsste. Der letzte Wert, den ich gesehen habe, lag bedeutend niedriger.
Das leuchtet mir unmittelbar ein.
Dafür habe ich selber keine zuverlässige Quelle. Das ist nur ein von Analogfreaks gern zitierter Wert, den ich in meine Eingangsthese mit aufgenommen habe.
Das sind sehr interessante Punkte, die den Kern der Diskussion treffen, nämlich die Frage: Was will ich auf meinem Ausgabemedium erreichen?
Die Zielsetzung meines aktuellen Lernprozesses besteht darin, das Maximum an Qualität aus dem Zielmedium heraus zu holen, sei es nur Fotopapier, Desktopdruck oder Offsetdruck.
"Das Maximum an Qualität auf dem Zielmedium" bedeutet, dass ich definitiv weniger bekomme, als ich aus der Kamera und der digitalen Dunkelkammer aus RAW-Konverter und Creative Suite bekommen könnte, wenn das Ausgabemedium es zuließe.
Der Sinn der Kalibrierung besteht für mich darin, dass ich die Beschränkungen des Ausgabemediums am Computer möglichst perfekt simuliere, um sie nach Möglichkeit durch geschickte Bildmanipulation weitgehend auszugleichen und den optimalen Bildeindruck bei der Zielgruppe zu erzielen.
Die Profile werden auf einem kalibrierten System korrekt wiedergegeben. Ich kann vom Drucker oder Fotolabor u.U. die Ausgabeprofile genau der Maschine auf dem Papier bekommen, die für meinen Job verwendet wird (in der Realität oft nicht), oder ich kann zumindest simulieren, was mit meinen Druckdaten bei der Herstellung schlimmstenfalls passieren kann und entsprechende Vorsichtsmaßnahmen ergreifen
Wenn ich hingegen in einem größeren Farbraum als dem Zielfarbaum arbeite, schraube ich u.U. an Details herum, die später einfach kühl abgeschnitten werden.
Ob es Hinweise gibt, dass sich 16 Bit und 8 Bit im Ergebnis unterscheiden, will ich ja mit diesem Thread herausfinden.
LG
Frank
Kommentar
Genau das. Ich suche die paar Bilder aus, die ich für ein Druckwerk brauche, optimiere die für den Job und lege diese Optimierung ab. Wenn ich diese Bilder später noch einmal mit dem gleichen Druckprozess verwende will, brauche ich nichts zu ändern.
Die Wahrscheinlichkeit ist aber sehr hoch, dass ich in Sachen Bildbearbeitung dazulerne und eine archivierte Bearbeitung vom letzten Jahr qualitätsmäßig nicht mehr akzeptiere.
Frank
Kommentar
V
volkerm
Guest
Du setzt nun voraus, daß die Spannung am Wandler genau linear zur Ladung ist. Das ist gar nicht unbedingt wünschenswert.
Kommentar
Frank, wenn ich mir dieses hier Klick! anschaue, dann frage ich mich schon, was du da treibst.
Diese Frage will ich Dir eigentlich in dem anderen Thread beantworten. Da gehst Du mit Deiner Vorstellung davon, wie Du so etwas handhabst heran und ich habe eine ziemlich andere Vorstellung davon.
Speziell und ganz kurz: Die meisten Aufnahmen mach ich mit dem Stativ. Wo ich mit dem Stativ nicht rankomme, schraub die ISO hoch. Bei der Ausgabegröße von DIN-A4 maximal bleibt das Rauschen auch bei der D70 in der Praxis unsichtbar. Die D3 hat aus meiner Sicht bei ISO 1600 die Bildqualität der D70 bei ISO 200, daher habe ich noch weniger Bedenken, hohe ISO einzusetzen.
Die Tabletop-Stativtechnik werde ich im Sinne eines kontinuierlichen Verbesserungsprozesses trotzdem in Angriff nehmen.
Frank
Kommentar
Ich hätte die Frage auch anders formulieren können. Linearität war der einfachste Rechenansatz. Hast Du die korrekte Formel zur Hand?
Herzlich
Frank
Kommentar
V
volkerm
Guest
Frank, ich meinte in diesem Thread deine Beschreibung der Farbraum-Wandlungen: "RGB-CMYK-CMYK-LAB-CMYK-RGB-konvertiert".
Irgendwie scheinst du so, wie du deine Arbeitsweise beschreibst, auch gleich die Druckvorstufe mit zu erledigen. Das ist ja sonst nicht unbedingt Aufgabe des Fotografen. Der Fotograf liefert üblicherweise einfach nur bestmögliche (spricht: 16bit) Daten und den Rest erledigt ein anderer Spezialist.
Irgendwie scheinst du so, wie du deine Arbeitsweise beschreibst, auch gleich die Druckvorstufe mit zu erledigen. Das ist ja sonst nicht unbedingt Aufgabe des Fotografen. Der Fotograf liefert üblicherweise einfach nur bestmögliche (spricht: 16bit) Daten und den Rest erledigt ein anderer Spezialist.
Kommentar
Wenn das wahr ist (muss ich nachrecherchieren!!!), komme ich mit dem Workflow ja sogar ohne jegliche Farbraumkonvertierung aus, daher sehen die unbearbeiteren Bilder in Photoshop auch so gut aus und die bearbeiteten genau wie nachher im Druckergebnis.
Das bestärkt mich nun darin, dass die Strategie die richtige ist.
Frank
Kommentar
Nee, dann is da was kaputt. Bei sauberere Konvertierung, bekommst Du die best mögliche Näherung, aber nix abgeschnittenes.
Solange Du nur dieses eine Ausgabemedium im Sinn hast, ist das durchaus ein sinnvolles Vorgehen.
cheers
afx
Kommentar
Das hängt vom Budget ab und zwar vom Zeitbudget und vom finanziellen Budget.
Hier war die Not am Mann, weil er Fototermin am 5.3.2008 war und der Druckannahmeschluss am 7.3.2008 um 10 Uhr früh. Also musste ich mich um den ganzen Prozess kümmern. Konzept und Layout hatte ich vor dem Fototermin in Indesign fertiggemacht, musste im Prinzip nur noch die Bilder bearbeiten und einfügen.
An der Stelle habe ich mich dann mit den Zielvorgaben des Druckers auseinandersetzen müssen und mir in Nachtschichten von zwei Druckvorstufenfreaks die Grundlagen beibiegen lassen.
Bei Agenturjobs läuft das natürlich anders (nämlich so wie Du das sagst), hier war ich aber meine eigene Agentur, was den Vorteil hatte, dass ich den Job, den ich aus Termingründen sonst hätte ablehnen müssen, doch noch machen konnte, denn ich wollten den Job gerne machen: http://wurst-macht-schoen.de/Koch_Ostern2008_Webversion.pdf
Bei der Manipulation der Dateien von bis zu 340% Gesamtfarbauftrag auf 260% Gesamtfarbauftrag sind ein paar Fehler passiert, die im Ergebnis deutlich sichtbar sind. Das ärgert mich zwar, aber ich konnte das zu dem Zeitpunkt nicht besser. Jetzt arbeite ich die Literatur durch und übe das an kleinen Flyerauflagen für 60 Euro pro Druckjob.
Das Titelbild ist im Wesentlichen schon nach einem besseren Workflow entstanden (16-Bit-tonemapped-HDR ==> ECI CMYK, Optimiering, Ausgabe, Farbauftragsreduzierung), nur dass ich nicht das RAW nehmen konnte, weil ich das HDR brauchte, um Zeichnung in die Höhen zu bekommen, ohne dass Wurst und Brot zu Schattenrissen werden.
Frank
Kommentar
Nachdem Du bereit bis soviel Deiner Zeit in den Farbraumtransformationen zu investieren, bin ich davon ausgegangen, daß dir die Varianten bekannt sind. Dieser Satz drückt aber eher das Gegenteil aus.
Du kannst abschneiden, mußt das aber nicht tun.
Andy
Kommentar
Wie gesagt arbeite ich neuerdings ohne jegliche Farbraumtransformation:
Vom RAW in den Zielfarbraum, ggf. mit Dynamikkompression im RAW-Konverter.
Dann -- je nach Gamut des Motivs -- Kurvendiskussion in 7 bis 10 Kanälen, kleine Korrekturen im Finish und ab dafür.
Frank
Kommentar
Teste die Seiten bitte einmal mit einen HTML-Validator, denn Du hast heftige Probleme mit dem IMG-Tag
.Ist das eine spezielle Firma am Ort oder läuft es über das Internet? Ich frage nur deshalb, da ich bei meinen ehrenamtlichen Tätigkeiten das große Problem habe, daß zwischen Proof & eigentlichem Auftraggeber immer noch IT-DAUs sitzen, die gelegentlich das Endprodukt noch verhunzen
.Igendwie sieht das Brot ein wenig unansehnlich aus :steine:
Kommentar
Danke für die Erklärung, Frank.
Einige Fragen jedoch:
War das Fotoshooting im Freien, oder gab es sonst irgendwelche besonderen Einschränkungen?
Ich frage mich schon die ganze Zeit, was an dem Setting so Spezielles ist, daß es gleich ein HDR Image werden muß, um das Brot aus dem Schatten holen zu können. Falls es im Studio war - wie hast Du das Licht gesetzt? Daß nämlich so viel Aufwand im Postprocessing notwendig ist.
LG, Andy
Kommentar
Mir ist klar, dass unser Auge nichtlinear ist und dass außerdem das Sehvermögen von Mensch zu Mensch unterschiedlich ist. Aber dies kann kein Maßstab für technische Systeme sein. Die sollten tunlichst linear funktionieren, sonst werden sie schwer zu beherrschen. Zumindest wüsste ich nicht, mit welchen Methoden und nach welchen Standards ich einen nichtlinearen Bildschirm oder einen nichtlinearen Drucker kalibrieren sollte.
Die (lineare) Auflösung des Ausgabemediums sollte also höher sein als die maximale Auflösung, die das menschliche Auge wahrnehmen kann. Außerdem machen kleinere Auflösungen als 8 Bit pro Farbkanal innerhalb eines Rechners eh wenig Sinn, denn 8 Bit sind die kleinste Einheit, die ein handelsüblicher Computer sinnvoll verarbeiten kann.
Umgekehrt sehe ich nicht ein, wieso ich den ganzen Bildverarbeitungsprozess durch eine 8-Bit-Wurstmaschine (sorry, Frank!) pressen soll. Bereits im Sensor der Kamera kann eine höhere Auflösung erfasst werden. Selbst wenn diese dann besser ist als die beste Auflösung des menschlichen Auges, wollen wir ja Reserven für die Bildbearbeitung haben. Und innerhalb der Bildbearbeitung wollen wir Informationsverluste, die durch numerische Effekte entstehen können (Rundung einerseits und Überläufe andererseits) sicher verhindern. Also müssen wir mit höheren Auflösungen rechnen.
Zu guter Letzt: in einer Zeit, in der bereits Arbeitsspeicher in Gigabyte gemessen wird und selbst 32-Bit-Prozessoren nur noch aus Kompatibilitätsgründen weiter produziert und eingesetzt werden, ist jede 8-Bit-Technik wirklich nur noch ein Anachronismus. Sparen tut man damit schon lange nichts mehr. Sinn macht es höchstens noch für die Bildschirm- und insbesondere für die Druckausgabe, denn da kostet jedes Mehr an farblicher Auflösung wirklich großen technischen Aufwand und damit auch echtes Geld.
Gruß
Uwe
Kommentar
Uwe,
deshalb wird bei hochwertigen Druckertreibern (RIP Prozessoren) der Drucker zuerst linearisiert und erst dann kalibriert.
Ich habe auf meinem Windows Server den RIP Prozessor von BestColor, da wird das in eben diesen 2 Stufen gemacht.
LG, Andy
Kommentar
Teste die Seiten bitte einmal mit einen HTML-Validator, denn Du hast heftige Probleme mit dem IMG-Tag
Das Ding ist gar nix.
Ich fahre bald in den Urlaub und habe mir bis dahin keine Termine gesetzt, UM aus diesem Provisorium endlich eine richtige Homepage zu machen.
Aktuell ist das bloß ein Platzhalter, der für mein Geschäft unerheblich ist, weil ich meine Kunden aus ganz anderen Quelle bekomme.
Ist das eine spezielle Firma am Ort oder läuft es über das Internet? Ich frage nur deshalb, da ich bei meinen ehrenamtlichen Tätigkeiten das große Problem habe, daß zwischen Proof & eigentlichem Auftraggeber immer noch IT-DAUs sitzen, die gelegentlich das Endprodukt noch verhunzen
Ich nutze einen Internetdienstleister in Süddeutschland, der sehr zuverlässig arbeitet und ziemlich genau bekannt gibt, wie man in Photoshop, Indesign und Acrobat die Daten aufbereiten muss, damit es klappt.
Das Brot sieht echt Scheiße aus, Du hast völlig recht. Im Original hatten wir über 340% Farbauftrag im Brot (Ich poste gleich eine JPEG davon) und mussten unter Termindruck auf 260% runter ohne wirklich zu wissen wie das geht. Wir haben geflucht und geweint und ich habe mir dann Dan Margulis PS Farbkorrektur geholt und lerne, lerne, lerne, übe, übe, übe. Das passiert mir nie wieder.
Danke für Deinen sehr qualifizierten und völlig korrekten Beitrag
Frak
Kommentar
Ich wollte Zeichnung im Tuch, das lag in der echten Sonne, die plötzlich durch ein echtes Fenster hinter den Lampen hervorbrach und damit ca. 2 Blende über. Deshalb HDR, hier leicht bearbeitet (noch mit einem verlorenen Pfad in der Wurstpelle ***g***)
Mein Aufnahmefehler war, dass ich den Reflektor rechts vergessen hatte (100x140-Flächenlicht von links). Und als mir das auffiel hatte ich die "Models" schon aufgegessen. Shit happens & man lernt nie aus.
Frank
Kommentar
-Anzeige-