Ich habe mit Interesse mitgelesen, weil ich mir mit der Zeit auch noch ein paar Objektive für meine D300S anschaffen möchte.
Hier kann ich aber meine Klappe nicht halten und muss mal
meine Meinung dagegen stellen
Aber was ich genau weiß, ist was
ich nicht machen würde: Ein 18-2xx benutzen. Natürlich haben diese Objektive ihre Berechtigung (Himalaya-Track
ohne Scherpa
). Der Umstieg auf eine D300s zeigt für mich aber einen gewissen Anspruch. Und da passt ein solches Superzoom irgendwie nicht.
Ihr könnt jetzt alle über mich herfallen, aber das 18-200 VRII ist mein Immerdrauf an der D300S. Für mich und meine Anwendungen eine Traumkombination. Die Kombi arbeitet tatsächlich und im Gegensatz zu dem, was man im Mainstream des Internets so liest, ganz hervorragend.
Ja, meine Bilder und ich gehören immer noch in den Einsteigerbereich.
Ja, es gibt bessere (und teurere) Objektive.
Ja, mehr Lichtstärke wäre klasse.
Aber: ich nutze den gesamten Brennweitenbereich, wenn ich Katzen indoor, Schulaufführungen, Klassenwanderungen, Adventsfeiern, Familienausflüge fotografiere. Alles Veranstaltungen, bei denen ich nicht alleine unterwegs bin und nicht andauernd Objektive wechseln kann.
Es kommt für mich darauf an, was fotografiert werden soll und wie die Situationsbedingungen sind. Bei mir ist es eben oft genug so, dass mir ein 16-35 oder 16-85 zu wenig wäre, meinem 70-300 dagegen aber unten was fehlen würde. Also geht der Griff doch meistens zum 18-200. Ich denke übrigens, dass dieses Objektiv erst ab der D300S aufwärts wirklich gut und oft einfach unterschätzt wird
Just my 2 pence - und ich bitte, Grundsatzdiskussionen über meine eventuelle grandiose Fehleinschätzung und Unwissenheit, wenn denn notwendig, bitte per PN mit mir zu führen. Ich lerne ja gerne dazu, aber ich mag keine Metadiskussion vom Zaun brechen, sondern lediglich dem TO meine Ansicht zur Auswahl anbieten
