Frage Ich möchte mich verkleinern! Was tun?

[gelenkpfanne]

Ich vermute mal, ich habe zuviele Objektive im Schrank stehen. Denn ich nutze meist dieselben immer wieder. Nun möchte ich mich hinsichtlich meiner Objektivverfügbarkeit verkleinern. Da ich ständig Entscheidungsschwierigkeiten bei der Befüllung des Fotorucksackes habe, verspreche ich mir auch psychische Erleichterung durch eine Reduktion auf´s Wesentliche. Ich schreibe mal auf, welche Objektive ich habe, wie (oft) ich sie nutze und welche Kombination mir aktuell vorschwebt. Vielleicht versteht hier jemand meine Gedanken und kann mich eventuell auf Denkfehler hinweisen. Nicht, dass ich hinterher arg ärgere.

Also, folgende Schätzlein sind mein:
AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G VR (nicht allzu oft genutz, mag ich´s für Architektur- und Landschaftsaufnahmen gern)
AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G (schwer, nutze ich nur noch selten)
AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G VRII (toll, aber schwer; da das Hündchen derzeit woanders rumtollt, nehme ich´s nur noch selten)

Sigma 35mm 1:1.4 Art (toll, aber schwer; nehme es daher selten)
AF Nikkor 35mm 1:2D (mein meistgenutztes, klein, schnuckelig, trotz aller Kritik)
AiS Nikkor 50mm 1:1.2 (steht für sich, selten genutzt, aber bei Offenblende einzigartig)
AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G (selten genutzt, da...)
AF Nikkor 50mm 1:1.8D (...ich das leichte lieber trage, zudem nahezu verzeichnungsfrei)
AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G (toll, aber irgendwie nicht meine Brennweite)
AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2.8G VR (toll, aber Makro habe ich lange nicht mehr gemacht)
AF-DC Nikkor 135mm 1:2D (geiles Bokeh, wohnt noch im NSP, so ein Schätzchen gebe ich sicher nicht weg)

Und folgendes schwebt mir vor, ich behalte jene:
AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G VR (für Fotos mit 1/8sek aus der Hand, klasse!)
AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G VRII (hier bin ich mir absolut unsicher, vielleicht reicht mir auch ausschließlich das 135er als Tele)
AF Nikkor 35mm 1:2D (das sog. Immerdrauf, ich liebäugle auch stattdessen mit dem neuen AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G, das ist auch recht leicht und wohl deutlich besser)
AiS Nikkor 50mm 1:1.2 (irgendwas lichtstarkes braucht man doch, nicht?)
AF Nikkor 50mm 1:1.8D (für unterwegs)
AF-DC Nikkor 135mm 1:2D (für die meisten Teleaufnahmen)

Ich weiß, fotografische Vorlieben sind was äußerst subjektives, aber ist mein Gedankengang nachvollziehbar und logisch? Oder hat jemand grobe Schnitzer entdeckt? Oder benötige ich gar ein ganz anderes Objektiv für´s große Glück?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan L.]

Ich habe das Problem etwas anders gelöst:

Als erstes kommt immer die 1er mit dem 10-100 in die Fototasche, damit ist die "Gefahr" nicht die richtige BW dabei zu haben schonmal vom Tisch. Gleichzeitig ist dank der Kleinen das Gewicht nicht mehr so das Thema und es könnte z. B. statt des 35 2.0 das 35 1.4 als einzige Linse für die Große mit.

Deshalb würde ich auch alles wegtun, was kein AF-S hat, denn die modernen Linsen kann man alle auch mit Hilfe des FT-1 an der Kleinen nutzen und hat dann z. B. beim 35 1.4 auch gleich noch ein tolles Portraittele dabei, oder mit dem 105Mikro ein 300er.

 

[häuschen]

Alles, was weg ist, verkürzt die Nachdenkzeit. Ich denke ständig genau dasselbe und habe in etwa dieselben Brocken am Hals, wie Du.

Das Micro musste gehen, alles andere ist noch da.

Ich fürchte: Entweder sind wir rigoros, oder lassen alles, wie es ist. Aber Du könntest mir mein 24/1.4 und das 85/1.4 abkaufen

 

[gelenkpfanne]

Als erstes kommt immer die 1er mit dem 10-100 in die Fototasche

Irgendwie habe ich die 1er nicht auf dem Schirm und so richtig sympathisch ist mir das System nicht. Zudem hätte ich dann wieder mehrere Kameras.

Entweder sind wir rigoros, oder lassen alles, wie es ist. Aber Du könntest mir mein 24/1.4 und das 85/1.4 abkaufen

Ich hatte schon oft den Gedanken, alles bis auf ein 35er oder 50er zu verscherbeln. Aber ich bin zu feige.
Das 24er und das 85er sind ja auch wieder solche Glasklumpen. Das 24er würde mich schon reizen, aber ich höre lieber auf, daran zu denken. Und 85mm sind irgendwie nicht meins. Klingt komisch, ist aber so.

 

[go4silver]

Die aus meiner Sicht einzig erfolgsversprechende Lösung besteht nicht aus einer Beschränkung er Anzahl der Objektive. Das klappt sowieso meist nicht, weil man schneller nachkauft als man wieder verscherbeln kann. Wenn man also die Anzahl nicht reduzieren kann, muss man Größe und Gewicht eines jeden Objektivs verringern.

So hab ich das gemacht. Ich habe allen schweren Klumpatsch verkauft und tatsächlich mit einer Kamera und einem Objektiv (einem 35er) neu angefangen. Inzwischen habe ich für das neue System zwar mehr Objektive als vormals für die Nikon-Kameras. Das Gesamt-Volumen und Gewicht ist aber immer noch deutlich reduziert.

Beste Grüße

Torsten

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Reduzieren ist der beste Weg um frei und UNBESCHWERT zu fotografieren. Zum üben auf ein gesundes Mass zu kommen ist, nimm nur zwei Brennweiten mit.
Ich komme mit 21mm und 60ger macro 100% super zurecht. Alles ander kommt nur mit, wenn per Auto oder bei absehbaren Einsatzerfordernissen.
Zudem überlege ich speziell auf Reisen, nicht etwas noch leichters zuzulegen, zB. Fuji Xpro falls da mal eine Nachfolge Pro kommt. Dann macht das fotografieren und Asphaltlatschen wieder Freude

 

[svantevit]

Mhhhh Sebastian....

deine Gedanken sind mir nicht fremd.

Jedesmal wenn ich in den Schrank schaue, sehe ich die Scherben stehen.
Jedesmal überlege ich welche unnütz sind, selten verwendet, und ich zu Geld machen könnte.
Jedesmal ärgere ich mich verkauft zu haben. (außer, ich habe mich zwecks Neukauf optisch verbessert)

Jedesmal mein Entschluss,
entweder Spiegelreflex auf Basis eines breiten Objekktivparks
je nach Lust und Laune zielgebunden ausgewählt und gepackt.
Oder konsequenter Umstieg auf ein anderes System welches sich Herren ab 50 mit Rückenschmerzen kaufen.
Nur da fehlt mir einfach der Mut, das Geld, und die gebotene Flexibilität.

Mach dich nicht heiss, was du hast das hast du.
Verkaufe nur dann für bessere Optik.

Gewichtsersparnis bedeutet den radikalen Schritt.
Alles andere ist ständiges "Rumgeeier".

 

[Gianni33]

Du brauchst die überflüssigen Objektive nicht wegzugeben - denn die kleineren lassen sich noch gut als Briefbeschwerer und die größeren als Türstopper nutzen...

Gruß
Gianni

 

[2000volt]

Sehr gute Überlegung. Befreie dich von diesem Ballast, gewichtunabhängig. Früher habe ich USA Trips gemacht mit 1 Auslöse-Körper und 1 Objektiv, 10-20 Filme im Rucksack. Nun, z.Z arbeite ich abseits von meinem Job an einem Buch übers Klettern und sehe schon den Nutzen meiner 6 Objektive, alle haben ihre Berechtigung und machen Sinn. Vor dem Buch hab ich alle anderen Bilder stets mit 2 Nikon-Objektiven erledigt. Ich bin mir 100% sicher: wenn das Buch im Druck ist (dauert noch) verscherble ich mindestens wieder 4 der Objektive und 3 Körper. Zudem belasten mich neurdings doch die Analogen Knipsen. Ich bin nicht mehr bereit für einen Scala Dia rund 20 Euro bei der Entwicklung hinzulegen, nur wegen dem Korn und den extremen Graustufen. Von daher stirbt dieses Thema nun auch für mich, obwohl ich immer Liebhaber war.

 

[Stefan L.]

Irgendwie habe ich die 1er nicht auf dem Schirm und so richtig sympathisch ist mir das System nicht. Zudem hätte ich dann wieder mehrere Kameras.

Kann man mit nur einem Body leben

Ja ich weiß geht, deswegen stehe ich gerade vor einem ähnlichen Dilemma wie du: Welche der 7 Wechseloptik-Kameras muß weg?

 

[Latte]

Die Überschrift dieses Threads ließ mich in die Irre laufen. Ich nahm an, DU willst DICH selbst verkleinern.

Da bin ich aber beruhigt, daß nur der Objektivpark gemeint ist. :up:

Ein schnödes 24-85 Zoom als Allzweckwaffe tut's nicht?

Seltsam sind die Wege, die der Fotograf geht. Erst beginnt alles ganz klein, mit Knipse und Gorillapod, dann kommt die erste DSLR (3xxx) mit Kitobjektiv, klein und leicht. Später wird nachgerüstet (D90/D7xxx mit 16-85), dann aufgerüstet (D6xx mit 24-120 und 70-300) und schließlich hochgerüstet (D800 mit 14-24, 24-70 und 70-200, alle mit Blende 2.8). Dann kommt das Gourmet-Menü (lauter Festbrennweiten), um schließlich zur Besinnung auf das Wesentliche zurück zu kommen (D6xx mit 35er FB). Und wenn die Pensionsausschüttung ansteht, wird auf Leica M6 umgerüstet. Die Urenkel werden dann mit einer V3 fotografiert und erben die Leica.

 

[jabe]

Kann ich verstehen!


Bevor Du was verkaufst: Überleg Dir gut, welchen Verkauf Du nachher bereust bzw. ob Du nachher ein verkaufst Dir nicht wieder zulegst. Und nimm Dir dafür Zeit!


Deine Auswahl finde ich gut nachvollziehbar. Ein 35 1.8er wäre für mich ein logische Aufrüstung, wenn Du Dein altes 35er so gerne benutzt.
Bisschen überlegend machen mich die zwei 50er. In Kombi mit einem leichten 35er fände ich das bisschen viel und würde in mir die Frage aufwerfen, ob die alle nachher tatsächlich auch genutzt werden.
Oder Du holst Dir das 50er 1.4 für die zwei 50er - lichtstark und kompakt.

 

[Jakker]

Hallo Sebastian,

wenn Du deinen Objektivpark ausdünnst, ist es immer genau das Glas, welches du brauchst und das nicht mehr da ist.
Schwarzärgern ist da vorprogrammiert.

Ich habe auch schon häufiger daran gedacht, meine Scherben zu reduzieren und wenn ich dann mal ernsthaft vor der Vitrine stehe und meine Kombinationen ein wenig durch spiele, kommt mir eher der Gedanke, da fehlt noch ein Glas...


Vielleicht mal eine Gegenüberstellung mit meinen Scherben und meine Gedanken dazu:

AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G VR (nicht allzu oft genutz, mag ich´s für Architektur- und Landschaftsaufnahmen gern)
- AF-S 18-35mm/f3,5-4,5 G
Sind auch meine Gedanken und zusätzlich auf Ivents, wenn es eng wird.
Hier vielleicht gegen das 18-35 tauschen? Billiger, kleiner, leichter und kaum schlechter!?

AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8G (schwer, nutze ich nur noch selten)
- AF-S 24-120mm/4,0 VR Kann ich dir zustimmen, das Glas ist zu groß, zu teuer und zu schwer, weshalb ich es nie ernsthaft in Erwägung gezogen habe, es anzuschaffen. Meine Alternative ist für mich ein toller Allrounder.

AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G VRII (toll, aber schwer; da das Hündchen derzeit woanders rumtollt, nehme ich´s nur noch selten)
- AF-S 70-200/f2,8 G VR II
UNVERKÄUFLICH, das Glas ist nicht nur die perfekte Hundelinse sondern DIE Linse, wenn es flexibel etwas länger sein muss.

Sigma 35mm 1:1.4 Art (toll, aber schwer; nehme es daher selten)
AF Nikkor 35mm 1:2D (mein meistgenutztes, klein, schnuckelig, trotz aller Kritik)
- AF 28mm/f2,8 D Da bin ich ganz bei Dir; ein 35/1,4 hätte auch bei mir wenig Sinn. Und die kleinen, leichten AF-D-Scherben sind mehr als brauchbar.

AiS Nikkor 50mm 1:1.2 (steht für sich, selten genutzt, aber bei Offenblende einzigartig)
- Ai-S 58mm/f1,2 Noct Aus Spaß an der Freud!

AF-S Nikkor 50mm 1:1.4G (selten genutzt, da...)
- AF 50mm/f1,4 D Unverkäuflich; mein Glas für schwierige Lichtverhältnisse und wenig Platz.

AF Nikkor 50mm 1:1.8D (...ich das leichte lieber trage, zudem nahezu verzeichnungsfrei)
1,2 1,4 1,8 Es ginge auch Eines!?

AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G (toll, aber irgendwie nicht meine Brennweite)
- AF 85mm/f1,8 D Für Street und Porträt ein schönes, leichtes und unauffälliges Glas; würde mir fehlen...

AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2.8G VR (toll, aber Makro habe ich lange nicht mehr gemacht)
- AF 60mm/f2,8 Micro + AF 80-200mm/f4,5-5,6 D + Achromat +3dptr. Auch ich habe schon lange nicht mehr im Garten etc. herum gekrabbelt aber diese Gläser gehören zu den Dingen, die vorhanden sein sollten. Man denke an Produktfotografie!

AF-DC Nikkor 135mm 1:2D (geiles Bokeh, wohnt noch im NSP, so ein Schätzchen gebe ich sicher nicht weg)
- Ai-S 135mm/f2,8 (klein, leicht, die ideale Linse um auf Events Personen "heraus zu picken")
o.k. ist jetzt kein Vergleich außer die Brennweite aber wie oft nutzt du es wirklich?? Und ein 70-200/2,8 steht im Bokeh dem DC kaum nach?

Außer Konkurrenz noch zwei Spaßlinsen
Ai 200mm/f4,0 klein, leicht und gut, Schnäppchenkauf....
Ai 300mm/f4,5 ausgewachsenes Tele und war ein Schnäppchen...

Ich habe dir mal die Gläser in rot markiert, von denen ich mich trennen könnte, eventuell, also irgendwann, vielleicht.... vielleicht auch gar nicht.

Vielleicht kommen deine Gedanken ja auch aus der falschen Ecke??

Wie auch immer, viel Spaß beim Grübeln!


Gruss Jakker

 

[Matesepp]

Tja, wenn ich das lese.... dann muss ich nun doch meinen nicht so wichtigen "Senf" dazu geben, weil es mir gerade eben andersrum geht wie so etlichen die hier schreiben:
Mein Objektivpark: nikkor 17-55 2.8 und nikkor 70-200 2.8, fertig !

die beiden ganz schön schwer,... allemal,....aber ich hab keine Auswahlpropleme... seh aber da ein Macro, das gerne bei mir wäre und bei mir sicher geliebt würde...und bei Sebastian nur ein Mauerblümchendasein fristet......

hmm..... auch was zum nachdenken.....

 

[Sascha Gaber]

... ich stand auch mal vor dem Problem

... ich habe das Problem anders gelöst, alles versemmelt und ein anderes System angeschafft

... ich habe es bis Heute nicht bereut :hallo:

 

[WörtherseeKnipser]

Vielleicht gehst Du das ganze mal von einem anderen Standpunkt an:
- Was fotografierst Du meistens
- Welche Quali willst Du haben (reicht ein leichtes Plastik-Kit Objektiv, oder muss es doch ein sharfes Portraitobjektiv für scharfe Motive für einen Nebenjob sein)
falls Du aber auch teilweise am überlegen bist in naher Zukunft eine neue bessere Camera zu kaufen, dann würd ich das noch abwarten und erst dann die Objektive verringern.

 

[Kiboko]

Bevor Du alles sofort verscherbelst,
kannst Du als Zwischenlösung Deine Lieblingsobjektive in den Fotorucksack packen.
Den Rest packst Du in die Originalkartons und
die stellst Du ganz ganz ganz weit hinten in den hintersten Schrank,
so dass es schon Mühe bereitet, da mal eben schnell ranzukommen.

Aus dem Blick, aus dem Sinn.

Wenn Du für eine bestimmte fotografische Aufnahme unbedingt
eines der weggepackten Objektive brauchst.
Dann kannst Du zur Not wieder darauf zugreifen.
Das macht dann Mühe und muss wirklich gewollt sein.

Alles, was Du in den nächsten 12 Monaten nicht mehr anfasst,
brauchst Du nicht wirklich.

 

[sam25]

Ich gebe keine Objektiv und keine Kamera her: ich kenne mich, das Leben ist so spannend und ich möchte nicht zuerst ein Objektiv wieder anschaffen, wenn ich Lust habe damit zu fotografieren ... auch wenn es halt ein paar Monate im Schrank ruhen muss ... :up:

 

[oli-checker]

Eventuell das 70-200 2.8 gegen das 4.0 eintauschen.

Das 24-70 ist allerdings deutlich besser als das 24-120, würde ich nicht tauschen, da zudem Gewicht und Größe identisch ist.

 

[Wuxi]

Also in der Beschränkung liegt nicht nur Erleichterung, sondern sogar unter Umständen auch Kreativität! Weil man ein Motiv auch einmal anders sehen muss als gewöhnlich weil man das typische Objektiv für den Einsatzfall nicht dabei hat.

Aber deshalb kam ich noch nicht auf die Idee gute Objektive wegzugeben (sofern Sie nicht redundant sind). So viel Platz ist schon noch im Schrank.
Ich suche mir eben vor einem Fotoschuhding -)) die 1-3 aus, die an dem Tag mitsollen. So schlimm finde ich diese Aufgabe nun auch nicht.

Bei Bodies kann ich es schon eher verstehen und habe mich immer wieder relativ leicht von Bodies getrennt. Die D3s ist schwer gefallen, aber eine D3s als Zweitkamera fand ich dann doch zu crazy.

Von mir gibt es daher keine Tipps für halten/ verkaufen.