Hatten wir schonPost #2417
Tschuldigung, dacht ich mir allerdings, wollte es darum zuerst auf 500p verkleinern. Es passte so schön zur Konversation und immer noch besser, als Vollzitate
-Anzeige-
Mitmachthema Hundstage - zeigt her Eure Hunde!
Tschuldigung, dacht ich mir allerdings, wollte es darum zuerst auf 500p verkleinern. Es passte so schön zur Konversation und immer noch besser, als Vollzitate
Anzeigen
Manchmal frag ich mich, ob meine D300 mehr rauscht als andere, oder ob es nur mein Phanatismus zur 100%-Ansicht und dem piniblen Schärfen der Fellstruktur geschuldet ist, dass ich hohe ISOs meide.
Hier mal ISO1600 bei 100%, nicht entrauscht, sonst bleibt von Struktur nix übrig - das find ich schrecklich:
Natürlich, als Web-Bildchen geht das immer, aber das kann doch nicht der Anspruch sein:
Kommentar
tröste dich, du bist nicht alleine. meine kamera rauscht auch mehr als andre.
ist gewaltig frustrierend, wenn der zweite vorname >Bildrauschen< wird (klar mach ich >zusätzlich< noch anfängerfehler).:down:
Kommentar
Schon aus noch nicht mal einem Meter sieht man nichts mehr vom Rauschen.
Ich habe nen wunderschönen alten Wolfskalender zuhause. Das Jahr ist zwar lange rum, aber ich hab ihn immer noch hängen - immer mal ein anderes Foto. Wenn ich da voll ran gehe was für eine schreckliches Rauschen. Die Fotos würde heute wohl niemand mehr nehmen. Mir ist es allerdings erst nach 2 Jahren oder so aufgefallen. Da kann man mal sehen wie dämlich das eigentlich ist da so genau drauf zu gucken. Ich schließ mich da nicht aus
Aber so oder so wir hatten es woanders schon davon. Wenn nicht überhaupt dann unbedingt bei wenig Licht und hohen Iso Schärfeeinstellung auf Null und schon ist es nur ein Viertel so schlimm und wenigstens im unscharfen Bereich wesentlich bessere Quali, bei dieser Fellstruktur fällt das Rauschen, wenn Du nicht schärfst, fast garnicht auf und die Augen kannst Du moderat nachschärfen. Spart ungemein viel Arbeit.
Kommentar
Wie stark das Rauschen zu sehen ist, hängt doch eigentlich vom Ausgabemedium ab, oder?
Wenn man die Bilder lediglich auf 10*15 ausbelichtet bzw. nicht vergrößert, ist ja kaum Rauschen zu sehen. Sofern man die Bilder für andere bereitstellt, werden sie wahrscheinlich technisch gar nicht so kritisch betrachtet, das konnte ich jedenfalls bisher feststellen. Die meisten "Laien" sind froh überhaupt mal Aufnahmen ihrer rennenden Hunde zu bekommen.
Die Ansprüche an uns selbst sind hier wirklich auf hohem Niveau.
Gruß Vanducci
Wenn man die Bilder lediglich auf 10*15 ausbelichtet bzw. nicht vergrößert, ist ja kaum Rauschen zu sehen. Sofern man die Bilder für andere bereitstellt, werden sie wahrscheinlich technisch gar nicht so kritisch betrachtet, das konnte ich jedenfalls bisher feststellen. Die meisten "Laien" sind froh überhaupt mal Aufnahmen ihrer rennenden Hunde zu bekommen.
Die Ansprüche an uns selbst sind hier wirklich auf hohem Niveau.
Gruß Vanducci
Kommentar
So ist es natürlich und ich begründe das damit, dass das Motiv Hund natürlich im Grunde anspruchslos ist. Solange ich keine mörderische, bislang nie dagewesene Actionszene banne, ein Hundebild keinem großen, künstlerischen Anspruch dient, solange ist es auch einfach nur ein Hundefoto.
Klar, hübsch, so ein Hund, aber im Grunde kann sich ja jeder, mit jeder x-beliebigen Kamera hinstellen und Hundebilder machen. Ein wenig technischer Anspruch will, je nach Schnelligkeit der Bewegung und Farbe des Fells erfüllt sein, aber sonst?
Und somit bleibt nicht viel, was man wirklich gut und richtig machen kann. Pandas These, besser überhaupt ein Bild zu machen, als keines, vertrete ich nicht, jedenfalls selten. Ich habe keine Freude an Bildern, die ich nur im Web und auf 15 x 10 zeigen kann. Wenn ich es dann wirklich mal "brauche", eine Ausbelichtung in DIN A 3 machen möchte, dann sollte das auch funktionieren.
Und hier ist mEn nach die Grenze meiner D300 bei ISO320 erreicht, zumindest schränken mich meine Möglichkeiten der Nachbearbeitung ab dort ein. Es ist nicht so, dass - wenn mir eine ungewöhnlich gute Szene entgehen könnte - ich die ISOs nicht kurz raufdrehe, aber das ist selten.
Kommentar
Probier' mal 'ne andere Software zur Rauschunterdrückung...
Gibt ja genügend ;-)
cheers
afx
Kommentar
Nö.
Auch mit 'ner D200 habe ich Quadratmeter große Ausbelichtungen von einem Eisvogel bei ISO640 gemacht, die bei dafür gedachten Betrachtungsabstand astrein waren. Konnte jeder auf der letzten Photokina sehen
Die D300 is da locker eine Blende besser.
cheers
afx
Kommentar
Da hast du deinen Gartenarbeiter aber ganz schön heiß gewaschen
Dieser süße Welpe ist gerade mal drei Wochen alt. Die Aufnahme stammt aus einer ganzen Serie von Bildern, welche ich diese Woche von 9 Stück solcher süßen Racker für deren Züchter unter extrem beengten Verhältnissen gemacht habe. Mein Großer hat beim nach Hause kommen genau kontrolliert, dass ich auch ja keinen davon mit in's Haus schmuggle. Er war hinterher noch zwei Tage lang misstrauisch und hat so viel geschmust wie noch nie zuvor.
Kommentar
-Anzeige-