Hilfe: D300 mit SB900 nur dunkle Bilder

[Midav0]

Liebe Kollegen,

ich finde leider keinen Fehler, aber meine D300 liefert mit SB900 nur dunkle unterbelichtete Bilder, ganz ohne Lichter. Beispiele sind dabei. Nur mit Belichtungskorrektur (+2,0EV) am Blitz bekomme ich relativ helle Bilder. Ich habe bereits den Blitz resetet und sowohl mit der Weitwihkelscheibe als auch ohne, auch indirektes Blitzen ausprobiert.
Nach langer Suche im Internet habe ich leider keine Lösung gefunden und hoffe jetzt auf die Hilfe von Profis.

Vielen Dank im Voraus!!!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hans Maulwurf]

Vielelicht sind ja deswegen meine Christbaumfotos so gut geworden, weil die anderen von vornherein sagten (vielleicht), dass diese Einstellung nicht dafür geeignet ist.

Nö.

Der Stroboskopbetrieb (RPT= repeat, wiederholen) gibt eine von dir voreinzustellende Anzahl von Blitzen mit einer von dir voreinzustellenden festen Teilleistung (1/2, 1/4, 1/8, 1/16...) ab. Wenn die Belichtung auf Anhieb gepasst hat, war es also purer Zufall (Die von dir gewählte Teilleistung hat für die Motiventfernung zufällig gestimmt.) Wahrscheinlicher ist es aber, dass du vor jedem Foto, wenn du den Abstand zu Motiv geändert hast, solange mit der Leistungseinstellung herumgeflippert hast, bis es irgendwie passte...

Als Neuling muss man halt alles probieren und testen, nur so kommt man schnell und gut ans Ziel.

Meine Lehrherrin hat mir ganz am Anfang gesagt: "..wenn du was nicht weißt und sonst von niemandem eine Hilfe bekommst, dann probier einfach alles aus, du kannst nichts falsch machen und wenn du dann weißt wie es funktioniert, dann nimm das richtige für dich da heraus..."

Wenn du den SB-900 weiterhin so betreiben möchtest, kannst du auch (M)anuell wählen, dann blitzt er nur einmal, und die Batterien/Akkus halten länger.

gruss,

Peter

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Jetzt die Bilder ohne:

ja, und zwar ganz ohne .. auch ohne EXIFs . Geht das bitte nochmal mit EXIFs?

...jetzt bin ich aber gespannt, wie alle mit den SB900ern durch die Wälder rennen werden, um mit "Stroboskopblitzen die Rehe und Hasen zu jagen...

ich würde mich freuen, wenn wir uns kurz mal auf das Anliegen des Threaderstellers konzentrieren können, ansonsten lässt sich der Thread wirklich schwer lesen. Wer sich über Stroboskopblitze austauschen will, kann hierzu gerne einen eigenen Thread aufmachen. Wie haben genügend davon übrig .

Ciao
HaPe

 

[Midav0]

Lieber Hans -Peter, sorry, dass ohne EXIF.

Versuche noch ein mal, bei mir kann ich EXIF auslesen. Leider kann nicht mehr sagen ob die Bilder mit aktiv D-Lighting oder ohne aufgenommen sind.

Gruß

 

[Hanner B.]

sind keine exif drin. adl ist immer mit unterbelichtung verbunden.

 

[Midav0]

Bin langsam am verzweifeln......

Versuch noch ein Mal

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Bin langsam am verzweifeln......

nicht doch. Das bekommen wir alles irgendwie geregelt

Zum Bücherregal: Ich habe in Photoshop mal etwas hin und her geregelt und nach meinem Geschmack ist das Bild um genau eine halbe Blende zu dunkel.

Der Weihnachtsbaum: Ist problematisch. Auf den ersten Blick sieht er klar zu dunkel aus (um eine ganze Blende). Dreht man die Photoshop-Belichtung hoch, dann frisst sehr schnell das Muster an den Vorhängen aus. Wirklich gut sieht das Bild eigentlich nur aus, wenn man in der Gradationskurve die Tiefen deutlich anhebt, die Lichter nur ganz moderat und die oberen 10% da lässt wo sie sind ... eine Modifikation, die kein Blitz und keine Kamera der Welt vermag.

Ich bin, ehrlich gesagt, etwas ratlos und würde gerne mal die anderen Foristi hier befragen, was sie meinen. Wenn die Kamera und Blitzgerät helfen sollte die Zeichnung in den Lichter (=> Vorhang) zu retten, dann darf sie eigentlich kein anderes Bild produzieren als das, was Du hier zeigst. Ich könnte mir vorstellen, dass eine Consumer-Kamera darauf weniger Rücksicht nehmen würde und gnadenlos "richtig" belichtet - auch wenn dann dadurch die Details verloren gehen. Um das auch mit einer (Semi-) Profi-Kamera out-of-the-box hin zu bekommen, wurde wohl ADL und die Belichtungskorrektur erfunden.

Den Histogramm-Berg knapp links der Mitte habe ich mit der D300 auch immer. Wenn es sich wirklich nur um eine halbe Blende handelt, dann ist mir das lieber als wenn ganz rechts in den Lichtern die Details verloren gehen. Die wirklichen und offensichtlichen groben Fehlbelichtungen in diesem Thread gehen IMO immer auf die Verwendung der TTL-BL Betriebsart zurück. Da kann der SB-900 gar nicht anders als falsch beleuchten.

Was meint Ihr zur dem Fall?

Ciao
HaPe

 

[Hanner B.]

seh ich ganz ähnlich, jedenfalls kann nicht mehr von einer groben fehlfunktion wie bei den mit -3 ev unterbelichteten bildern des eröffnungspins ausgegangen werden.

 

[Midav0]

Vielen Dank an ALLE, die sich mit meinem Problem beschäftigt haben.

Hier ist die Lösung (danke Hans - Peter): iTTL-BL war falsch eingesetzt.

Optimaler Modus ist iTTL.

SB 900 wird weder von D300 noch von D300s (heute beim Händler ausprobiert) erkannt. Dazu noch die Antwort von NIKON-Support:

"Welches externes Blitzgerät verwendet wird, wird nicht von der D300 aufgenommen und in die Exif Daten eingetragen. Sie werden also nie den Eintrag SB-900 finden, sonder immer nur 'Externes'."

Liebe Grüße an ALLE und ein GUTES NEUES JAHR!!!!!!!!!!

:up:

 

[bulle.sw]

"Welches externes Blitzgerät verwendet wird, wird nicht von der D300 aufgenommen und in die Exif Daten eingetragen. Sie werden also nie den Eintrag SB-900 finden, sonder immer nur 'Externes'."

Seltsam !

 

[Hans-Peter R.]

Jo,

Seltsam !

genau. Aber mir glaubt ja keiner was

HaPe

 

[Hanner B.]

Vielen Dank an ALLE, die sich mit meinem Problem beschäftigt haben.

Hier ist die Lösung (danke Hans - Peter): iTTL-BL war falsch eingesetzt.

ja, das war ja von anfang an klar!

machma bl aus

Außerdem würde ich mal normales TTL und nicht TTL BL versuchen. Der Modus "Balanced Light" führt zu sehr zurückhaltenden Blitzaufhellungen.

Was passiert, wenn du auf ganz normales iTTL umschaltest?

 

[Hanner B.]

Jo,


genau. Aber mir glaubt ja keiner was

HaPe

der sb-900 wird IM ALLGEMEINEN als solcher erkannt, aber NICHT der des TO (mit der aktuellen photome-version), was eventuell auf eine fehlerhafte kommunikation zwischen blitz und kamera hindeuten könnte.

 

[bulle.sw]

der sb-900 wird IM ALLGEMEINEN als solcher erkannt, aber NICHT der des TO (mit der aktuellen photome-version), was eventuell auf eine fehlerhafte kommunikation zwischen blitz und kamera hindeuten könnte.

Da muss ich dir widersprechen, mein Screenshot stammt von einem Bild des TO.

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

der sb-900 wird IM ALLGEMEINEN als solcher erkannt, aber NICHT der des TO (mit der aktuellen photome-version), was eventuell auf eine fehlerhafte kommunikation zwischen blitz und kamera hindeuten könnte.

versteh´ ich jetzt nicht. In den EXIF Daten der Bilder (aller Bilder ?) des TO steht an mehreren Stellen (einmal ganz oben und dann auch weiter unten in den Hersteller-Daten), dass ein SB-900 angeflanscht ist. Wie kann man daraus ein Kommunikationsproblem ableiten? Wenn die Daten nicht (!) da wären, ware das vielleicht ein Indiz dafür, aber so ?

Ciao
HaPe

 

[Hanner B.]

bei mir wurde (und wird) der blitz DES TO von photome NICHT erkannt. ebenso bei herrn maulwurf:

Hmm, ich sehe mit PhotoMe (Ver. 0.79R17 Build 856) auch bei 00A8 in allen Bildern "Unbekannter externer iTTL-Blitz (05 02)". Bei Fotos von Anderen, die mit dem SB-900 entstanden sind, zeigt mein PhotoMe jedoch "korrekt" an.

Ich weiss selbstverständlich auch nicht, ob das Phänomen, dass der Blitz möglicherweise von der Kamera nicht korrekt erkannt wurde mit den "Belichtungsproblemen" in Verbindung steht.

mittlerweile wurde ja berichtet, dass andere exif-tools, u.a. auch eine photome-beta, den blitz anzeigen, so dass hier eher ein bug im tool zu sein scheint. würde der sb-900 des TO allerdings von allen exif-tools als nicht erkannt gemeldet, während andere sb-900 von anderen usern erkannt werden, könnte es angezeigt sein, diesem phänomen nachzugehen, besonders wenn der TO von belichtungsproblemen mit seinem sb-900 zu berichten weiß. alle klarheiten beseitigt?

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

ich habe die PhotoME Version 0.79R17 (Build 856) im Einsatz. Das ist die aktuelle Nicht-Beta-Version ... und inzwischen wohl auch wieder ein paar Monate alt. Und hier wird das SB-900 angezeigt.

Ciao
HaPe

 

[Hanner B.]

mmmh, wenn die gleichen builds mindestens zweimal (beim wurf und bei mir) fehlinfos liefern, aber bei anderen nicht, ist die angelegenheit noch obskurer als ich dachte. auch wenn es zur lösung des ausgangsproblems nichts mehr beitragen kann, müsste der fehler dann in der jeweiligen umgebung zu suchen sein, bei mir wäre das ein w7 home premium 64 bit.

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

w7 home premium 64 bit.

das kann ich mir nicht leisten (=> Nikon Forenkaufzwang ) bei mir war es ein stinknormales XP Pro 32 Bit. Ich dachte anfangs, der Kollege Hans Maulwurf hätte sich verklickt oder einfach das falsche Bild geladen. Aber wenn das bei Dir auch so ist ... hm.

Unabhängig davon: PhotoME ist ein wirklich tolles Tool - hin und wieder habe ich aber schon mal "seltsame" Effekte beobachtet. Mal werden die Hersteller-Informationen angezeigt, mal nicht. Mal werden nur ein Teil der der EXIF Daten geladen (und der Rest vom letzten Bild bleibt erhalten). Die Fokus-Distanz bei einigen Bildern des TO scheinen mir auch nicht wirklich plausibel zu sein.

Ciao
HaPe

 

[Hans Maulwurf]

Ich dachte anfangs, der Kollege Hans Maulwurf hätte sich verklickt oder einfach das falsche Bild geladen. Aber wenn das bei Dir auch so ist ... hm.

Nee nee, verklickt hat sich "Kollege Maulwurf" nicht:

In allen Bildern des TO, die Exifs enthalten, zeigt PhotoMe einen "Unbekannten externen iTTL-Blitz (05 02)" .

Hmm, ich sehe mit PhotoMe (Ver. 0.79R17 Build 856) auch bei 00A8 in allen Bildern "Unbekannter externer iTTL-Blitz (05 02)". Bei Fotos von Anderen, die mit dem SB-900 entstanden sind, zeigt mein PhotoMe jedoch "korrekt" an.

Ich habe nun noch einmal verglichen:

Zwei Rechner (PhotoMe Ver. 0.79R17 Build 856 einmal mit XP Prof. 32bit SP3 und einmal mit Vista Ult. 32bit) zeigen "unbekannter Blitz", das Netbook mit XP Home und der PhotoMe beta zeigt den SB900 an.

Die Fokus-Distanz bei einigen Bildern des TO scheinen mir auch nicht wirklich plausibel zu sein.

siehe

In den Exifs steht eine Fokusdistanz von 0,89m.
Da das 16-85VR eine Distanzinformation an die Kamera weitergibt, die die Kalkulation der Blitzlichtmenge beeinflusst, könnte der Grund für die Unterbelichtung entweder ein falsches Fokussieren oder ein Fehler im Objektiv bei der übermittlung der D-Funktion sein.

Dass allerdings PhotoMe ebenfalls für dieses "Phänomen" verantwortlich ist, dafür würde ich meine Hand nicht ins Feuer legen wollen...


gruss,

Peter

 

[pbhq]

Zwei Rechner (PhotoMe Ver. 0.79R17 Build 856 einmal mit XP Prof. 32bit SP3 und einmal mit Vista Ult. 32bit) zeigen "unbekannter Blitz", das Netbook mit XP Home und der PhotoMe beta zeigt den SB900 an.

Dass allerdings PhotoMe ebenfalls für dieses "Phänomen" verantwortlich ist, dafür würde ich meine Hand nicht ins Feuer legen wollen...

Ich schon . Beide Bilder in Post #85 wurden mit ViewNX erstellt und verwendeten den SB900 mit der Firmware v5.02.