Zuletzt bearbeitet:
-Anzeige-
Frage Geeigneter Nodalpunktadapter
- Ersteller G_Albrecht
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo,
das kann man so pauschal nicht sagen.
Es fängt schon mal damit an: Einzeiliges, mehrzeiliges oder Kugelpanorama? Welche Kamera, welches Objektiv? Die Frage ist wirklich relevant, da beispielsweise ganz viele der wirklich pfiffigen PT4pano Adapter mit nur ganz wenigen Body/Objektiv-Kombinationen funktionieren.
Oft schraubt man den Panoadapter ohne Stativkopf direkt auf das Stativ und die Kamera an den Adapter. Arca-Swiss kommt da oft gar nicht zum Einsatz, sondern nur, wenn der Adapter eine Schnellwechseleinrichtung hat.
Cico
HaPe
das kann man so pauschal nicht sagen.
Es fängt schon mal damit an: Einzeiliges, mehrzeiliges oder Kugelpanorama? Welche Kamera, welches Objektiv? Die Frage ist wirklich relevant, da beispielsweise ganz viele der wirklich pfiffigen PT4pano Adapter mit nur ganz wenigen Body/Objektiv-Kombinationen funktionieren.
Oft schraubt man den Panoadapter ohne Stativkopf direkt auf das Stativ und die Kamera an den Adapter. Arca-Swiss kommt da oft gar nicht zum Einsatz, sondern nur, wenn der Adapter eine Schnellwechseleinrichtung hat.
Cico
HaPe
1. Es sollen auch mehrzeilige Panoramen möglich sein
2. Die Kamera ist eine D800 (in dem Fall ohne MB-D12)
3. Auf den Kugelkopf würde ich zugunsten einer Nivelierplatte auch verzichten.
4. Kugelpanoramen sind weniger von Interesse.
5. Arca-Swiss wäre schön, aber nicht zwingend notwendig
6. FBs stehen zur Verfügung (18mm, 24mm, 35mm, 50mm)
2. Die Kamera ist eine D800 (in dem Fall ohne MB-D12)
3. Auf den Kugelkopf würde ich zugunsten einer Nivelierplatte auch verzichten.
4. Kugelpanoramen sind weniger von Interesse.
5. Arca-Swiss wäre schön, aber nicht zwingend notwendig
6. FBs stehen zur Verfügung (18mm, 24mm, 35mm, 50mm)
Kommentar
Würde ich auch empfehlen. Vielleicht noch das Teil von RRS, das ich aber nur aus dem Katalog kenne. Dazu ein Stativ mit Nivelliereinrichtung, dann passt das. Beide Produkte sind Arca kompatibel.
Die Einstellungen einmal für die verwendete Kamera-Objektiv-Kombination(en) vornehmen und gut ist.
Kommentar
Hallo,
noch ein paar Hinweise:
1) Adapter für mehrzeilige Panoramen sind nicht unbedingt die "Übermenge" für alle Adapter. Mehrzeilig bedeutet auch, dass Du eine verstellbare Translationsachse und (!) eine Rotationsachse zusätzlich hast zu denen, die der einzeilige Adapter ohnehin schon hat. Das bedeutet eine doppelt und dreifach so komplizierte Konstruktion, zusätzliches Gewicht, zusätzliches Volumen, zusätzliche Kosten, zusätzliche Instabilitäten, aufwändigere Justage, längere Einstellzeiten vor Ort. Ich habe mir zu meinem mehrzeiligen Adapter irgend wann mal einen einzeiligen Adapter gegönnt, weil dessen Handhabung sehr viel einfacher ist. Wenn ggf. einzeilige Panoramen doch ausreichend sind (bei der D800 und 18 mm bist Du ja damit schon nahe am Kugelpanorama
) dann wäre als billige Einstiegslösung ein einfacher Makro-Schlitten eine Überlegung wert.
2) Die Nivellierung über einen Kugelkopf geht ohnehin nicht, weil die Drehachse bei einer geneigten Kugelkopfplatte weiterhin geneigt ist. Die Nivellierung über den Kugelkopf passt deshalb nur für eine Aufnahmerichtung. Die einfache Nivellierung geht auch über die Stativbeine. Die elegante Nivellierung über eine Nivellierplatte.
3) Wenn Du Panoramen regelmäßig herstellen willst, dann würde ich mal über die Anschaffung eines rastenden Pano-Drehtellers (Manfrotto MA-300N oder ähnliches) nachdenken. Die Arbeit damit ist wirklich sehr angenehm und geht viel sehr schneller von der Hand. Interessant bei Panoramen mit bewegten Motiven.
Ciao
HaPe
noch ein paar Hinweise:
1) Adapter für mehrzeilige Panoramen sind nicht unbedingt die "Übermenge" für alle Adapter. Mehrzeilig bedeutet auch, dass Du eine verstellbare Translationsachse und (!) eine Rotationsachse zusätzlich hast zu denen, die der einzeilige Adapter ohnehin schon hat. Das bedeutet eine doppelt und dreifach so komplizierte Konstruktion, zusätzliches Gewicht, zusätzliches Volumen, zusätzliche Kosten, zusätzliche Instabilitäten, aufwändigere Justage, längere Einstellzeiten vor Ort. Ich habe mir zu meinem mehrzeiligen Adapter irgend wann mal einen einzeiligen Adapter gegönnt, weil dessen Handhabung sehr viel einfacher ist. Wenn ggf. einzeilige Panoramen doch ausreichend sind (bei der D800 und 18 mm bist Du ja damit schon nahe am Kugelpanorama
) dann wäre als billige Einstiegslösung ein einfacher Makro-Schlitten eine Überlegung wert.2) Die Nivellierung über einen Kugelkopf geht ohnehin nicht, weil die Drehachse bei einer geneigten Kugelkopfplatte weiterhin geneigt ist. Die Nivellierung über den Kugelkopf passt deshalb nur für eine Aufnahmerichtung. Die einfache Nivellierung geht auch über die Stativbeine. Die elegante Nivellierung über eine Nivellierplatte.
3) Wenn Du Panoramen regelmäßig herstellen willst, dann würde ich mal über die Anschaffung eines rastenden Pano-Drehtellers (Manfrotto MA-300N oder ähnliches) nachdenken. Die Arbeit damit ist wirklich sehr angenehm und geht viel sehr schneller von der Hand. Interessant bei Panoramen mit bewegten Motiven.
Ciao
HaPe
Kommentar
Da erinnere ich mich immer an den Beitrag von Angelholger aus dem DSLR-Forum:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5863604&postcount=62
Alleine der Achsversatz durch die nicht mittige Klemmung ist m.E. unschön.
Ich würde Nodal Ninja (die haben sehr viel Erfahrung in diesem Bereich) oder auch RRS empfehlen.
MfG
Jürgen
Kommentar
Hallo Hans-Peter,
Wenn man einen Kugelkopf zur Nivellierung verwendet, dann arbeitet man doch entweder mit einer zusätzlichen Panorama-Drehplatte über dem Kopf (z.B. RRS PCL-1, bzw. im Panorama-Kopf integriert) oder man dreht einen konventionellen Kopf 180° herum, so dass auch hier die Panorama-Drehachse über dem Kugelhals liegt.
Wenn die Bedingung erfüllt ist, dass die Panorama-Drehachse im Wasser steht, ist es unerheblich, ob das mit Hilfe eines Nivellierkopfes, Kugelkopfes oder der passenden Aufstellung des Stativs erfolgt.
MfG
Jürgen
das kann ich so nicht ganz nachvollziehen.
Wenn man einen Kugelkopf zur Nivellierung verwendet, dann arbeitet man doch entweder mit einer zusätzlichen Panorama-Drehplatte über dem Kopf (z.B. RRS PCL-1, bzw. im Panorama-Kopf integriert) oder man dreht einen konventionellen Kopf 180° herum, so dass auch hier die Panorama-Drehachse über dem Kugelhals liegt.
Wenn die Bedingung erfüllt ist, dass die Panorama-Drehachse im Wasser steht, ist es unerheblich, ob das mit Hilfe eines Nivellierkopfes, Kugelkopfes oder der passenden Aufstellung des Stativs erfolgt.
MfG
Jürgen
Kommentar
Hallo Jürgen,
Es funktioniert, wenn die Drehachse senkrecht steht. Ob man das erreicht, in dem man die Stativbeine verstellt oder eine Nivelliereinrichtung (Nivellierteller oder Stativkopf) unter dem beweglichen Element verwendet ist egal. Es funktioniert aber nicht, wenn das Stativ schief steht und man ohne Nivelliereinrichtung die Kamera über den Kugelkopf gerade stellt und dann versucht das Panorama zu erstellen, in dem an der (schiefen) Kugelkopf-Basis gedreht wird, die ja gerne mal eine Gradeinteilung hat. Auf (!) einen Stativkopf habe ich noch nie einen Drehteller montiert. Wenn überhaupt, dann drunter.
Ich denke aber wirklich, dass wir das nicht weiter diskutieren müssen.
Ciao
HaPe
die Zusammenhänge sind trivial und jeder kann sie nachvollziehen, der schon mal einen Kugelkopf gesehen hat.
Es funktioniert, wenn die Drehachse senkrecht steht. Ob man das erreicht, in dem man die Stativbeine verstellt oder eine Nivelliereinrichtung (Nivellierteller oder Stativkopf) unter dem beweglichen Element verwendet ist egal. Es funktioniert aber nicht, wenn das Stativ schief steht und man ohne Nivelliereinrichtung die Kamera über den Kugelkopf gerade stellt und dann versucht das Panorama zu erstellen, in dem an der (schiefen) Kugelkopf-Basis gedreht wird, die ja gerne mal eine Gradeinteilung hat. Auf (!) einen Stativkopf habe ich noch nie einen Drehteller montiert. Wenn überhaupt, dann drunter.
Ich denke aber wirklich, dass wir das nicht weiter diskutieren müssen.
Ciao
HaPe
Kommentar
Groß Diskutieren möchte ich eigentlich auch nicht, aber Du hattest geschrieben "Die Nivellierung über einen Kugelkopf geht ohnehin nicht".
Ich verwende zur Nivellierung seit Jahren einen Kugelkopf, daher meine Nachfrage und der Versuch einer m.E. notwendigen Klarstellung.
Man benötigt zur Panorama-Fotografie nicht unbedingt einen zusätzlichen Nivellierkopf, wenn man bereits einen ausreichend stabilen Kugelkopf besitzt.
Ein derartiger Kugelkopf ist im Vergleich zu einem Nivellierkopf zwar meist etwas schwerer und in der Bauform höher, funktioniert ggf. aber problemlos, wenn die Panorama-Drehachse über dem Kugelhals liegt.
Wobei die Unterschiede zwischen Kugelkopf und Nivellierkopf ohnehin fließend sind, man denke nur an die hierfür sehr gut geeigneten ArcaSwiss P1 oder P2 Köpfe.
MfG
Jürgen
Kommentar
Hallo zusammen und entschuldigt meine späte Antwort. Zum Lesen hatte ich zwischendurch Zeit, aber keine Ruhe zum Schreiben.
Erst einmal Dankeschön für die vielen Hinweise.
Ich hatte da schon vor, auf mein Manfrotto MA055-ProB einen Nivellierteller zu bauen und statt des Kugelkopfes dann den NA zu montieren. Mein Kugelkopf hat zwar auch eine Gradeinteilung, für meine Landsaftspanoramen hat das ja auch alles ausgereicht, aber bei der hier geforderten Präzision ist das definitiv nicht ausreichend. Daß man Stativ, Stativkopf und Kamera natürlich präzise "ins Wasser" stellen muß setze ich natürlich als bekannt voraus.
Welcher NA es nun wird, ob Novoflex, Nodal-Ninja oder RRS, wird noch entschieden. Ausserdem muß ich auch noch das OK der Geschäftsleitung dafür bekommen. In diesen Zeiten ist das schwer genug
. Eine Trickkonstruktion, die mir bereits an anderer Stelle vorgeschlagen wurde, habe ich lächelnd abgelehnt, da diese Kostenersparnis letzten Endes auf Müll hinausführt. Das kann aber nicht mein Anspruch sein. Sollte der NA abgelehnt werden, dann können die sich ihr Pano eben selber malen .
Zur Erklärung: Ich bin kein Berufsotograf und arbeite auch nicht in dem Bereich. Aber ich unterstütze unseren "Hausfotografen", der in den letzten Jahren nix vernünftiges anschaffen durfte, eben bei seiner Arbeit. Dafür zeigt sich der Betrieb mir gegenüber mehr oder weniger erkenntlich. Ich habe Spaß daran. Ich nehme niemanden seine Arbeit weg. Auch keinem externen Fotografen, dem ich den Job sehr gönnen wurde. Aber wenn ich es nicht mache, dann macht es keiner.
Erst einmal Dankeschön für die vielen Hinweise.
Ich hatte da schon vor, auf mein Manfrotto MA055-ProB einen Nivellierteller zu bauen und statt des Kugelkopfes dann den NA zu montieren. Mein Kugelkopf hat zwar auch eine Gradeinteilung, für meine Landsaftspanoramen hat das ja auch alles ausgereicht, aber bei der hier geforderten Präzision ist das definitiv nicht ausreichend. Daß man Stativ, Stativkopf und Kamera natürlich präzise "ins Wasser" stellen muß setze ich natürlich als bekannt voraus.
Welcher NA es nun wird, ob Novoflex, Nodal-Ninja oder RRS, wird noch entschieden. Ausserdem muß ich auch noch das OK der Geschäftsleitung dafür bekommen. In diesen Zeiten ist das schwer genug
. Eine Trickkonstruktion, die mir bereits an anderer Stelle vorgeschlagen wurde, habe ich lächelnd abgelehnt, da diese Kostenersparnis letzten Endes auf Müll hinausführt. Das kann aber nicht mein Anspruch sein. Sollte der NA abgelehnt werden, dann können die sich ihr Pano eben selber malen .Zur Erklärung: Ich bin kein Berufsotograf und arbeite auch nicht in dem Bereich. Aber ich unterstütze unseren "Hausfotografen", der in den letzten Jahren nix vernünftiges anschaffen durfte, eben bei seiner Arbeit. Dafür zeigt sich der Betrieb mir gegenüber mehr oder weniger erkenntlich. Ich habe Spaß daran. Ich nehme niemanden seine Arbeit weg. Auch keinem externen Fotografen, dem ich den Job sehr gönnen wurde. Aber wenn ich es nicht mache, dann macht es keiner.
Kommentar
Jetzt muss ich doch mal kurz meinen Senf dazu geben...
Kurz:
Ich mach seit einigen Jahren bereits den Hauptteil meiner Umsätze mit Kugelpanoramen und virtuellen Touren.
Zum Thema, ins Wasser stell ich nur noch bei Motiven ohne senkrechte Linien, ansonsten im Sticher (PTgUI).
Ich bin mit NodalNinya Zeugs unterwegs und damit relativ zufrieden.
Wenn man das Zeug sehr oft im Einsatz hat, merkt man natürlich die Schwachstellen, bei mir sind am Rotator bereits zweimal die blauen Knöpfe abgerissen, ist aber klar wenn das Stativ auf den Betonboden knallt....
Kugelkopf: Kann man natürlich zur Nivelierung verwenden und wenn umgedreht, also die Panoramasreheinrichtung oben ist, dann gehts sogar mit einer alten Blitzschiene oder sonstigem Zeugs, einreihige Panos im perfekten NPP , wenn man weiss was man tut...
Kommentar
Danke Dir. Ich stehe auf Senf (am liebsten mit Bratwurst aber natürlich auch deinen verbalen Senf) :up:
Ich mach ja keine Umsätze, aber toll, daß dieser Markt boomt :winkgrin:
Wenn ich mit dem Auto gegen die Wand fahre, dann isses ja auch kaputt. Die Erfahrung mit den Schwachstellen wird wohl jeder irgendwie machen. Wie sieht es denn mit der Verstellbarkeit der Schienen aus? Geht die flüssig, oder ruckelt das etwas?
Das mag so funktionieren. Trickschaltungen mag ich aber irgendwie nicht. Ich möchte schon die Option auf anständige, mehrzeilige Panoramen habe. Ich könnte mir einen Nodalpunktadapter auch selbst bauen. Allerdings ist der Unterschied zu Nodal-Ninja und Novoflex dann doch noch sehr groß. Ausserdem möchte ich nicht jedesmal Meßreihen machen, um den Nodalpunkt zu finden. Die Werte auf den Schienen markiert und gut muß es sein.
Für Kugelpanoramen hatte ich bisher noch keinen Verwendungszweck, da diese ja eher für Webseiten, etc. gedacht sind. Hochauflösende, mehrzeilige Panoramen bis zu 360° kommen da schon eher in Frage. Für mich ist eben eher die Printseite interessant.
Kommentar
Ich habe zwar keine Erfahrung mit Nodalpunktadaptern aber schau dir mal den Adapter an:
http://www.kolor.com/panogear-motorized-panoramic-head.html
Ist nur unwesentlich teurer als Novoflex.
Grüße
Bernd
http://www.kolor.com/panogear-motorized-panoramic-head.html
Ist nur unwesentlich teurer als Novoflex.
Grüße
Bernd
Kommentar
Hallo,
ich möchte noch mal auf PT4Pano hinweisen. Wurde anfangs schon erwähnt.
Ich nutze selbst einen KISS Adapter für einzeilige Panoramen mit der D800.
Für mehrzeilige Panoramen gibt es das MultiRow VR-System.
Und noch ein System, dass ich empfehlen kann: Roundabout-NP
Gibt es sogar Arca kompatibel.
Die Mehrzeiler-Systeme kosten beide um die 250Euro.
Also vielleicht auch preislich eine Alternative zu Novoflex, RRS, etc.
Gruß
Micha
ich möchte noch mal auf PT4Pano hinweisen. Wurde anfangs schon erwähnt.
Ich nutze selbst einen KISS Adapter für einzeilige Panoramen mit der D800.
Für mehrzeilige Panoramen gibt es das MultiRow VR-System.
Und noch ein System, dass ich empfehlen kann: Roundabout-NP
Gibt es sogar Arca kompatibel.
Die Mehrzeiler-Systeme kosten beide um die 250Euro.
Also vielleicht auch preislich eine Alternative zu Novoflex, RRS, etc.
Gruß
Micha
Kommentar
Danke Bernd, für den Tipp. Diese Roboheads, die in erweiterter Form auch für Gigapixel-Panoramen eingesetzt werden, kenne ich. Aber dieses Equipment wäre für mich , wie mit Kanonen auf Spatzen schießen
.
Kommentar
Im Grunde sieht das System, gemessen am Preis, ja sehr ordentlich aus. Wie stabil sind denn auf Dauer die Klemmungen für die vertikale Verstellung? Nicht zu vergessen, daß man die Panoramaplatte noch dazu kaufen muß (ca. 110.--EUR)
Irgendwie sehen mir die Gelenkstücke für die vertikale Verstellung nicht so Vertrauen erweckend aus
Da ist IMHO das Multi-Row von PT4Pano interessanter. Allerdings frißt in mir der Gedanke an das Novoflex-System sehr intensiv
Kommentar
Hallo,
die PT4Pano Lösungen sind wirklich pfiffig, weil klein und sehr viel stabiler als man das von den Fotos auf den Webseiten meinen könnte. Eigentlich schwingt so ein PT4Pano-Teil weniger als so ziemlich alle anderen Adapter auf den Markt. Aber das ist auch kein Wunder, weil es nur aus ganz wenigen Einzelteilen und Verbindungen besteht, dafür aber wirklich massiv gebaut ist.
Wenn man sich mit dem enormen Preis für das gebogene Stück Blech abgefunden hat, dann gibt es aber IMO einen gravierenden Nachteil, der auf der Website des Herstellers in dieser Form nicht zu finden ist. Für einstellige Nikons bzw. für Kamera mit Batteriegriffe funktionen die PT4Pano Adapter generell nicht. Aber auch wenn man eine "kleine" DSLR verwendet, muss man aufpassen, dass der Objektiv-Umfang nicht bis über die Unterkante des Kamerabody reicht. Ansonsten drückt man beim anschrauben der Kamera am Adapter den Fokusring gegen das Blech. Damit sind ganz viele Zoom-Objektive nicht mehr nutzbar (dessen Einsatz der Hersteller auf Nachfrage ohnehin vehement ablehnt), aber auch einige Festbrennweiten wie gerade die neuen, voluminösen AF-S Objektive (etwa mein geliebtes AF-S 24/1,4) ist an diesem Adapter nicht nutzbar. Bei alten Objektiven gibts weniger Schwierigkeiten. Also Obacht
Ciao
HaPe
die PT4Pano Lösungen sind wirklich pfiffig, weil klein und sehr viel stabiler als man das von den Fotos auf den Webseiten meinen könnte. Eigentlich schwingt so ein PT4Pano-Teil weniger als so ziemlich alle anderen Adapter auf den Markt. Aber das ist auch kein Wunder, weil es nur aus ganz wenigen Einzelteilen und Verbindungen besteht, dafür aber wirklich massiv gebaut ist.
Wenn man sich mit dem enormen Preis für das gebogene Stück Blech abgefunden hat, dann gibt es aber IMO einen gravierenden Nachteil, der auf der Website des Herstellers in dieser Form nicht zu finden ist. Für einstellige Nikons bzw. für Kamera mit Batteriegriffe funktionen die PT4Pano Adapter generell nicht. Aber auch wenn man eine "kleine" DSLR verwendet, muss man aufpassen, dass der Objektiv-Umfang nicht bis über die Unterkante des Kamerabody reicht. Ansonsten drückt man beim anschrauben der Kamera am Adapter den Fokusring gegen das Blech. Damit sind ganz viele Zoom-Objektive nicht mehr nutzbar (dessen Einsatz der Hersteller auf Nachfrage ohnehin vehement ablehnt), aber auch einige Festbrennweiten wie gerade die neuen, voluminösen AF-S Objektive (etwa mein geliebtes AF-S 24/1,4) ist an diesem Adapter nicht nutzbar. Bei alten Objektiven gibts weniger Schwierigkeiten. Also Obacht
Ciao
HaPe
Kommentar
Seit google streetview kennst es bald jeder auch im letzten Dorf, das hilft einerseits.
Andererseites gibt es immer weniger Kunden, die beste Qualität wollen und dann doch auf die Billigschiene der sogenannten "zertifizierten" Google Fotografen abwandern...
...was auch immer so ein "Zertifikat" auch aussagen soll...
Sorry für OT, also weiter:
Die ist wie bei anderen, recht einfachen Verschiebeeinrichtungen unter Last natürlich nicht wirklich flüssig, hab aber keinen echten Vergleich zu den schwereren Systemen wie Manfrotto oder Novoflex, etc.
Ich muss auf Gewicht achten, da ich meistens sehr viel Zeugs dabei haben muss...(2te D800 als Backup, Drei- und Einbeinstativ, 4-5 Objektive, je nach Auftrag auch mal 4-8 Systemblitze und Sobos oder Schirme, 3-4 Lichtstative, oder auch größeres Licht (dann aber mit Asi), usw.)
Es ist keine Trickschaltung, sondern die beste* Möglichkeit 100% senkrechte Linien zu erreichen, speziell bei Panoramen die aus mehrreihigen und entsprechend vielen Einzelaufnhamen stammen und einen großen Bildwinkel zeigen (bis zu 360°).
Ein Argument das gerne angeführt wird, aber vollkommen irrelevant ist:
Ich möchte nicht dass da durch das Panoramaprogramm Pixel verschoben und gestuacht werden...
Das werden die Pixel aber immer, beim Zusammenrechnen durch das Panoramaprogramm, wenn dies nach den Grundlagen der Panoramatools ("Dersch") arbeitet.
* die beste Möglichkeit wenn genügend geeignete senkrechte Linien vorhanden sind im Motiv!
Werte auf den Schienen geht bei jeder Schiene, ob Eigenbau oder irgend ein Hersteller.
Werte für Deine Objektive und Kameras musst Du so oder so einmal individuell rausfinden und notieren.
Oder (wie ich es beruflich mache) einfach nur wenige Objektiv-Kamerakombinationen für Panoramen verwenden, dann sind diese wenigen Werte auch bald im Kopf - falls die Markierungen an den Schienen unübersichtlich werden im Laufe der Zeit ;-)
Es macht einen geringen Unterschied ob ich vertikal gleich bis 180° aufnehme (Kugelpano) oder mehrzeilige hochauflösende Panos bis 360°.
Meist nur eine oder zwei Reihen mehr...und bei den Reihen zu den "Polen" hin (der "Kugel") werden ja weniger Einzelbilder rundherum aufgenommen...
Dazu nur kurz hier guggen.
(6 mtr Print aus einem Kugelpanorama).
Kommentar
[MENTION=30229]soulbrother[/MENTION]: Ich fand Dein OT sehr interessant :thumbup:
Dei letztes Posting läßt mich nun doch mal über Kugelpanoramen nachdenken.
Ich muß mir jetzt mal gründlich Gedanken über Eure Ausführungen machen und mir alle Systeme und Vorgehensweisen im Detail anschauen.
Vielen Dank für Eure Hilfe
Gruß Guido
Dei letztes Posting läßt mich nun doch mal über Kugelpanoramen nachdenken.
Ich muß mir jetzt mal gründlich Gedanken über Eure Ausführungen machen und mir alle Systeme und Vorgehensweisen im Detail anschauen.
Vielen Dank für Eure Hilfe
Gruß Guido
Kommentar
-Anzeige-