Wichtig
x

FX .... DX ... Warum gibt es (noch) keine speziellen FX Objektive???

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
B

bubba

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,

seitdem die D3 erhältlich ist, frage ich mich ob die DX Objektive gut genung für eine Vollformatkamera sind. Mit einem Bekannten (Canon) habe ich lange drüber gesprochen. Er hat eine D5 (Vollformat) und den Schritt zum Vollformat seitens Nikon mehr als begrüsst. Nur wundern wir uns beide warum es noch keine angepaßte Objektive gibt.

Jetzt wo die D700 erschienen ist, fragen wir uns immer mehr, warum es von Nikon noch keine angepaßte Objektve gibt, welche "speziell" (oder sagen wir "auch") für Vollformatkameras (D3, D700) geeignet sind.

Nehmen wir mal das (exellente) Nikon AF-S VR 70-200mm F2.8 G ED. In der Bildmitte superscharf, zum Rand hin auch mehr als gut - aber eben nur auf D200, D300 ... mit einer D3 sinkt die Qualität am Rande ziemlich ab. Logisch: Vollformat!

Nun die Frage an die Experten: Sollte da Nikon nicht langsam eine spezielle FX Objektivserie rauszubringen oder zukünftige Objektive auch Vollformatfähig zu machen???

Jetzt werden einige sagen: "Das was in der Bildmitte ist, muss scharf sein, was juckt mich der extreme Rand?"
Ich sehe das etwas anders, wenn scharf dann soviel wie möglich.

Ich hoffe hier keine langweilige Diksussion zu starten, aber mich würden hier wirklich mehrere Meinungen interessieren, sei es Dx00 Besitzer wie auch D3 Besitzer.

Vielleicht ist meine Befürchtung auch übertrieben, aber wenn ich mir die Tests auf dpreview anschaue ... :frown1:

http://www.dpreview.com/lensreviews...sreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml?3
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Vielleicht bezog sich die Debatte zwischen Bubba und dem der die falsche Marke gewählt hat ja nicht nur auf die unterschiedlich groß ausgeleuchteten Bildkreise sondern auf andere Eigenschaften, die die Objektive für die digitale Fotografie und jene älteren die für Kleinbild-analog gerechnet sind auszeichnen. Die Diskussion stand vielleicht unter babylonischen Vorzeichen.
Ich erinnere an den Einfallswinkel des Lichtes auf den Sensor oder die Reflexionseigenschaften der hintersten Glasoberfläche.
 
Kommentar
Vielen vielen Dank für die hilfreichen Antworten!!! :):):)

Es ging mir wirklich darum, wie die DX Objektive an einer D700/D3 abschneiden.

Beispiel: Nikkor AF 85mm 1.8 D
(Da von DX keine Rede ist, sollte es FX tauglich sein?!)


Vielen Dank für die Hilfe!! ;)
 
Kommentar
bubba schrieb:
Beispiel: Nikkor AF 85mm 1.8 D
(Da von DX keine Rede ist, sollte es FX tauglich sein?!)
Zum Vergrößern anklicken....

Bingo, jetzt hast du's. :up:
Allerdings ist das Objektiv nicht nur FX tauglich, sondern - und Achtung, jetzt kommt nämlich der Oberhammer: Es ist sogar KB-tauglich!
Gleich noch hinterhergeschoben: Das was bei Nikon DX heißt, das heißt bei Sigma DC, bei TTamron DiII und bei Tokina wieder DX.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
...und wer klärt jetzt über die Mittel- und Großformatobjetive von Nikon auf?

SCNR,
Andreas
 
Kommentar
Ich hab mich geirrt, ich bezüg mich auf das 5:4 Format ... :rolleyes::dizzy:
Aber man kann auswählen ob DX Format oder FX Format.

b032ca1f3td4jmwkr.gif
 
Kommentar
Bislang gibt es nur 3 FX Objektive bei Nikon:

AF-S 1,4/35VR FX
AF-S 1,2/50VR FX
AF-S 1,4/85VR FX

Setzt Du ein anderes an eine D3, wird unweigerlich der Chip zerstört.

Auf keinen Fall darf man auch einen Blitz < SB800 einsetzen.


:D :D :D
 
Kommentar
SuperA schrieb:
Bislang gibt es nur 3 FX Objektive bei Nikon:

AF-S 1,4/35VR FX
AF-S 1,2/50VR FX
AF-S 1,4/85VR FX

Setzt Du ein anderes an eine D3, wird unweigerlich der Chip zerstört.

Auf keinen Fall darf man auch einen Blitz < SB800 einsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte alle 3! Wo kann ich die bestellen? :heul:
 
Kommentar
bubba schrieb:
Ich hoffe hier keine langweilige Diksussion zu starten
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die langweilige Diskussion.

Ich wiederhole mal kurz in Stichworten ein paar Gedanken zum Thema, die ich in den vergangenen Monaten und Jahren immer wieder mal spendiert habe, auch wenn sich das jetzt teilweise mit den bisherigen Beiträgen überschneidet.

Du vermischt hier zwei verschiedene Dinge:

- Objektive für Film versus Objektive für digitale Aufnahmesensoren
- Objektive für digitale Sensoren im DX-Format aka APS-C versus Objektive für digitale FX-Sensoren

Nikon baut seit 1959 Objektive für Spiegelreflexkameras der F-Serie. Diese Objektive sind für Kleinbildfilm 24x36 gerechnet. Seit der Verfügbarkeit massentauglicher D-SLRs gibt es DX-Objektive, welche für die vor der D3 üblichen DX-Sensoren gerechnet sind. Da diese Sensoren kleiner sind (knapp 16x24) lassen sich DX Objektive kleiner, leichter, preisgünstiger fertigen. So sind auch die Mehrheit dieser Linsen preisgünstige Universalzooms. An Kameras für Film oder digitalen FX Kameras sind diese Objektive nicht oder nur mit massiven Einschränkungen verwendbar, da der kleine Bildkreis zumindest am kurzen Ende schwarze Ecken zur Folge hat. Im Gegensatz zu Canon EF-S Objektiven ist aber bei Nikon die Verwendung an Film/FX Kameras nicht mechanisch blockiert.

Werden jetzt Vollformatobjektive an DX Kameras verwendet, können diese besser oder schlechter als auf Film/FX abschneiden. Auf Film war es ein Qualitätsmerkmal, dass ein Objektiv gleichmäßige Schärfe bis in die Ecken lieferte. Dieses wurde besser bewertet als ein Objektiv, welches hohe Auflösungswerte in der Bildmitte brachte, aber am Rand stark zurück fiel. Am DX Sensor war das plötzlich anders, da beim zweiteren Objektiv die hohe Schärfe in der Mitte genutzt werden konnte, während der Rand abgeschnitten wurde. Beim FX Sensor ist dies plötzlich wieder umgekehrt. Eine extrem hohe Schärfe in der Mitte kann der 12 Megapixel Sensor gar nicht auflösen, aber schlechte Werte am Rand fallen jetzt noch mehr auf als früher, da es beim digitalen Bild genau einen Mausklick braucht, um in der 1:1 Ansicht die Auflösung pixelweise zu überprüfen. Früher war das mit Leuchtpult und Lupe eher ein mühsames Unterfangen.

Zukünftige Sensoren werden hier die Latte noch höher legen. Der 24 Megapixel FX Sensor der derzeit noch fiktiven D3X stellt die gleichen Schärfeanforderungen wie jetzt der 10 Megapixel DX Sensor, aber über das viel größere FX Format. Hier werden zwischen Objektiven, die an der D3 gut abschneiden, wahrscheinlich noch Unterschiede sichtbar werden.

Wenn ich also jetzt die von dir geforderten "FX Objektive" mal näher zu charakterisieren versuche, dann wären das Objektive, die an digitalen FX Kameras mit 24 Megapixeln Auflösung innerhalb des idealen Blendenbereiches (2 Stufen Abblendung bis Eintreten der Beugungsunschärfe) die Qualität des Sensors weitgehend ausreizen. Da gibt es unter den aktuellen Objektiven einige Kandidaten, welche das erfüllen sollten. Dazu zählt auch das AF-S VR 70-200mm im Bereich von 70mm bis etwa 170mm. Leider reisst die Qualität bei 200mm im direkten Vergleich etwas ab. Das ist aber nur bei kritschen Motiven feststellbar und zwar in einem Ausmaß, dass ich mal behaupte, dass kaum jemand eine Aufnahme des 70-200 bei längster Brennweite als solche erkennen würde, wenn er nicht mit der Nase darauf gestoßen würde.

Neben den meisten Neuvorstellungen der letzten Jahre im gehobenen Segment erfüllen auch noch viele andere Objektive bis zurück in die 70er Jahre die Anforderungen an die Bildqualität, welche eine 24 Megapixel FX Kamera stellen würde.

Viele, aber bei weiten nicht alle. Und hier liegt das Problem. Nikon hat in den 90ern jede Menge billige Schrottlinsen produziert, welche an digitalen Kameras weder im DX noch im FX Format sonderlich gute Figur machen. Sie waren auch auf Film nicht besonders, aber damals gab es den berühmten 1:1 Mausklick nicht und in geringer Vergrößerung oder in einer schlechten Diaprojektion sieht bald mal was scharf aus.

Ein weiterer Aspekt ist, dass digitale Sensoren höhere Anforderungen stellen als Film. Sensoren hätten es gerne, dass die Lichtstrahlen möglichst senkrecht auftreffen. Mit optischen Tricks (Mikrolinsen vor dem Sensor) kann man das mildern, aber so unkritisch wie Film werden DSLRs nie sein. Weiters hat Film eine matte Oberfläche, während das Tiefpassfilter vor dem Sensor eine spiegelglatte Glasfläche ist. Damit sind an die Konstruktion und an die Vergütung von "digital tauglichen" Objektiven höhere Anforderungen gestellt als anno dazumal.

Oder in Kurzform:
Alte Objektive, die schon auf Film schlecht waren, sind an digitalen Kameras erst recht schlecht. Alte Objektive, welche auf Film gut bis sehr gut waren, können auch an DSLRs gut sein, müssen aber nicht. Und "alte Objektive" sind leider auch viele Linsen, welche aktuell erhältlich sind oder bis vor kurzen noch erhältlich waren, deren Konstruktion aber 10, 15 Jahre zurück liegt.

Summa summarum würde ich von den aktuell lieferbaren Nikon Objektiven etwa ein Drittel als "geeignet für die D3X" einstufen, also in etwa das, was du mit "FX Objektiv" gemeint hast. Mit deutlichem Schwerpunkt auf die aktuellen Neuentwicklungen. Was aber natürlich auch bedeutet, dass der zukünftige D3X Kunde seinen ebay Account für die Zeit der Objektivbeschaffung ruhen lassen kann. Da macht nur das beste Glas Sinn. Derzeit ist übrigens die Brennweitenreihe von "FX Objektiven" mit 14mm bis 600mm plus etlichen Spezialobjekiven gut aufgestellt. Inklusive dem AF-S VR 70-200mm f/2.8G ED.
 
Kommentar
Hallo tengris,

erstmal vielen vielen vielen Dank für deinen ausführlichen und exellenten Beitrag. Einfach klar und verständlich, auch für solche wie mich, die zwar schöne Fotos machen können, aber noch nicht so den Durchblick bei Objektiven haben.

Wenn ich mir jetzt ein Resumee erlauben darf, würde ich jetzt die Behauptung aufstellen, dass man ein Objektiv erst testen muss bzw. sich darüber informieren muss wie gut es ist, bevor man die Behauotung aufstellen kann, dass es für einen FX Sensor qualitativ gut geeignet ist.

Für Dummies (wie mich)
1. Objektiv darf nicht DX sein
2. Objektiv muss zu den qualitativ besseren gehören

Wenn diese zwei Kriterien erfüllt sind, sollte einem vernünftigem Bild nichts im Weg stehen ...

Lange Rede, kurzer Sinn: Vielen Dank an alle! :):):):):)
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten