-Anzeige-
Frage an die glücklichen Z6 II - Besitzer / Autofokus
- Ersteller hooky69
- Erstellt am
Anzeigen
OK habe die z6ii erst heute erhalten denn ich wollte nur einen Body.
habe auch eine D500 und werde das prüfen.
Vorweg kann ich sagen der AF sollte/muß zumindest gleich sein.
Sonst wäre das ein Scandal auch wenn die DX bessere Verteilung der AF Punkte hat kann es nicht sein das sie schneller ist und wenn Bruchteile die nur messbar sind denn Nikon darf sich so einen Unsinn nicht leisten...
Ich kaufte die D500 und auch eine D5500 aus Jux um zu testen was billige Nikons können
Eines ist sicher die D5500 und 500 sind sehr sehr gut ihre Files super aber der Durchblick durch den Sucher der 5500 ist katastrophal.
Die 500 natürlich besser aber nix gegen eine Df oder D5.....
Der Sucher der 5500 ist für mich unbrauchbar - sehe nix zu klein
habe auch eine D500 und werde das prüfen.
Vorweg kann ich sagen der AF sollte/muß zumindest gleich sein.
Sonst wäre das ein Scandal auch wenn die DX bessere Verteilung der AF Punkte hat kann es nicht sein das sie schneller ist und wenn Bruchteile die nur messbar sind denn Nikon darf sich so einen Unsinn nicht leisten...
Ich kaufte die D500 und auch eine D5500 aus Jux um zu testen was billige Nikons können
Eines ist sicher die D5500 und 500 sind sehr sehr gut ihre Files super aber der Durchblick durch den Sucher der 5500 ist katastrophal.
Die 500 natürlich besser aber nix gegen eine Df oder D5.....
Der Sucher der 5500 ist für mich unbrauchbar - sehe nix zu klein
Kommentar
Ich hab es auch noch in einem anderen Thread verlinkt, aber es passt auch gut hier rein
AF Vergleich
AF Vergleich
1
Kommentar
Furby kommentierte
Entspricht meinen Erfahrungen. Im letzten Fall mit dem Grasbusch lohnt sich aber die neu eingeführte Einstellung des großen Messfeldes "wide L" mit Augenerkennung, da klappt es dann ruck-zuck
Moin!
Nun habe ich die Z6 II endlich bei mir, doch konnte ich noch nicht wirklich viel damit machen, da ich mich um einige andere wichtigen Dinge kümmern musste. Trotzdem möchte ich meine ersten Erfahrungen teilen.
Vorweg: Ich besitze kein einziges natives Zett-Glas. Ausprobiert bisher mit Tamron 85 1.8 / Sigma 135 1.8 / Nikon 70-200FL 2.8 natürlich am FTZ
1. Die Z6 II fast sich an und lässt sich bedienen wie die "alten" Zetts und von daher gibt es keine Überraschungen.
2. Die Griffverlängerung von Mengs und auch von Meike für die Z6/7 passen 100 Prozent auch an der Z6 II - das hat mich sehr gefreut!
3. Menü ist bis auf ein paar Erweiterungen und leichten Namensänderung wie immer.
4. Gesichts- und Augen AF für Mensch und Tier funktioniert selbst bei sehr schwachem Licht sehr schnell und zuverlässig. Hier deutlich zackiger als bei den Vorgänger-Modellen.
5. Der Autofokus bei schwachem Licht ohne irgendeine Erkennungsfunktion ist natürlich auch sehr zackig im Vergleich zu meiner Z7
6. Meine Godoxe funktionieren per XPro-N wie sollen.
und nun zu 7. (der wichtigste Punkt für mich):
gestern morgen habe ich bei echt verdammt kaltem Wetter, aber teils mit Sonnenschein die ersten Fotos von unserem Border Colli in Bewegung machen können. Hier kam natürlich der AF-C ins Spiel. Minimale Verschlusszeit 1/2500 / ISO Auto bis max. 3200 / Schärfenachf. mit Lock-On auf 2, Stabi natürlich aus, Objektiv AF-S 70-200FL 2.8
Alles was die Rechenleistung verzögern kann ausgeschaltet, wie z. Bsp. Linsen-Korrekturen, Anwenden auf Live-View Bild, Active D-Lighting etc., alles auf aus. Ich schieße eh nur RAWs und mache auch keine JPG-Sicherung, nutze die SD-Karte nur als Reserve.
Erster Versuch mit 14 Bit Farbtiefe und AF-C in der Auslöseprio: Seriengeschwindigkeit in H und H* eher mäßig und Trefferquote eher enttäuschend bis schlecht. Dazu muss ich sagen, dass ich sonst bei allen anderen Kameras die Auslöseprio immer auf Schärfeprio stehen habe.
Und für mich hat es sich damit wieder mal bestätigt, dass mir die Auslöseprio überhaupt nichts bringt. Unscharfe Fotos lösche ich hinterher sowieso und mit Auslöseprio bekomme ich nur mehr davon. Meine Meinung, die natürlich auch von Anderen anders gesehen werden kann.
Also habe ich wieder die Schärfeprio eingestellt. Dadurch sinkt die Seriengeschwindigkeit natürlich noch weiter, dafür nimmt die Trefferquote aber wieder zu, aber immer noch nicht zu meiner Zufriedenheit (Zufriedenheit heißt für mich 80-90 Prozent, denn das schaffte meine Fuji X-T3 und natürlich schafft auch meine Nikon D500 das)
Folgende AF-Messfelder habe dabei genutzt: Einzelfeld / Dynamisch / Großes Messfeld (klein) dabei keine Tiergesichts- oder Augenerkennung angeschaltet.
Danach habe ich auf 12 Bit Farbtiefe umgestellt. Nun geht bei H* aber die Luzie richtig ab. Kein Vergleich zur 14 Bit Einstellung. Bei der Geschwindigkeit H* ist der Blackout so gut wie nicht wahrnehmbar, ABER man sieht kein Realtimebild sondern schaut immer auf die Vergangenheit, sodass bei nicht linearen Bewegungen des Motivs, die Verfolgung erschwert bis unmöglich wird. In Geschwindigkeit H sieht man zwar immer das wirkliche Live-Bild, dafür ist der Blackout aber immer noch deutlich zu lang. Mit dem Ergebnis, dass man vor dem gleichen Problem steht, wenn das Motiv sich nicht linear bewegt. Also den Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben. Trotzdem habe ich mit der 12 Bit Farbtiefe meine Trefferquote deutlich steigern können und möchte vorsichtig den Vergleich oder das Niveau der Nikon D850 annehmen. Trefferquote ungefähr bei oder annähernd bei 80 Prozent.
Eine Bitte! Das war (m)ein erster Test, bei Temperaturen um die -2 Grad, meine Finger kalt, das Objektiv eisig (wirkt sich vielleicht auch auf die Mechanik aus
), also diese erste Wahrnehmung bitte nicht überbewerten. Ich sehe Potenzial in der Z6 II, eine ausgesprochene Sportkamera ist sie aber sicherlich nicht. Nächste Versuche werden vielleicht andere Ergebnisse (hoffentlich bessere) zeigen.
Das Objektiv war kein natives Objektiv. Das Z 70-200 S könnte vermutlich die AF-Leistung der Z6 II steigern. Vielleicht hatte ich auch keinen guten Tag, das kommt schon mal vor, besonders wenn mir sch..ßekalt ist.
Mein spontaner erster Gedanke nach dem ersten Versuch lässt sich vielleicht so kurz am Besten zusammenfassen:
Meine D500 darf gerne weiter bei mir wohnen bleiben und wird nicht ins Exil geschickt, sie ist die wahre Sport- und Actionkamera, aber die D850 vermisse ich jetzt fast überhaupt nicht mehr (liegt aber mehr an meiner Z7 in der Kombi mit jetzt der Z6 II).
Sobald es wieder etwas wärmer ist und vielleicht bei etwas schönerem Licht, werde ich natürlich erneut Testen und auch danach berichten.
Mein persönliches vorläufiges Fazit: Die Z6 II wird bei mir die Kamera, für die ich sie gekauft habe. Eine Vollformat, spiegellose Kamera, die ich für die Outdoor-Blitzfotografie und unter schwierigeren Lichtbedingungen einsetzen möchte, denn hier hat die Z7 bei mir leider etwas gepatzt und die D500 ist halt "nur" APS-C . Nebenbei kann man aber trotzdem mit der Z6 II noch ein wenig Action machen und so wird sie für mich zu einer sehr sehr guten Allrounderin die ein gutes Update zur ersten Version erhalten hat.
Viele Grüße und ein schönes Wochenende!
Heiko
Nun habe ich die Z6 II endlich bei mir, doch konnte ich noch nicht wirklich viel damit machen, da ich mich um einige andere wichtigen Dinge kümmern musste. Trotzdem möchte ich meine ersten Erfahrungen teilen.
Vorweg: Ich besitze kein einziges natives Zett-Glas. Ausprobiert bisher mit Tamron 85 1.8 / Sigma 135 1.8 / Nikon 70-200FL 2.8 natürlich am FTZ
1. Die Z6 II fast sich an und lässt sich bedienen wie die "alten" Zetts und von daher gibt es keine Überraschungen.
2. Die Griffverlängerung von Mengs und auch von Meike für die Z6/7 passen 100 Prozent auch an der Z6 II - das hat mich sehr gefreut!
3. Menü ist bis auf ein paar Erweiterungen und leichten Namensänderung wie immer.
4. Gesichts- und Augen AF für Mensch und Tier funktioniert selbst bei sehr schwachem Licht sehr schnell und zuverlässig. Hier deutlich zackiger als bei den Vorgänger-Modellen.
5. Der Autofokus bei schwachem Licht ohne irgendeine Erkennungsfunktion ist natürlich auch sehr zackig im Vergleich zu meiner Z7
6. Meine Godoxe funktionieren per XPro-N wie sollen.
und nun zu 7. (der wichtigste Punkt für mich):
gestern morgen habe ich bei echt verdammt kaltem Wetter, aber teils mit Sonnenschein die ersten Fotos von unserem Border Colli in Bewegung machen können. Hier kam natürlich der AF-C ins Spiel. Minimale Verschlusszeit 1/2500 / ISO Auto bis max. 3200 / Schärfenachf. mit Lock-On auf 2, Stabi natürlich aus, Objektiv AF-S 70-200FL 2.8
Alles was die Rechenleistung verzögern kann ausgeschaltet, wie z. Bsp. Linsen-Korrekturen, Anwenden auf Live-View Bild, Active D-Lighting etc., alles auf aus. Ich schieße eh nur RAWs und mache auch keine JPG-Sicherung, nutze die SD-Karte nur als Reserve.
Erster Versuch mit 14 Bit Farbtiefe und AF-C in der Auslöseprio: Seriengeschwindigkeit in H und H* eher mäßig und Trefferquote eher enttäuschend bis schlecht. Dazu muss ich sagen, dass ich sonst bei allen anderen Kameras die Auslöseprio immer auf Schärfeprio stehen habe.
Und für mich hat es sich damit wieder mal bestätigt, dass mir die Auslöseprio überhaupt nichts bringt. Unscharfe Fotos lösche ich hinterher sowieso und mit Auslöseprio bekomme ich nur mehr davon. Meine Meinung, die natürlich auch von Anderen anders gesehen werden kann.
Also habe ich wieder die Schärfeprio eingestellt. Dadurch sinkt die Seriengeschwindigkeit natürlich noch weiter, dafür nimmt die Trefferquote aber wieder zu, aber immer noch nicht zu meiner Zufriedenheit (Zufriedenheit heißt für mich 80-90 Prozent, denn das schaffte meine Fuji X-T3 und natürlich schafft auch meine Nikon D500 das)
Folgende AF-Messfelder habe dabei genutzt: Einzelfeld / Dynamisch / Großes Messfeld (klein) dabei keine Tiergesichts- oder Augenerkennung angeschaltet.
Danach habe ich auf 12 Bit Farbtiefe umgestellt. Nun geht bei H* aber die Luzie richtig ab. Kein Vergleich zur 14 Bit Einstellung. Bei der Geschwindigkeit H* ist der Blackout so gut wie nicht wahrnehmbar, ABER man sieht kein Realtimebild sondern schaut immer auf die Vergangenheit, sodass bei nicht linearen Bewegungen des Motivs, die Verfolgung erschwert bis unmöglich wird. In Geschwindigkeit H sieht man zwar immer das wirkliche Live-Bild, dafür ist der Blackout aber immer noch deutlich zu lang. Mit dem Ergebnis, dass man vor dem gleichen Problem steht, wenn das Motiv sich nicht linear bewegt. Also den Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben. Trotzdem habe ich mit der 12 Bit Farbtiefe meine Trefferquote deutlich steigern können und möchte vorsichtig den Vergleich oder das Niveau der Nikon D850 annehmen. Trefferquote ungefähr bei oder annähernd bei 80 Prozent.
Eine Bitte! Das war (m)ein erster Test, bei Temperaturen um die -2 Grad, meine Finger kalt, das Objektiv eisig (wirkt sich vielleicht auch auf die Mechanik aus
), also diese erste Wahrnehmung bitte nicht überbewerten. Ich sehe Potenzial in der Z6 II, eine ausgesprochene Sportkamera ist sie aber sicherlich nicht. Nächste Versuche werden vielleicht andere Ergebnisse (hoffentlich bessere) zeigen.Das Objektiv war kein natives Objektiv. Das Z 70-200 S könnte vermutlich die AF-Leistung der Z6 II steigern. Vielleicht hatte ich auch keinen guten Tag, das kommt schon mal vor, besonders wenn mir sch..ßekalt ist.
Mein spontaner erster Gedanke nach dem ersten Versuch lässt sich vielleicht so kurz am Besten zusammenfassen:
Meine D500 darf gerne weiter bei mir wohnen bleiben und wird nicht ins Exil geschickt, sie ist die wahre Sport- und Actionkamera, aber die D850 vermisse ich jetzt fast überhaupt nicht mehr (liegt aber mehr an meiner Z7 in der Kombi mit jetzt der Z6 II).
Sobald es wieder etwas wärmer ist und vielleicht bei etwas schönerem Licht, werde ich natürlich erneut Testen und auch danach berichten.
Mein persönliches vorläufiges Fazit: Die Z6 II wird bei mir die Kamera, für die ich sie gekauft habe. Eine Vollformat, spiegellose Kamera, die ich für die Outdoor-Blitzfotografie und unter schwierigeren Lichtbedingungen einsetzen möchte, denn hier hat die Z7 bei mir leider etwas gepatzt und die D500 ist halt "nur" APS-C . Nebenbei kann man aber trotzdem mit der Z6 II noch ein wenig Action machen und so wird sie für mich zu einer sehr sehr guten Allrounderin die ein gutes Update zur ersten Version erhalten hat.
Viele Grüße und ein schönes Wochenende!
Heiko
24
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
....mittlerweile 1000 Fotos später.....
Tja, wie fange ich an? Ein sehr schwieriges Thema, wenn man die Z6 II mit D500 und D850 vergleichen möchte.
Andererseits ist/wäre es auch einfach, ich könnte einfach nur schreiben, dass ich mein Fazit von oben unterstreichen kann. Möchte aber noch etwas gezielter auf die verschiedenen Anwendungen der Kamera eingehen.
Bei Action und Sport muss man stark unterscheiden, welche Action und Sport man fotografieren möchte und ich kann eigentlich nur noch einmal bestätigen was ich oben schon geschrieben habe. Fotografiert man mit der Z6 II Motive, die sich in einer vorhersehbaren Richtung/Linie bewegen, dann macht die Z6 II wirklich einen guten Job und der AF beißt sich ganz gut fest (Motorsport, Leichtathletik, Menschen die sich relativ gradlinig bewegen), sobald jedoch schnelle Richtungswechsel passieren - zum Beispiel Hunde - dann wird es wirklich schwierig. An der AF-Geschwindigkeit liegt das allerdings nicht, diese sehe annähernd immer noch auf dem Niveau der D850 - aber keinesfalls auf dem Niveau der D500 - doch die Krux an der Geschichte bleibt die sichtbare Verfolgung des Motivs durch den Sucher. Beide Lösungen, die mir die Z6 II hier anbietet sind unbefriedigend. Entweder bin ich dazu verband in die Vergangenheit zu schauen (H*) und es ist fast unmöglich das Motiv nach einem plötzlichen Richtungswechsel wieder einzufangen, weil das was ich sehe, ja schon wieder vorbei ist oder ich stelle auf Seriengeschwindigkeit H um -muss dann aber auch mit nur 5,5 Bilder/sec leben- und habe zusätzlich noch viel zu lange Dunkelphasen im Sucher, was zu einem ähnlichen Ergebnis führt. Erklärungsversuch: Hund im Sucher - schwarzer Sucher - Hund weg - doof
Beide Herangehensweisen führen doch zu einer deutlich schlechteren Trefferquote als ich es bei der D850 hatte oder noch schlechter im Vergleich zur D500. Im Übrigen und nur nebenbei bemerkt, am Sonntag hat mich ein Freund mit der Sony A7III begleitet, auch 70-200, und synchron mit mir fotografiert. Seine Trefferquote war deutlich besser, obwohl er deutlich weniger Erfahrung mit der Hundefotografie hat als ich. Im übrigen glaube ich nicht, dass mir die Z-Variante des 70-200 hier etwas bringen würde, denn die Problematik bleibt ja die gleiche.
Was mir auch nicht so gut gefällt, ist die Tatsache, dass ich nur zwischen 5,5 Bildern/sec (H) und 14 Bilder/sec (H*) bei 12Bit wählen kann. Warum geht nicht 7, 8 oder 9 Bilder/sec ? Stelle ich auf 14 Bit um, so kann ich zwischen 5,5 und 10 Bilder/sec wählen. Ist irgendwie nicht fertig gedacht.
Trotz der nicht allzu guten Erfahrung bei Sport und Action, bin ich dennoch glücklich mit der Z6 II, denn primär habe ich sie, wie im meinen ersten Bericht schon erklärt, für eine andere Situation gekauft. Schön wäre es natürlich gewesen, wenn ich die D500 durch die Z6 II hätte ersetzen können.
Nun aber der positive Teil!
Bei stillen Motiven, funktioniert die Z6 II ganz herausragend. Sie ist sehr sehr treffsicher und dabei sehr schnell. Hierbei kann ich keinen Unterschied zur D850 gefühlt feststellen. Doch sie ist deutlich treffsicherer als die D850. Der Gesichts/Augenerkennungs-Modi funktioniert hervorragend - sogar bei Statuen erkennt sie häufig sogar das Auge und das Gesicht eigentlich immer. Auch springt oder zappelt der Augen-AF nicht mehr so nervös durchs Bild. Das ganze funktioniert auch bei schwachem Licht und unter Studiobedingungen - bei Mensch und Tier. Hier merkt man die Verbesserung zur ersten Generation sehr deutlich.
Was mir noch aufgefallen ist oder zumindest bilde ich mir das ein, die Farbwiedergabe hat sich etwas geändert. Besonders ist mir das bei Grüntönen aufgefallen, Gras sieht jetzt viel natürlicher aus. Insgesamt harmonischer und natürlicher in den Farben. Kann das jemand vielleicht bestätigen?
Und ich meine der Verschluss wäre eine Spur satter, dunkler im Klang - ist natürlich völlig unerheblich fürs Foto.
Fazit: ich zitiere mich selbst, denn dabei bleibt es für mich erstmal:
" Die Z6 II wird bei mir die Kamera, für die ich sie gekauft habe. Eine Vollformat, spiegellose Kamera, die ich für die Outdoor-Blitzfotografie und unter schwierigeren Lichtbedingungen einsetzen möchte, denn hier hat die Z7 bei mir leider etwas gepatzt und die D500 ist halt "nur" APS-C . Nebenbei kann man aber trotzdem mit der Z6 II noch ein wenig Action machen und so wird sie für mich zu einer sehr sehr guten Allrounderin die ein gutes Update zur ersten Version erhalten hat. "
Tja, wie fange ich an? Ein sehr schwieriges Thema, wenn man die Z6 II mit D500 und D850 vergleichen möchte.
Andererseits ist/wäre es auch einfach, ich könnte einfach nur schreiben, dass ich mein Fazit von oben unterstreichen kann. Möchte aber noch etwas gezielter auf die verschiedenen Anwendungen der Kamera eingehen.
Bei Action und Sport muss man stark unterscheiden, welche Action und Sport man fotografieren möchte und ich kann eigentlich nur noch einmal bestätigen was ich oben schon geschrieben habe. Fotografiert man mit der Z6 II Motive, die sich in einer vorhersehbaren Richtung/Linie bewegen, dann macht die Z6 II wirklich einen guten Job und der AF beißt sich ganz gut fest (Motorsport, Leichtathletik, Menschen die sich relativ gradlinig bewegen), sobald jedoch schnelle Richtungswechsel passieren - zum Beispiel Hunde - dann wird es wirklich schwierig. An der AF-Geschwindigkeit liegt das allerdings nicht, diese sehe annähernd immer noch auf dem Niveau der D850 - aber keinesfalls auf dem Niveau der D500 - doch die Krux an der Geschichte bleibt die sichtbare Verfolgung des Motivs durch den Sucher. Beide Lösungen, die mir die Z6 II hier anbietet sind unbefriedigend. Entweder bin ich dazu verband in die Vergangenheit zu schauen (H*) und es ist fast unmöglich das Motiv nach einem plötzlichen Richtungswechsel wieder einzufangen, weil das was ich sehe, ja schon wieder vorbei ist oder ich stelle auf Seriengeschwindigkeit H um -muss dann aber auch mit nur 5,5 Bilder/sec leben- und habe zusätzlich noch viel zu lange Dunkelphasen im Sucher, was zu einem ähnlichen Ergebnis führt. Erklärungsversuch: Hund im Sucher - schwarzer Sucher - Hund weg - doof
Beide Herangehensweisen führen doch zu einer deutlich schlechteren Trefferquote als ich es bei der D850 hatte oder noch schlechter im Vergleich zur D500. Im Übrigen und nur nebenbei bemerkt, am Sonntag hat mich ein Freund mit der Sony A7III begleitet, auch 70-200, und synchron mit mir fotografiert. Seine Trefferquote war deutlich besser, obwohl er deutlich weniger Erfahrung mit der Hundefotografie hat als ich. Im übrigen glaube ich nicht, dass mir die Z-Variante des 70-200 hier etwas bringen würde, denn die Problematik bleibt ja die gleiche.
Was mir auch nicht so gut gefällt, ist die Tatsache, dass ich nur zwischen 5,5 Bildern/sec (H) und 14 Bilder/sec (H*) bei 12Bit wählen kann. Warum geht nicht 7, 8 oder 9 Bilder/sec ? Stelle ich auf 14 Bit um, so kann ich zwischen 5,5 und 10 Bilder/sec wählen. Ist irgendwie nicht fertig gedacht.
Trotz der nicht allzu guten Erfahrung bei Sport und Action, bin ich dennoch glücklich mit der Z6 II, denn primär habe ich sie, wie im meinen ersten Bericht schon erklärt, für eine andere Situation gekauft. Schön wäre es natürlich gewesen, wenn ich die D500 durch die Z6 II hätte ersetzen können.
Nun aber der positive Teil!
Bei stillen Motiven, funktioniert die Z6 II ganz herausragend. Sie ist sehr sehr treffsicher und dabei sehr schnell. Hierbei kann ich keinen Unterschied zur D850 gefühlt feststellen. Doch sie ist deutlich treffsicherer als die D850. Der Gesichts/Augenerkennungs-Modi funktioniert hervorragend - sogar bei Statuen erkennt sie häufig sogar das Auge und das Gesicht eigentlich immer. Auch springt oder zappelt der Augen-AF nicht mehr so nervös durchs Bild. Das ganze funktioniert auch bei schwachem Licht und unter Studiobedingungen - bei Mensch und Tier. Hier merkt man die Verbesserung zur ersten Generation sehr deutlich.
Was mir noch aufgefallen ist oder zumindest bilde ich mir das ein, die Farbwiedergabe hat sich etwas geändert. Besonders ist mir das bei Grüntönen aufgefallen, Gras sieht jetzt viel natürlicher aus. Insgesamt harmonischer und natürlicher in den Farben. Kann das jemand vielleicht bestätigen?
Und ich meine der Verschluss wäre eine Spur satter, dunkler im Klang - ist natürlich völlig unerheblich fürs Foto.
Fazit: ich zitiere mich selbst, denn dabei bleibt es für mich erstmal:
" Die Z6 II wird bei mir die Kamera, für die ich sie gekauft habe. Eine Vollformat, spiegellose Kamera, die ich für die Outdoor-Blitzfotografie und unter schwierigeren Lichtbedingungen einsetzen möchte, denn hier hat die Z7 bei mir leider etwas gepatzt und die D500 ist halt "nur" APS-C . Nebenbei kann man aber trotzdem mit der Z6 II noch ein wenig Action machen und so wird sie für mich zu einer sehr sehr guten Allrounderin die ein gutes Update zur ersten Version erhalten hat. "
Zuletzt bearbeitet:
L
Vielen Dank für die ausführliche Beschreibung. Dann ist die Z6ii tatsächlich noch nicht die Kamera, die ich als mögliches upgrade für meine D500 (irgendwann) suche. Sie scheint nämlich nicht die Kamera zu sein, die ich im Schutzgebiet bei einem plötzlich herannahenden Vogel hochreisse und mir sicher bin, daß ich die einzig mögliche Fehlerquelle bin. Die D500 steht mir nie im Weg, wenn das Sucherbild allerdings zu lahm ist, würde mich das definitiv stören.
Also doch D6 oder die Nachfolger von D500/D850. (sorry an die Platzwarte, aber für mich gehört diese Diskussion in diesen Thread).
Also doch D6 oder die Nachfolger von D500/D850. (sorry an die Platzwarte, aber für mich gehört diese Diskussion in diesen Thread
).
@lebemann, ... ähnliche Überlegungen habe / hatte ich auch. Bin überaus glücklicher Besitzer der D500 mit einigen 2.8 Objektiven. Für mich war dieser Thread wichtig für meine Entscheidung, vorerst keine Spiegellose "mein" nennen zu wollen. Ich werde mir eher überlegen, ob ich mir nicht noch ein paar mm mehr dazu kaufe. Ob als Konverter - oder als Tele ... Da bin ich mir noch nicht ganz schlüssig.
L
Ja, es ist enorm aufschlussreich, echte Erafhrungsberichte zu lesen. Andererseits gibt es gerade am Anfang der Nutzung natürlich noch viele mögliche Fehlerquellen beim Bediener, egal wie erfahren dieser ist. Im Nachbarforum las ich kürzlich, dass es eine Einstellmöglichkeit bei den Serienaufnahmen gibt, wo der Blackout nahezu verschwindet. Ich werde weiterhin bei den 2ern am Ball bleiben, denn grundsätzlich reizt mich eine Z als Ergänzung zu meinen DSLRs schon.
Vollkommen richtig. Wenn möglich empfehle ich die Kamera selbst auszuprobieren. Vielleicht mache ich etwas falsch, vielleicht muss man mit dieser Kamera anders herangehen oder anders einstellen und alles wird gut. Würde mich natürlich sehr freuen, wenn es so wäre und natürlich sehr über Tipps diesbezüglich.
Kommt, wir lassen die Co-Moderation mal sein und reden wieder über die Kameras.
Gute Nachricht, sehr schön. Der MB-N10 soll auch an Z6II passen, wie hier irgendwo zu lesen war.
Noch mehr gute Nachrichten, extrem schön. Jetzt bist Du persönlich daran schuld, dass ich Geld in die Hand nehmen werde und 2021 eine meiner beiden Z6 gegen die Z6II eintauschen werde.
Ich habe so gut wie nur noch native Z-Objektive (mit Ausnahme des AF-S 60mm, weil es noch kein Z-Makro gibt). Besorg Dir mal eins, das Z 50o der so. Wird Dir gefallen.
Gute Nachricht, sehr schön. Der MB-N10 soll auch an Z6II passen, wie hier irgendwo zu lesen war.
Noch mehr gute Nachrichten, extrem schön. Jetzt bist Du persönlich daran schuld, dass ich Geld in die Hand nehmen werde und 2021 eine meiner beiden Z6 gegen die Z6II eintauschen werde.
Ich habe so gut wie nur noch native Z-Objektive (mit Ausnahme des AF-S 60mm, weil es noch kein Z-Makro gibt). Besorg Dir mal eins, das Z 50o der so. Wird Dir gefallen.
7
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Verstehe. Ich habe da "abgespeckt". Nur noch zwei Kameras, sechs Objektive, kein Zoom - ist richtig übersichtlich geworden im Rucksack. Neben der "AF-C/Eye AF/bei schlechtem Licht-Performance" spricht noch ein lächerliches Argument für die Z6II, eigentlich meine Dusseligkeit, ich bin in den vergangenen anderthalb Jahren zweimal ohne Speicherkarte losgerannt (zum Glück bei keinem Termin), weil die XQD noch im Lesegerät steckte. Mit der 6II hätte ich zumindest noch eine SD-Karte dabei.
Neben der "AF-C/Eye AF/bei schlechtem Licht-Performance" spricht noch ein lächerliches Argument für die Z6II, eigentlich meine Dusseligkeit, ich bin in den vergangenen anderthalb Jahren zweimal ohne Speicherkarte losgerannt (zum Glück bei keinem Termin), weil die XQD noch im Lesegerät steckte. Mit der 6II hätte ich zumindest noch eine SD-Karte dabei.
kommentierte
So erging es mir, als ich noch mit Fuji unterwegs gewesen bin. Ausnahme war das Kitzoom XC16-50 Version II, welches leider eine übelste Verzeichnung bei 16mm hat.
Leider findet im Moment kein Sport im Freien statt. Die Z6 soll ja meine Sportkamera werden/sein. Bei gutem Licht gab es gute, bei schlechten Licht weniger gute Erfahrungen. Leider konnte in der kurzen Zeit nicht genügend Erfahrung gesammelt werden.
Wenn sich die Z6II bei schlechten Licht erheblich besser schlagen würde, wäre das eine feine Sache.
Daher interessieren mich die Berichte von @hooky69 sehr
Wenn sich die Z6II bei schlechten Licht erheblich besser schlagen würde, wäre das eine feine Sache.
Daher interessieren mich die Berichte von @hooky69 sehr
Kommentar
Hast du keine Probleme mit dem Stabi? Mein 85 Tamron sorgt für verwackelte Bilder bei Belichtungszeiten zwischen 1/80 und 1/160 bei eingeschaltetem Stabi. Zeiten drunter und drüber gehen meistens ganz gut. Neueste Firmware ist drauf. Vielleicht schicke ich das Tamron nochmal zum Service
2
Kommentare
Speicherkarte im Lesegerät, das kenne ich auchVerstehe. Ich habe da "abgespeckt". Nur noch zwei Kameras, sechs Objektive, kein Zoom - ist richtig übersichtlich geworden im Rucksack.
(wer nicht?) Genau für den Fall ist die SD Karte in Slot II wirklich super. Defekte Karten hatte ich noch nie. ....und der AF bei schlechten Lichtverhältnissen ist wirklich deutlich besser geworden bei der IIer-Version. Funktioniert jetzt praktisch genauso gut wie die Ier-Version bei sonnigen Tageslicht.
1
Kommentar
Schön zu hören. Im Prinzip ist der AF der Version I ja auch schon ganz gut, zumindest in den meisten Situationen. Eine Hürde ist für mich eigentlich nur die Kombination aus AF-C und Eye-AF im schwachen Studiolicht.. Vielleicht gewinnst Du da ja noch Erkenntnisse in den nächsten Wochen. Wobei ich insgeheim schon fast überzeugt bin...
Wenn sich das als allgemeine Erkenntnis bewahrheiten würde, würde mich das sehr freuen.
Dein AF-Vergleich ist aber immer Z6II mit der Z7 ohne II, oder?
Könnte die Z6 nicht ohnehin der Z7 ein wenig überlegen sein bei schlechten Lichtverhältnissen?
1
Kommentar
Die Z6, erste Version, hatte ich auch. Und es stimmt, die Z6 war bzw. ist der Z7 schon immer ein wenig überlegen gewesen bei schlechtem Licht. Doch die Z6 II nagelt den AF jetzt wirklich extrem zuverlässig und schnell auf dem Motiv fest. Da merkt man wirklich sehr deutlich die zweite Generation.
Heute Abend werde ich sehr wahrscheinlich noch etwas mehr schreiben können. Ich habe gerade etwas über 600 Fotos mit der Z6 II gemacht. Ich muss die Fotos noch sichten. Doch was ich unterwegs auf dem kleinen Display schon sehen konnte, lässt mich auf der einen Seite freuen, auf der anderen Seite bin ich etwas enttäuscht. Doch mehr dazu, wenn ich die Fotos auf dem Monitor angesehen habe.
Heute Abend werde ich sehr wahrscheinlich noch etwas mehr schreiben können. Ich habe gerade etwas über 600 Fotos mit der Z6 II gemacht. Ich muss die Fotos noch sichten. Doch was ich unterwegs auf dem kleinen Display schon sehen konnte, lässt mich auf der einen Seite freuen, auf der anderen Seite bin ich etwas enttäuscht. Doch mehr dazu, wenn ich die Fotos auf dem Monitor angesehen habe.
Zu den wirklich wenigen Dingen, die mich an der Z6 stören (oder vielmehr störten und auch nur ein bisschen), gehört tatsächlich der Klang. Der Verschluss klingt immer gleich, egal welche Zeit eingestellt ist. Bei einer DSLR hört man es, wenn die Zeit eher lang ist. Die Z6 klingt für mich immer, als wenn sie mit einer 1/15 auslösen würde - das hat mich anfangs richtig irritiert.
3
Kommentare
D
Das liegt an der Automatik für den Verschluss, da wird oft "elektronic first cutrain" benutzt. Dann wird der Verschluss nur am Ende der Belichtung geschlossen. Finde ich vor allem bei länger Belichtung als 1/20 als sehr gewöhnungsbedürftig. Kann man aber im Menü austellen, dann ist es wie bei einer DLSR, aber es kann leichter zum "Shutter Shock" (Verwacklung) kommen.
Ah, das wusste ich nicht, wo im Menü kann man das ausstellen?
Nochmal einen kleinen Erfahrungsbericht.
Gestern bei wirklich schönem Wetter, Sonne und 15 Grad Wärme, habe ich nochmal versucht die Geschwindigkeit des AF-C bei unserem Hund, der auf mich schnell zulief, zu testen. Ich möchte voraus schieben, dass ich bei solchen Fotos bzw. Fotosituationen sehr viel Erfahrung habe. Das müsst ihr mir jetzt einfach mal glauben
Gestern habe ich mehrere Serien im AF-C in der Geschwindigkeit H und H+ geschossen. Mal mir der Priorität des AF-C auf Schärfe und im Wechsel mit der Priorität auf Auslösen. Das Ergebnis war, so muss ich es leider sagen, eine Katastrophe. Von knapp über 110 Fotos habe ich gerade mal 2 in Worten ZWEI brauchbare Fotos hinbekommen. Bei allen anderen Fotos lag der Fokus entweder völlig im Nirvana oder doch sehr stark zu weit hinten auf dem Hund. Am schlechtesten hat der Modus H in Kombi mit Priorität Schärfe abgeschnitten. Kaum Auslösungen, lange Dunkelphasen, Motiv völlig aus den Augen verloren. Im Modus H+ konnte ich kaum einen Unterschied bei den Einstellungen Schärfe oder Auslösen feststellen. Beide Einstellungen führten zu den gleich schlechten Ergebnissen.
Ich werde gleich ein paar Screenshots einstellen um das AF-Feld zu zeigen, dass beim Auslösen aktiv war. Geht man danach, würde man sagen "ist doch völlig in Ordnung", doch das fertige Ergebnis sieht leider völlig anders aus.
Mich würde interessieren, ob jemand, auch mit Z6II, da andere bessere Erfahrungen mitteilen kann. Nach dem Test gestern, bin ich sehr sehr enttäuscht und kann, so hart es auch klingt, absolut keine Sportfähigkeit der Z6 II zusprechen. Ich möchte sogar fast sagen, dass mir damals mit der Z6 I mehr Treffer gelungen sind - mit dem selben Objektiv.
Meine Aussagen von oben, dass die Z6 II auf oder annähernd dem Niveau der D850 entspricht, muss ich klar zurücknehmen. Für mich sind diese ganzen YTer, die Videos von AF-Feldern zeigen, die das Motiv verfolgen, völlige Augenwischerei. Es sagt nämlich überhaupt nicht dazu aus, ob das fertig Bild auch scharf ist und zwar auf den Punkt.
Meine Noten zur Z6 II:
Sport- und Actionnote der Z6 II: mangelhaft bis ungenügend
leicht bewegende Motive Note: befriedigend
Statische Motive auch im Augen-AF-Modi Note: gut bis sehr gut
AF bei wenig Licht - stehendes Motiv Note: sehr gut
Ich habe keinen Grund die Z6 II irgendwie aus einem anderen Grund schlecht zu reden. Ich teile lediglich meine Erfahrung und ich mag die Z6 II trotzdem! Man mag mir mangelnde Erfahrung mit der Z6 II vorwerfen und das ich die Z6 II ja noch nicht lange habe, doch als Vergleich nehme ich jetzt mal mein damaliges Ausleihen der D500 zum Testen bevor ich sie dann gekauft habe. Ohne jegliche Erfahrung mit der D500 und mit einer langen Abstinenz von Spiegelkameras, sind mir mit der D500 sofort Serien mit 8 von 10 gelungen (gleiche Aufnahmebedingungen). Hiervon ist die Z6 II leider Lichtjahre entfernt. Würde ich mit dem Wissen und den Erfahrungen von heute nochmal das System, wie damals von Fuji weg, wechseln, würde ich mir die Canon R5/6 oder sogar Sony definitiv genauer ansehen. Jetzt ist mir ein erneuter Wechsel einfach zu teuer UND ich habe ja zum Glück die D500 - was für ein Glück!
Gestern bei wirklich schönem Wetter, Sonne und 15 Grad Wärme, habe ich nochmal versucht die Geschwindigkeit des AF-C bei unserem Hund, der auf mich schnell zulief, zu testen. Ich möchte voraus schieben, dass ich bei solchen Fotos bzw. Fotosituationen sehr viel Erfahrung habe. Das müsst ihr mir jetzt einfach mal glauben
Gestern habe ich mehrere Serien im AF-C in der Geschwindigkeit H und H+ geschossen. Mal mir der Priorität des AF-C auf Schärfe und im Wechsel mit der Priorität auf Auslösen. Das Ergebnis war, so muss ich es leider sagen, eine Katastrophe. Von knapp über 110 Fotos habe ich gerade mal 2 in Worten ZWEI brauchbare Fotos hinbekommen. Bei allen anderen Fotos lag der Fokus entweder völlig im Nirvana oder doch sehr stark zu weit hinten auf dem Hund. Am schlechtesten hat der Modus H in Kombi mit Priorität Schärfe abgeschnitten. Kaum Auslösungen, lange Dunkelphasen, Motiv völlig aus den Augen verloren. Im Modus H+ konnte ich kaum einen Unterschied bei den Einstellungen Schärfe oder Auslösen feststellen. Beide Einstellungen führten zu den gleich schlechten Ergebnissen.
Ich werde gleich ein paar Screenshots einstellen um das AF-Feld zu zeigen, dass beim Auslösen aktiv war. Geht man danach, würde man sagen "ist doch völlig in Ordnung", doch das fertige Ergebnis sieht leider völlig anders aus.
Mich würde interessieren, ob jemand, auch mit Z6II, da andere bessere Erfahrungen mitteilen kann. Nach dem Test gestern, bin ich sehr sehr enttäuscht und kann, so hart es auch klingt, absolut keine Sportfähigkeit der Z6 II zusprechen. Ich möchte sogar fast sagen, dass mir damals mit der Z6 I mehr Treffer gelungen sind - mit dem selben Objektiv.
Meine Aussagen von oben, dass die Z6 II auf oder annähernd dem Niveau der D850 entspricht, muss ich klar zurücknehmen. Für mich sind diese ganzen YTer, die Videos von AF-Feldern zeigen, die das Motiv verfolgen, völlige Augenwischerei. Es sagt nämlich überhaupt nicht dazu aus, ob das fertig Bild auch scharf ist und zwar auf den Punkt.
Meine Noten zur Z6 II:
Sport- und Actionnote der Z6 II: mangelhaft bis ungenügend
leicht bewegende Motive Note: befriedigend
Statische Motive auch im Augen-AF-Modi Note: gut bis sehr gut
AF bei wenig Licht - stehendes Motiv Note: sehr gut
Ich habe keinen Grund die Z6 II irgendwie aus einem anderen Grund schlecht zu reden. Ich teile lediglich meine Erfahrung und ich mag die Z6 II trotzdem! Man mag mir mangelnde Erfahrung mit der Z6 II vorwerfen und das ich die Z6 II ja noch nicht lange habe, doch als Vergleich nehme ich jetzt mal mein damaliges Ausleihen der D500 zum Testen bevor ich sie dann gekauft habe. Ohne jegliche Erfahrung mit der D500 und mit einer langen Abstinenz von Spiegelkameras, sind mir mit der D500 sofort Serien mit 8 von 10 gelungen (gleiche Aufnahmebedingungen). Hiervon ist die Z6 II leider Lichtjahre entfernt. Würde ich mit dem Wissen und den Erfahrungen von heute nochmal das System, wie damals von Fuji weg, wechseln, würde ich mir die Canon R5/6 oder sogar Sony definitiv genauer ansehen. Jetzt ist mir ein erneuter Wechsel einfach zu teuer UND ich habe ja zum Glück die D500 - was für ein Glück!
12
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Genau diese Erfahrungen habe ich mit der alten Z6 ohne II gemacht. Mit automatischem Messfeld und Tieraugenerkennung brach die Zahl der gemachten Fotos ein, die Zahl der Treffer hingegen stieg. Dann flog mir eine Z50 billig in der Bucht zu. Mit ihr funktionierte die Messfeldautomatik deutlich besser und der Unterschied zur D500 war zwar merklich aber nicht mehr gravierend, besonders mit dem Z70-200VR S, das dann irgendwann eintrudelte.
Leider habe ich zurzeit keine Welpen so dass ich die Z6II an flitzenden Welpen nicht testen kann. Die Messfeldautomatik an ihr ist aber doch viel besser geworden und das große Messfeld mit der Augenerkennung empfinde ich als sehr vorteilhaft. Bin schon recht gespannt, wie das alles funktioniert, wenn Welpen da sind. Letztlich brauche ich aber nicht Hunderte scharfer Fotos, wenn in einer Serie 2-3 richtig Gute sind, freue ich mich.
Leider habe ich zurzeit keine Welpen so dass ich die Z6II an flitzenden Welpen nicht testen kann. Die Messfeldautomatik an ihr ist aber doch viel besser geworden und das große Messfeld mit der Augenerkennung empfinde ich als sehr vorteilhaft. Bin schon recht gespannt, wie das alles funktioniert, wenn Welpen da sind. Letztlich brauche ich aber nicht Hunderte scharfer Fotos, wenn in einer Serie 2-3 richtig Gute sind, freue ich mich.
In der Tat hatte ich mit der Z50 bessere Ergebnisse als jetzt mit der Z6 II. Aber ich bleibe am Ball, so schnell gebe ich nicht auf.
Ich war dann heute mal mit der Z6II auf meinem "Arbeitsplatz" unterwegs und habe das 70-200 an stillen Motiven (Friedhofstatuen) getestet. Ich wollte ausschließen, dass das 70-200 irgendwie ein Problem an der Z6 II hat. Nein, hat es nicht, absolut perfekt und wirklich sauschnell (hier kann ich gefühlt keinen Unterschied zur D500 feststellen)! Verstehe nicht warum dieser schnelle AF bei schnellen bewegten Motiven einfach nicht auf den Punkt trifft. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der AF zwar zupackt aber das Auslösen dann nicht schnell genug geht.
Auch das 200-500 habe ich eben an stillen Motiven getestet und es funktioniert tadellos und auch noch relativ schnell.
Und um nochmal etwas positives zu sagen, ich möchte fast drauf wetten, dass Nikon nochmal was an den Farben gedreht hat. Empfinde ich als noch viel schöner und ausgewogener wie an der 1er Version. Auch habe ich das Gefühl, dass der Auto-WB noch besser bzw. realistischer trifft. Der AF sitzt bei stillen Motiven eigentlich zu 100 Prozent immer genau da wo ich ihn haben möchte. Auch alles im AF-C Betrieb.
Ich war dann heute mal mit der Z6II auf meinem "Arbeitsplatz" unterwegs und habe das 70-200 an stillen Motiven (Friedhofstatuen) getestet. Ich wollte ausschließen, dass das 70-200 irgendwie ein Problem an der Z6 II hat. Nein, hat es nicht, absolut perfekt und wirklich sauschnell (hier kann ich gefühlt keinen Unterschied zur D500 feststellen)! Verstehe nicht warum dieser schnelle AF bei schnellen bewegten Motiven einfach nicht auf den Punkt trifft. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der AF zwar zupackt aber das Auslösen dann nicht schnell genug geht.
Auch das 200-500 habe ich eben an stillen Motiven getestet und es funktioniert tadellos und auch noch relativ schnell.
Und um nochmal etwas positives zu sagen, ich möchte fast drauf wetten, dass Nikon nochmal was an den Farben gedreht hat. Empfinde ich als noch viel schöner und ausgewogener wie an der 1er Version. Auch habe ich das Gefühl, dass der Auto-WB noch besser bzw. realistischer trifft. Der AF sitzt bei stillen Motiven eigentlich zu 100 Prozent immer genau da wo ich ihn haben möchte. Auch alles im AF-C Betrieb.
Hier die zwei Fotos, die etwas geworden sind.
1
Kommentar
Das ist auch meine Hoffnung. Grundsätzlich, also bei stillen Motiven, ist der AF ja besser geworden. Potential also irgendwie ja vorhanden. Abwarten, hoffen, Tee trinken aber mit ordentlich Rum drin
9
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
G
Hast Du die Möglichkeit, Dir das Z Pendant auszuleihen? Habe schon öfter die Erfahrung gemacht dass sie damit besser zurecht kommt.
In Standardsituationen fällt das nicht auf, da arbeiten auch Nicht-Z-Objektive gut.
Ich wette ein Stück Kuchen und eine Tasse Kaffee darauf dass es mit dem Z viel besser funktioniert
In Standardsituationen fällt das nicht auf, da arbeiten auch Nicht-Z-Objektive gut.
Ich wette ein Stück Kuchen und eine Tasse Kaffee darauf dass es mit dem Z viel besser funktioniert
..das glaube ich auch, allerdings glaube ich nicht, dass es sooooviel besser funktioniert, dass sich die Investition für mich lohnt. Und das Z-Glass kann ich ja auch nicht an der D500 nutzen. Wäre jetzt die Z6 auf Anhieb nahe an der D500 dran, dann hätte ich den Kauf mit dem Z-Glas riskiert. So bleibt die D500 bei mir die Sportkamera und die Zetts halt für die anderen Sachen.
Sollte ich die Gelegenheit mal haben das Z70-200 leihweise zu bekommen, dann werde ich berichten, wüsste allerdings nicht woher, die Geschäfte sind ja zu.
Sollte ich die Gelegenheit mal haben das Z70-200 leihweise zu bekommen, dann werde ich berichten, wüsste allerdings nicht woher, die Geschäfte sind ja zu.
HALLO! Jemand in der Nähe Erftstadt/Köln mit einem Z70-200
Ich habe noch nie mit einer DSLM fotografiert, daher mögen dies dumme Fragen sein
War der Tieraugen-AF aktiv ?
Hast Du verschiedene Messfeldsteuerungen probiert?
Nein, kein Tieraugen AF und gestern nur großes Messfeld (klein), da ich schon vorher verschiedene Messfelder ausprobiert habe und dieses als das geeignetste empfunden habe. Wäre aber mal interessant und einen Versuch wert. Vielleicht hat Nikon ja so viel in diese Messfunktion gesteckt, dass es die beste Wahl ist - aber ehrlich daran glauben tue ich nicht.
4
Kommentare
Es mag sein, dass das Problem dadurch entsteht, dass Du die Kamera von der DSLR kommend so programmiert hast, wie Du es dort tun würdest (AF-C mit Messfeldgruppensteuerung), es genau diese Art des AF bei der Z aber nicht gibt und Du statt dessen mit dem Wide AF (klein) nur die scheinbar richtige Entsprechung eingestellt hast. Ich sage bewusst „es mag sein“, nicht „ich glaube“ oder gar “ich weiss“. Ich habe das selbst noch nicht ausprobiert (und ich habe auch keine Z6II). Schon zur Z6 gab es Erfahrungswerte von Tierfotografen, die mit der Automatischen AF-Einstellung an der Z die besten Ergebnisse erzielt haben. Insofern würde ich mich schon freuen, wenn Du Deinen Test mit dem automatischen Tieraugen-AF noch einmal wiederholst. Das Wetter ist ja heute nochmal traumhaft (jedenfalls bei uns). Der Eye-AF ist übrigens auch die Einstellung, die Ricci und Krolop in ihren Videos verwendet gaben.
heute stand leider kein Spaziergang für mich an, zumindest nicht mit Hunden. Ich werde aber beim nächsten mal noch weitere Messfeldmethoden ausprobieren, inkl. Tieraugen AF. Probiert bisher: Einzelfeld / Dynamisch / Großes Messfeld (klein) und (groß) - Es fehlt noch: Großes Messfeld (groß) Tieraugen / Autom. Messfeldsteuerung / Autom. Messfeldsteuerung (Tiere).
Ich hatte ja vor der D500 die Z6, also hatte auch schon dort sehr viel ausprobiert und die Autom. Messfeldsteuerung hat bei der Z6 bei mir fast alles getroffen nur nicht den Hund und wenn dann doch mal, dann nicht da wo ich es scharf haben wollte, nämlich Augen oder zumindest die Nase/Schnauze. Tieraugen-AF hatte auch völlig versagt. Das natürlich alles bei schneller Bewegung.
Aber wie auch auch schon irgendwo geschrieben habe (ich habe leider die Übersicht verloren) meine Hunde sind sehr schnell.
Ich hatte ja vor der D500 die Z6, also hatte auch schon dort sehr viel ausprobiert und die Autom. Messfeldsteuerung hat bei der Z6 bei mir fast alles getroffen nur nicht den Hund und wenn dann doch mal, dann nicht da wo ich es scharf haben wollte, nämlich Augen oder zumindest die Nase/Schnauze. Tieraugen-AF hatte auch völlig versagt. Das natürlich alles bei schneller Bewegung.
Aber wie auch auch schon irgendwo geschrieben habe (ich habe leider die Übersicht verloren) meine Hunde sind sehr schnell.
Wide AF ist jedenfalls definitiv nicht geeignet, wie ausdrücklich in der BDA steht. Siehe mein Beitrag weiter unten.
-Anzeige-