nimm das gleiche Objektiv an einer bestimmten Kamera und lasse diese Kombi von drei verschiedenen Magazinen testen. Du wirst sehr wahrscheinlich 3 verschiedene Ergebnisse bekommen.
wie immer im Leben, oder?
Jedes Magazin hat seine Testmethoden sowohl für Objektive als auch für Kameras,
und? das ist doch solange egal, wie die Testkriterien offengelegt werden.
so wurden bei CF in der Vergangenheit die anfälligkeit eines Objektives für CAs erst garnicht getestet (ob Sie jetzt tun weis ich nicht) und früher wurden bei den DSLRs die Werte oberhalb von 400 ISO nicht berücksichtigt, mittlerweile werden auch 800 und 1600 ISO mit berücksichtigt und oh Wunder die Nikon DSLRs haben fast alle einen guten Sprung in der Bewertung gemacht.
Ich versteh' Dich nicht ganz - die Test's werden an aktuelle Erkenntnisse angepaßt und/oder die Kritiken werden ernst genommen und ein Verfahren weiterentwickelt und das ist jetzt auch wieder schlecht?
Nenn mir doch bitte einige Verfahren, die noch nie eine Veränderung erfahren hat und das von Beginn an bis jetzt die wissenschaftliche Anerkennung hat?
Was Du hier bemängelst ist die Unzulänglichkeit des Menschen per se.
Die FM hingegen testet auch das billigste Suppenzoom wenn es theoretisch möglich ist auch an DSLRs Vollformat und Kleinbildfilm was dazu führt das viele Superzooms insgesamt recht schlecht weg kommen und die welche nur für APS-C konstruiert sind, diese Schmach erspart bleibt.
Sorry, aber offensichtlich hast Du tatsächlich schon längere Zeit in keine Zeitschrift mehr reingeschaut... :-(
Ich glaube nicht das jemand z.B. das Tamron 28-300mm an eine D3 ansetzt und dann super Ergebnisse erwartet, wenn er das tut weis er meist das er mit gewissen abstrichen bei der Bildqualität rechnen muss.
und was ist mit meinem 35 2er, 50er 1.8er, 85 1.8er und 180 2.8er? Wie sind die an einer FX Kamera? Oder sollte ich da auch keine großen Erwartungen haben? Muß ich mit Abstrichen in der Qualität rechnen oder eher mit einer Verbesserung, weil die Pixel größer sind?
Wenn Sie den Menschen wirklich helfen wollten sollten Sie Tests durchführen und am Ende ein Fazit ziehen ohne Punkte zu vergeben, man kann z.B. das Objektiv mit seinen Vor. und Nachteilen aufführen, So würden die Käufer wirklich etwas erfahren und nicht nur nachher auf irgentwelche Punkte und Hitlisten schauen wo dann ein Objektiv von 200€ neben einem von 2000€ steht und natürlich schlechter ist. Auch könnte man wirklich gute Bilder zeigen und der Weg wie Sie gemacht wurden, dieses wäre eine echte Hilfe für den der sich weiter entwickeln möchte.
Da hast Du natürlich recht. Die Kritik geht aber ebenfalls an die Menschen, die mit einem auf eine Zahl reduzierten Kennwert (meinen) mehr anfangen können als ihren eigenen Kopf zu benutzen.
Die einzige mir bekannte Zeitschrift, die genau das macht, was Du forderst, ist die c't.
Die angesprochenen Fotozeitschriften schreiben die einzelnen Ergebnisse aber genauso detailliert hin, wie das die c't tut. Nur daß sie für die Masse noch zusätzlich eine Gesamtbewertung dazuschreibt.
Zum Vorwurf machen kann ich ihnen das nicht wirklich - eher eben den Menschen, daß sie so sind, wie sie sind.
vg, stefan