-Anzeige-
Anzeigen
Warum schreibst du keine Email direkt an die betreffenden Magazine?!
(Steht im Heft irgendwo beim Impressum oder bei den Leserbriefen mit drin)
(Steht im Heft irgendwo beim Impressum oder bei den Leserbriefen mit drin)
Weil ich nicht will!
Warum schreibst Du zu Fragen über Nikonprodukte nicht Nikon an? E-Mail läßt sich über die HP herausfinden....
Spaß beiseite und nix für ungut....
Werd ich tun wenn hier nix rauskommt.
Allerdings wurden bisherige Mails (nicht zu diesem Thema) an die Redaktionen der Fachzeitschriften eher dürftig und ausweichend beantwortet.
Des weiteren könnte es ja sein dass es auch andere hier interessiert.
Gruß, Roland
Kommentar
Kommentar
Ich denke, dass die breite Masse die Zooms mehr interessiert. Festbrennweiten ist etwas für die Fans. Alle 10 Jahre etwa werden aber auch 50er FB's getestet - damit müssen wir vermutlich nur noch 2x 365 Tage wach werden, bis mal wieder in diesem Segment getestet wird, wenn die D90FX auf dem Consumermarkt vorgestellt wird und 50er wieder 50er sein dürfen.
Ansonsten gibt es ja im Internet sehr viele Anbieter von Testberichten.
1,4/50mm
http://www.photozone.de/nikon--nikk...-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report
1,8/50mm
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report
1,8/50mm AIS
http://www.photozone.de/nikon--nikk...-nikkor-ai-s-50mm-f18-review--lab-test-report
Zeiss ZF 1,4/50mm
http://www.photozone.de/nikon--nikk...-planar-zf-t-50mm-f14-review--lab-test-report
Zeiss Z 2/50mm
http://www.photozone.de/nikon--nikk...zf-makro-planar-t-50mm-f2-review--test-report
usw.
FDHW
Ansonsten gibt es ja im Internet sehr viele Anbieter von Testberichten.
1,4/50mm
http://www.photozone.de/nikon--nikk...-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report
1,8/50mm
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/217-nikkor-af-50mm-f18-d-review--test-report
1,8/50mm AIS
http://www.photozone.de/nikon--nikk...-nikkor-ai-s-50mm-f18-review--lab-test-report
Zeiss ZF 1,4/50mm
http://www.photozone.de/nikon--nikk...-planar-zf-t-50mm-f14-review--lab-test-report
Zeiss Z 2/50mm
http://www.photozone.de/nikon--nikk...zf-makro-planar-t-50mm-f2-review--test-report
usw.
FDHW
Kommentar
Hallo,
wozu soll das gut sein?
Über Objektive die hier im Forum oft genug besprochen wurden dürften wohl alle Erkenntnisse die es gibt lange allen hier bekannt sein.
Die "Testmagazine" egal wie Sie alle heißen machen mit den Objektiven an verschiedenen Kameras Ihre rein theoretischen Testdurchläufe und teilen die Ergebnisse dann dem Käufer/Leser mit, was der dann damit anfängt ist dessen Problem. Gerade über die beide 50mm gibt es hier soviel Erfahrungsberichte das man sich die erkenntnisse irgentwelcher Magazine echt schenken kann.
Oder brauchts du einfach das "Gütesiegel: Empfohlen für ...." als bestätigung das du gute Objektive hast? Ferner wenn du einen kostenlosen Test haben willst schau einfach unter www.photozone.de oder unter http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/ da kannst du richtige Bilder sehen die mit dem jeweiligen Objektiv gemacht wurden.
Gruss
Patrick
wozu soll das gut sein?
Über Objektive die hier im Forum oft genug besprochen wurden dürften wohl alle Erkenntnisse die es gibt lange allen hier bekannt sein.
Die "Testmagazine" egal wie Sie alle heißen machen mit den Objektiven an verschiedenen Kameras Ihre rein theoretischen Testdurchläufe und teilen die Ergebnisse dann dem Käufer/Leser mit, was der dann damit anfängt ist dessen Problem. Gerade über die beide 50mm gibt es hier soviel Erfahrungsberichte das man sich die erkenntnisse irgentwelcher Magazine echt schenken kann.
Oder brauchts du einfach das "Gütesiegel: Empfohlen für ...." als bestätigung das du gute Objektive hast? Ferner wenn du einen kostenlosen Test haben willst schau einfach unter www.photozone.de oder unter http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/ da kannst du richtige Bilder sehen die mit dem jeweiligen Objektiv gemacht wurden.
Gruss
Patrick
Kommentar
Hallo FDHW,
photozone kenne ich, trotzdem vielen Dank!
Ich finde die Messwerte aus dem Unschold-Labor (ColorFoto) recht interessant und kann damit für mich eine Entscheidungshilfe ableiten. Es hilft mir wenn ich mir bekannte Objektive so mit mir nicht bekannten Optiken vergleichen kann.
Es wundert mich nur dass z.B. eher selten anzutreffende Objektive wie z.B. das Nikkor 14mm/f2,8 oder das Sigma 180mm/f3,5 geprüft wurden, die weit verbreiteten 50´er jedoch nicht.
Gruß, Roland
photozone kenne ich, trotzdem vielen Dank!
Ich finde die Messwerte aus dem Unschold-Labor (ColorFoto) recht interessant und kann damit für mich eine Entscheidungshilfe ableiten. Es hilft mir wenn ich mir bekannte Objektive so mit mir nicht bekannten Optiken vergleichen kann.
Es wundert mich nur dass z.B. eher selten anzutreffende Objektive wie z.B. das Nikkor 14mm/f2,8 oder das Sigma 180mm/f3,5 geprüft wurden, die weit verbreiteten 50´er jedoch nicht.
Gruß, Roland
Kommentar
S
SuperA
Guest
Ich halte von den Tests dort nicht allzu viel. Ich denke auch, dass die Berichte hier mehr bringen.
Außerdem solltest Du die Serienstreuung nicht vernachlässigen. Manch einer ist hier mit einer Optik sehr zufrieden, ein anderer überhaupt nicht.
Außerdem solltest Du die Serienstreuung nicht vernachlässigen. Manch einer ist hier mit einer Optik sehr zufrieden, ein anderer überhaupt nicht.
Kommentar
Hallo,
hier hast Du auch ein paar Tests : http://www.dpreview.com/lensreviews/ , persönlich halte ich von den hier genannten Zeitschriften nicht allzuviel ...
MfG, Gregor
hier hast Du auch ein paar Tests : http://www.dpreview.com/lensreviews/ , persönlich halte ich von den hier genannten Zeitschriften nicht allzuviel ...
MfG, Gregor
Kommentar
Hallo Roland,
bis weit in die 70 er Jahre wurden Kameras i.d.R. nur mit dem Normalobjektiv verkauft.
Die Normalobjektive der bekannten Markenhersteller sind durchweg sehr gut. Beispielsweise das Tessar von Zeiss, entwickelt anfang des 20. Jahrhunderts wird heute noch in seiner Grundkonstruktion hergestellt.
Demgegenüber ergibt sich eine rasannte Entwicklung im Bereich der Zoom Objektive. 8 -12 fach Zoom ist schon Standard. Die Masse der "Knipser" fotografiert auch nur mit solchen Objektiven. Für die Fotoindustrie ist m.M. das Standardobjektiv nur noch ein Nischenprodukt und entsprechend stiefmütterlich werden Test's in den Fotozeitschriften auch behandelt.
bis weit in die 70 er Jahre wurden Kameras i.d.R. nur mit dem Normalobjektiv verkauft.
Die Normalobjektive der bekannten Markenhersteller sind durchweg sehr gut. Beispielsweise das Tessar von Zeiss, entwickelt anfang des 20. Jahrhunderts wird heute noch in seiner Grundkonstruktion hergestellt.
Demgegenüber ergibt sich eine rasannte Entwicklung im Bereich der Zoom Objektive. 8 -12 fach Zoom ist schon Standard. Die Masse der "Knipser" fotografiert auch nur mit solchen Objektiven. Für die Fotoindustrie ist m.M. das Standardobjektiv nur noch ein Nischenprodukt und entsprechend stiefmütterlich werden Test's in den Fotozeitschriften auch behandelt.
Kommentar
Hallo,
ich habe für die Eingangsfrage auch keine Erklärung (und habe ich mich auch schon öfters gefragt), aber dies hier ist sicherlich nicht die Erklärung dafür.
In der aktuellen ColorFoto wird zum wiederholten Male das bekanntermaßen extrem gute 200/2 Nokkor getestet. Das ist erstens ein Nischenprodukt, das diesen Namen entgegen der 50er Nikkore auch zurecht trägt, zweitens eine FB und drittens eben auch noch bekanntermaßen extrem gut.
Gerade die angesprochenen 50er sind bei den digitalen eher nicht mehr so top. Deshalb wird ein kommendes neues 50 1.4er Nikkor sowohl erwartet als auch ersehnt. Sigma hat da ja schon mal den Vorreiter gespielt und gezeigt, was da noch an Entwicklung drinnen ist.
Ich finde die Tests der diversen FotoZeitschriften bei weitem nicht so schlecht, wie dargestellt. Ich finde sie als einer von mehreren Parametern eine hilfreiche Kaufentscheidung. Genauso wie die Erfahrungen der User hier im Forum auch.
Wobei letztgenannteren öfters größere Abweichungen in ihrer Bewertung haben, als die Test der Fachzeitschriften untereinander.
Wer nicht nur die eine zusammengefasste Zahl unten im Auge hat, sondern sich die Mühe macht, sich mit Tests/Statistiken im allgemeinen und den Prüfkriterien im besonderen auseinanderzusetzen, bekommt hier eine wertvolle Kaufhilfe (und noch öfters Einsparpotenzial) an die Hand.
lg, stefan
ich habe für die Eingangsfrage auch keine Erklärung (und habe ich mich auch schon öfters gefragt), aber dies hier ist sicherlich nicht die Erklärung dafür.
In der aktuellen ColorFoto wird zum wiederholten Male das bekanntermaßen extrem gute 200/2 Nokkor getestet. Das ist erstens ein Nischenprodukt, das diesen Namen entgegen der 50er Nikkore auch zurecht trägt, zweitens eine FB und drittens eben auch noch bekanntermaßen extrem gut.
Gerade die angesprochenen 50er sind bei den digitalen eher nicht mehr so top. Deshalb wird ein kommendes neues 50 1.4er Nikkor sowohl erwartet als auch ersehnt. Sigma hat da ja schon mal den Vorreiter gespielt und gezeigt, was da noch an Entwicklung drinnen ist.
Ich finde die Tests der diversen FotoZeitschriften bei weitem nicht so schlecht, wie dargestellt. Ich finde sie als einer von mehreren Parametern eine hilfreiche Kaufentscheidung. Genauso wie die Erfahrungen der User hier im Forum auch.
Wobei letztgenannteren öfters größere Abweichungen in ihrer Bewertung haben, als die Test der Fachzeitschriften untereinander.
Wer nicht nur die eine zusammengefasste Zahl unten im Auge hat, sondern sich die Mühe macht, sich mit Tests/Statistiken im allgemeinen und den Prüfkriterien im besonderen auseinanderzusetzen, bekommt hier eine wertvolle Kaufhilfe (und noch öfters Einsparpotenzial) an die Hand.
lg, stefan
Kommentar
Ich finde die Messwerte aus dem Unschold-Labor (ColorFoto) recht interessant und kann damit für mich eine Entscheidungshilfe ableiten. Es hilft mir wenn ich mir bekannte Objektive so mit mir nicht bekannten Optiken vergleichen kann.
Die Forumserkenntnisse schön und gut, aber welche meinst Du?
Die Meinung des Technikfreak der gerade mal FB´s und f2,8-Zooms als gut genug empfindet, oder der Hobbyknipser dem ein Tamron 28-300 reicht?
Die „Tests“ nach Fokustestchart aus freier Hand bei wechselnder Beleuchtungssituation, gegenüberliegende Hausdächer an einem grauen, nebligen Novembernachmittag oder mal mit Wolke vor der Sonne, mal ohne, mal halb und halb?
Es kursieren die unterschiedlichsten Meinungen und Einschätzungen und es ist mir nicht möglich da eine neutrale Bewertung abzuleiten.
Ein konkretes Beispiel: Dem 50/f1,8 werden „kühlere“ Farben (vs. dem f1,4´er) nachgesagt. Das ist so bei WB-Automatik. Gleiche ich den WB jedoch über die Nikon-Graukarte ab – schwupps sind die Farben plötzlich gleich.
Ne, ne, da halte ich mich lieber an reproduzierbare Messwerte.
Photozone und Pixelpeeper nehme ich gerne als ergänzende Informationen dazu. Die Messwerte finde ich trotzdem interessant.
Gruß, Roland
Kommentar
Hallo Nobby,
ich hab die Meßwerte gerne zum Vergleichen.
Ich hatte/habe beide 50´er Nikkor an der F60, an zwei D70, einer D70s, einer D80 und jetzt an der D200.
Während ich meine Einschätzung in den Meßwerten meistens wiederfinde gelingt mir das bei entsprechenden Forumsmeinungen weniger oft.
Es soll ein neues 50/f1,4 von Nikon kommen und es gibt ein Sigma 50/f1,4.
Wenn die neuen in den Fachzeitschriften vorgestellt und gemessen werden könnte ich diese Meßwerte mit den Meßwerten der alten 50´er vergleichen - wenn´s die denn gäbe. Dies wäre für mich ein Indiz ob die Optik für mich interessant sein könnte.
Gruß, Roland
PS: Mir gehts um die veröffentlichten Meßwerte, nicht um die redaktionelle Interpretation.
Kommentar
Hallo,
nimm das gleiche Objektiv an einer bestimmten Kamera und lasse diese Kombi von drei verschiedenen Magazinen testen. Du wirst sehr wahrscheinlich 3 verschiedene Ergebnisse bekommen.
Jedes Magazin hat seine Testmethoden sowohl für Objektive als auch für Kameras, so wurden bei CF in der Vergangenheit die anfälligkeit eines Objektives für CAs erst garnicht getestet (ob Sie jetzt tun weis ich nicht) und früher wurden bei den DSLRs die Werte oberhalb von 400 ISO nicht berücksichtigt, mittlerweile werden auch 800 und 1600 ISO mit berücksichtigt und oh Wunder die Nikon DSLRs haben fast alle einen guten Sprung in der Bewertung gemacht.
Die FM hingegen testet auch das billigste Suppenzoom wenn es theoretisch möglich ist auch an DSLRs Vollformat und Kleinbildfilm was dazu führt das viele Superzooms insgesamt recht schlecht weg kommen und die welche nur für APS-C konstruiert sind, diese Schmach erspart bleibt.
Ich glaube nicht das jemand z.B. das Tamron 28-300mm an eine D3 ansetzt und dann super Ergebnisse erwartet, wenn er das tut weis er meist das er mit gewissen abstrichen bei der Bildqualität rechnen muss.
Viele Testschreiber wissen das Menschen gerne eine Hilfe suchen wenn Sie unsicher sind, bloß oft sind die Leser dieser Tests nachher oft nicht viel klüger als zuvor. Es gibt halt Themen die sind immer gut die Quote des Magazins etwas zu heben, bloss langfristig merken die meisten das Ihnen diese Test wenig bringen, ich habe früher auch öfters Fotomagaziene gekauft und habe irgentwann damit aufgehört da die meisten nach einem ganz einfachen Schema gestrickt sind.
- Neuheiten an Kameras/Objektive /Zubehör.
- Aktuelle Tests von DSLRs, kompakte Kameras, Objektive.
- Prognosen was den bald kommt.
- Tipps zu PS.
- Fotorepotagen (leider meist nur eine und die sehr allgemein)
- Workshop ( 1 Thema aber oft so aufwändig das man es fast nie nutzen kann, nach dem Motto: 4 Blitze mit 3 verschieden Lichtformern und 2 Assistenen und einem Visagisten).
Wenn Sie den Menschen wirklich helfen wollten sollten Sie Tests durchführen und am Ende ein Fazit ziehen ohne Punkte zu vergeben, man kann z.B. das Objektiv mit seinen Vor. und Nachteilen aufführen, So würden die Käufer wirklich etwas erfahren und nicht nur nachher auf irgentwelche Punkte und Hitlisten schauen wo dann ein Objektiv von 200€ neben einem von 2000€ steht und natürlich schlechter ist. Auch könnte man wirklich gute Bilder zeigen und der Weg wie Sie gemacht wurden, dieses wäre eine echte Hilfe für den der sich weiter entwickeln möchte.
Gruss
Patrick
nimm das gleiche Objektiv an einer bestimmten Kamera und lasse diese Kombi von drei verschiedenen Magazinen testen. Du wirst sehr wahrscheinlich 3 verschiedene Ergebnisse bekommen.
Jedes Magazin hat seine Testmethoden sowohl für Objektive als auch für Kameras, so wurden bei CF in der Vergangenheit die anfälligkeit eines Objektives für CAs erst garnicht getestet (ob Sie jetzt tun weis ich nicht) und früher wurden bei den DSLRs die Werte oberhalb von 400 ISO nicht berücksichtigt, mittlerweile werden auch 800 und 1600 ISO mit berücksichtigt und oh Wunder die Nikon DSLRs haben fast alle einen guten Sprung in der Bewertung gemacht.
Die FM hingegen testet auch das billigste Suppenzoom wenn es theoretisch möglich ist auch an DSLRs Vollformat und Kleinbildfilm was dazu führt das viele Superzooms insgesamt recht schlecht weg kommen und die welche nur für APS-C konstruiert sind, diese Schmach erspart bleibt.
Ich glaube nicht das jemand z.B. das Tamron 28-300mm an eine D3 ansetzt und dann super Ergebnisse erwartet, wenn er das tut weis er meist das er mit gewissen abstrichen bei der Bildqualität rechnen muss.
Viele Testschreiber wissen das Menschen gerne eine Hilfe suchen wenn Sie unsicher sind, bloß oft sind die Leser dieser Tests nachher oft nicht viel klüger als zuvor. Es gibt halt Themen die sind immer gut die Quote des Magazins etwas zu heben, bloss langfristig merken die meisten das Ihnen diese Test wenig bringen, ich habe früher auch öfters Fotomagaziene gekauft und habe irgentwann damit aufgehört da die meisten nach einem ganz einfachen Schema gestrickt sind.
- Neuheiten an Kameras/Objektive /Zubehör.
- Aktuelle Tests von DSLRs, kompakte Kameras, Objektive.
- Prognosen was den bald kommt.
- Tipps zu PS.
- Fotorepotagen (leider meist nur eine und die sehr allgemein)
- Workshop ( 1 Thema aber oft so aufwändig das man es fast nie nutzen kann, nach dem Motto: 4 Blitze mit 3 verschieden Lichtformern und 2 Assistenen und einem Visagisten).
Wenn Sie den Menschen wirklich helfen wollten sollten Sie Tests durchführen und am Ende ein Fazit ziehen ohne Punkte zu vergeben, man kann z.B. das Objektiv mit seinen Vor. und Nachteilen aufführen, So würden die Käufer wirklich etwas erfahren und nicht nur nachher auf irgentwelche Punkte und Hitlisten schauen wo dann ein Objektiv von 200€ neben einem von 2000€ steht und natürlich schlechter ist. Auch könnte man wirklich gute Bilder zeigen und der Weg wie Sie gemacht wurden, dieses wäre eine echte Hilfe für den der sich weiter entwickeln möchte.
Gruss
Patrick
Kommentar
wie immer im Leben, oder?
und? das ist doch solange egal, wie die Testkriterien offengelegt werden.
Ich versteh' Dich nicht ganz - die Test's werden an aktuelle Erkenntnisse angepaßt und/oder die Kritiken werden ernst genommen und ein Verfahren weiterentwickelt und das ist jetzt auch wieder schlecht?
Nenn mir doch bitte einige Verfahren, die noch nie eine Veränderung erfahren hat und das von Beginn an bis jetzt die wissenschaftliche Anerkennung hat?
Was Du hier bemängelst ist die Unzulänglichkeit des Menschen per se.
Sorry, aber offensichtlich hast Du tatsächlich schon längere Zeit in keine Zeitschrift mehr reingeschaut... :-(
und was ist mit meinem 35 2er, 50er 1.8er, 85 1.8er und 180 2.8er? Wie sind die an einer FX Kamera? Oder sollte ich da auch keine großen Erwartungen haben? Muß ich mit Abstrichen in der Qualität rechnen oder eher mit einer Verbesserung, weil die Pixel größer sind?
Da hast Du natürlich recht. Die Kritik geht aber ebenfalls an die Menschen, die mit einem auf eine Zahl reduzierten Kennwert (meinen) mehr anfangen können als ihren eigenen Kopf zu benutzen.
Die einzige mir bekannte Zeitschrift, die genau das macht, was Du forderst, ist die c't.
Die angesprochenen Fotozeitschriften schreiben die einzelnen Ergebnisse aber genauso detailliert hin, wie das die c't tut. Nur daß sie für die Masse noch zusätzlich eine Gesamtbewertung dazuschreibt.
Zum Vorwurf machen kann ich ihnen das nicht wirklich - eher eben den Menschen, daß sie so sind, wie sie sind.
vg, stefan
Kommentar
ich lese tests von cofo und fomag seit über dreißig jahren. glaub mir, das bringt nix, schon gar nicht eine vergleichbarkeit über diesen zeitraum. nimm die linse, schraub sie an ein ein gehäuse und mach fotto.
Kommentar
Schau doch mal in dei FotoHits 9/2008. Da wurde die Objektive Nikkor 50 1.4, Zeiss Planar 50 1.4 ZF, Canon 50 1.4, Zeiss Planar 50 1.4 ZS und das Sigma 50 1.4 gegenübergestellt.
Leider kann sehr umfangreicher "Test", aber vielleicht kannst Du mit den Bildern ein klein wenig was anfangen.
Wobei ich mir in diesem wirklich nicht zuviel davon versprechen würde.
vg, stefan
Kommentar
ich lese tests von cofo seit über 30 Jahren (OK, mit einigen Jahren Unterbrechung). Glaub mir, das bringt was. Vor allem, was Vergleichbarkeit anbelangt.
Wenn man nicht vergleichen würde, würde man nicht herausfinden können, was gut ist und was besser oder eben schlechter.
Natürlich werden die Bilder von der Bildaussage her nicht besser oder schlechter werden. Aber eben von der technischen. Wenn dieses Qualität egal ist, kauf Dir statt einer DSLR eine Kompaktknipse, oder aber, wenn es um Schärfentiefe als Gestaltungsmittel geht, das billigste DSLR Equipment, was Du bekommen kannst.
Der einzige Grund, warum ich eine DSLR mit so hochwertigen Objektiven habe, wie ich es mir leisten kann, ist, daß ich mit dem besten Werkzeug arbeiten möchte, wie es mir eben möglich ist. Nur Pfuscher meinen, am Werkzeug sparen zu können. Wobei "sparen" hier nicht monetär gemeint ist, sondern sparen an Zeit und technischem Knowledge.
Natürlich darf/sollte das nicht zum Selbstzweck ausarten - aber das ist eine andere Baustelle.
vg, stefan
Kommentar
-Anzeige-