Erfahrungen mit Nikon 16-80 an der D500

Terminus · 03. November 2016

du möchtest hier im Forum eine Aussage über etwas, wo sich die Meinungen im Internet zu sehr darüber teilen ?

Gelöschtes Mitglied 19830 · 03. November 2016

Rainer Martini ist von der Kombi begeistert. Und es gibt wohl wenige hier, die soviel Praxiserfahrung haben...

fx33 · 03. November 2016

Ich habe zu 90% das 16-80 auf meiner D500. Als Vergleich habe ich zwar nur das 17-70 von Sigma (an der D300s), und was soll ich sagen? Ich bin begeistert. Die meisten Bilder in diesem Thread sind mit diesem Objektiv entstanden.

Sans Ear · 03. November 2016

Rainer Martini schrieb:
Stimmt, ist zur Zeit meine Lieblings-Kombi.
Die letzten Bretagne und Toskana-Fotos sind fast alle damit gemacht.

Moin, kann man die irgendwo sehen? Sans Ear grüßt

Wuxi · 04. November 2016

Fotograf58 schrieb:
. Man liest zwar viel über die D500, aber weniger über das Nikon 16-80. Vielleicht kann der eine oder andere User kurz berichten, ob er die Kombi empfehlen würde. Das 16-80 scheint im Internet sehr zu polarisieren.

Wo denn?

Das ist das eigens für die D500 entwickelte Kit-Objektiv.
Was das 24-120/4 für FX ist das 16-80/2.8-4 für DX.

Ich würde mal stark darauf tippen dass Schwächen und Stärken auch sehr ähnlich sind.

Bei FX kann man noch auf das 24-70/2.8 aufsteigen. Bei DX gibt es von Nikon kein besseres Std.-Zoom.

Ich selber habe jetzt gerade meine ersten 200+x Aufnahmen gemacht. Verarbeitung steht noch aus. Danach ggf. mehr.

gvadf · 10. November 2016

Habe das Objektiv seit Juni benutzt. Ist ein echtes Standardobjektiv und so ziemlich jeder Situation gewachsen. Hier sind Beispiele:

https://www.flickr.com/photos/gva1949/sets/72157672707177034/

Wuxi · 30. November 2016

Ich habe jetzt schon viele 100 Aufnahmen mit D500 + 16-80 gemacht und auch verarbeitet.

Hier sind ein paar davon - das sind natürlich keine Testaufnahmen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/foto-reportagen/278534-budapester-seitenstrassen.html

Bin sehr zufrieden mit der Kombination. Handling, Haptik, Robustheitsvermutung sind alle sehr gut. Der AF ist sehr schnell und funktioniert auch bei wenig Licht gut.
Für ein DX-Objektiv hat die Linse einen beachtlichen Durchmesser, passt aber gut zur D500 die ja auch nicht ganz filigran ist.
Die Auflösung empfinde ich als sehr gut.
Verzeichnung und Vignettierung sind - wenn man Capture 1 Pro zur Enwicklung nimmt - praktisch nicht erkennbar. (Will sagen: mir ist nichts aufgefallen, ich habe aber auch nicht explizit gesucht.)

Die unrunde Sonnenblenden-Tulpe gefällt mir optisch nicht und hat an meiner Kameratasche auch genervt.

Cory-Fee · 30. November 2016

Ich habe auch das 16-80er Objektiv. Was mir noch fehlt ist die D500. Ich nutze es an der D7200, bin damit aber auch zufrieden.

Thomas.Landsiedel · 01. Dezember 2016

Hat es jemand mit dem AF-S 16-85mm vergleichen können?

Gruß

Thomas

fx33 · 01. Dezember 2016

Wuxi schrieb:
Die unrunde Sonnenblenden-Tulpe gefällt mir optisch nicht und hat an meiner Kameratasche auch genervt.

Ja, die stört mich auch, genau wie der Entriegelungsknopf. Bei allen anderen Objektiven (alle Sigma), rastet die Sonnenblende einfach so ein und man kann sie gegen einen leichten Widerstand abdrehen. Beim 16-80 versuche ich das gewohnheitsbedingt auch immer zuerst...

glueckauf · 01. Dezember 2016

Thomas.Landsiedel schrieb:
Hat es jemand mit dem AF-S 16-85mm vergleichen können?
...

Das wäre sehr interessant (z.B. hinsichtlich Abbildungsleistung/Schärfe ... u.a.).

Da das 16-85er Nikkor mit Offenblenden von f3.5-f5.6 schon mal als "Dunkelzoom" bezeichnet wird, würde mich auch eine Gegenüberstellung der Offenblenden interessieren. Für das 16-85 habe ich diese mal a.d. Kamera ermittelt:
(Brennweite mm / Offenblendenzahl)
16/3.5
18/3.8
24/4
28/4.2
35/4.5
50/5
55/5.3
70/5.6

Vielleicht kann jemand das 16-80/2.8-4 vergleichsweise so detailliert gegenüberstellen?

Viele Grüße sendet *glueckauf*

norei · 01. Dezember 2016

fx33 schrieb:
... , genau wie der Entriegelungsknopf. Bei allen anderen Objektiven ... rastet die Sonnenblende einfach so ein und man kann sie gegen einen leichten Widerstand abdrehen. ...

Ist halt ein Profi-Objektiv (wie das 17-55, bei dem die Sonnenblende auch diesen Entriegelungsknopf hat).

Gruß Norbert

Wuxi · 01. Dezember 2016

fx33 schrieb:
Ja, die stört mich auch, genau wie der Entriegelungsknopf.

Also den finde ich nun wieder dem Preis angemessen.

Die billigeren Schnapp-Sonnenblenden sind teilweise so schwergängig, dass mir mein Zoom-Mechanismus bzw. -Gewinde leid tut, der beim An- oder Absetzen der Sonnenblende ziemlichen Druck abkriegt. Bei manchen Objektiven halte ich mittlerweile den herausgefahrenen Tubus fest, damit das Ding geschont wird.

Beim 24-120/4 das ja auch nicht gerade billig ist, kriegt man so eine billigere Sonnenblende. Die ist mir auch schon zwei mal gebrochen. Nervt.

Tom.S · 01. Dezember 2016

norei schrieb:
Ist halt ein Profi-Objektiv (wie das 17-55, bei dem die Sonnenblende auch diesen Entriegelungsknopf hat).

Interessante Definition. Was macht man z.B. mit einem AF-S 85/1,4, dass keinen Knopf an der Geli hat? Ist das Profi für geeignet?

d_100 · 01. Dezember 2016

Wuxi schrieb:
Beim 24-120/4 das ja auch nicht gerade billig ist, kriegt man so eine billigere Sonnenblende. Die ist mir auch schon zwei mal gebrochen. Nervt.

Mir ist sie auch (ungünstigerweise fernab der Heimat) gebrochen, das nervt nicht nur, sondern man fühlt sich vom Hersteller verarscht.

fx33 · 01. Dezember 2016

glueckauf schrieb:
Das wäre sehr interessant (z.B. hinsichtlich Abbildungsleistung/Schärfe ... u.a.).

Da das 16-85er Nikkor mit Offenblenden von f3.5-f5.6 schon mal als "Dunkelzoom" bezeichnet wird, würde mich auch eine Gegenüberstellung der Offenblenden interessieren. Für das 16-85 habe ich diese mal a.d. Kamera ermittelt:
(Brennweite mm / Offenblendenzahl)
16/3.5
18/3.8
24/4
28/4.2
35/4.5
50/5
55/5.3
70/5.6

Vielleicht kann jemand das 16-80/2.8-4 vergleichsweise so detailliert gegenüberstellen?

Viele Grüße sendet *glueckauf*

Unwissenschaftlich durch Ausprobieren

16/2,8
18/2,8
24/3
28/3,2
35/3,3
50/3,5
55/3,8
70/4
80/4

Cory-Fee · 01. Dezember 2016

glueckauf schrieb:
Das 16-85 habe ich mal a.d. Kamera ermittelt:
(Brennweite mm / Offenblendenzahl)
16/3.5
18/3.8
24/4
28/4.2
35/4.5
50/5
55/5.3
70/5.6

Vielleicht kann jemand das 16-80/2.8-4 vergleichsweise so detailliert gegenüberstellen?

Viele Grüße sendet *glueckauf*

Combi D7200/ Nikon 16/80 2,8/4
16/2,8
24/3,0
35/3,3
50/3,5
80/4,0

Wuxi · 01. Dezember 2016

fx33 schrieb:
Unwissenschaftlich durch Ausprobieren
16/2,8
....
80/4

Also das 16-80 baut den Abstand nach hinten immer besser aus

(Die krummen Werte (196% statt 200%) kommen von den gerundeten Blendenwerten)

Thomas.Landsiedel · 03. Dezember 2016

Thomas.Landsiedel schrieb:
Hat es jemand mit dem AF-S 16-85mm vergleichen können?

Gruß

Thomas

Meine Frage zielte eigentlich auf die Bildqualität ab.

Gruß

Thomas

Erfahrungen mit Nikon 16-80 an der D500

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Gelöschtes Mitglied 19830

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Clubmitglied

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Aktives und bekanntes NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-Platin Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency