-Anzeige-
Erfahrungen mit Nikon 16-80 an der D500
- Ersteller Fotograf58
- Erstellt am
Anzeigen
G
Gelöschtes Mitglied 19830
Guest
Rainer Martini ist von der Kombi begeistert. Und es gibt wohl wenige hier, die soviel Praxiserfahrung haben...
Kommentar
Ich habe zu 90% das 16-80 auf meiner D500. Als Vergleich habe ich zwar nur das 17-70 von Sigma (an der D300s), und was soll ich sagen? Ich bin begeistert. Die meisten Bilder in diesem Thread sind mit diesem Objektiv entstanden.
Kommentar
Wo denn?
Das ist das eigens für die D500 entwickelte Kit-Objektiv.
Was das 24-120/4 für FX ist das 16-80/2.8-4 für DX.
Ich würde mal stark darauf tippen dass Schwächen und Stärken auch sehr ähnlich sind.
Bei FX kann man noch auf das 24-70/2.8 aufsteigen. Bei DX gibt es von Nikon kein besseres Std.-Zoom.
Ich selber habe jetzt gerade meine ersten 200+x Aufnahmen gemacht. Verarbeitung steht noch aus. Danach ggf. mehr.
Kommentar
Habe das Objektiv seit Juni benutzt. Ist ein echtes Standardobjektiv und so ziemlich jeder Situation gewachsen. Hier sind Beispiele:
https://www.flickr.com/photos/gva1949/sets/72157672707177034/
https://www.flickr.com/photos/gva1949/sets/72157672707177034/
Kommentar
Ich habe jetzt schon viele 100 Aufnahmen mit D500 + 16-80 gemacht und auch verarbeitet.
Hier sind ein paar davon - das sind natürlich keine Testaufnahmen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/foto-reportagen/278534-budapester-seitenstrassen.html
Bin sehr zufrieden mit der Kombination. Handling, Haptik, Robustheitsvermutung sind alle sehr gut. Der AF ist sehr schnell und funktioniert auch bei wenig Licht gut.
Für ein DX-Objektiv hat die Linse einen beachtlichen Durchmesser, passt aber gut zur D500 die ja auch nicht ganz filigran ist.
Die Auflösung empfinde ich als sehr gut.
Verzeichnung und Vignettierung sind - wenn man Capture 1 Pro zur Enwicklung nimmt - praktisch nicht erkennbar. (Will sagen: mir ist nichts aufgefallen, ich habe aber auch nicht explizit gesucht.)
Die unrunde Sonnenblenden-Tulpe gefällt mir optisch nicht und hat an meiner Kameratasche auch genervt.
Hier sind ein paar davon - das sind natürlich keine Testaufnahmen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/foto-reportagen/278534-budapester-seitenstrassen.html
Bin sehr zufrieden mit der Kombination. Handling, Haptik, Robustheitsvermutung sind alle sehr gut. Der AF ist sehr schnell und funktioniert auch bei wenig Licht gut.
Für ein DX-Objektiv hat die Linse einen beachtlichen Durchmesser, passt aber gut zur D500 die ja auch nicht ganz filigran ist.
Die Auflösung empfinde ich als sehr gut.
Verzeichnung und Vignettierung sind - wenn man Capture 1 Pro zur Enwicklung nimmt - praktisch nicht erkennbar. (Will sagen: mir ist nichts aufgefallen, ich habe aber auch nicht explizit gesucht.)
Die unrunde Sonnenblenden-Tulpe gefällt mir optisch nicht und hat an meiner Kameratasche auch genervt.
Kommentar
Ja, die stört mich auch, genau wie der Entriegelungsknopf. Bei allen anderen Objektiven (alle Sigma), rastet die Sonnenblende einfach so ein und man kann sie gegen einen leichten Widerstand abdrehen. Beim 16-80 versuche ich das gewohnheitsbedingt auch immer zuerst...
Kommentar
Das wäre sehr interessant (z.B. hinsichtlich Abbildungsleistung/Schärfe ... u.a.).
Da das 16-85er Nikkor mit Offenblenden von f3.5-f5.6 schon mal als "Dunkelzoom" bezeichnet wird, würde mich auch eine Gegenüberstellung der Offenblenden interessieren. Für das 16-85 habe ich diese mal a.d. Kamera ermittelt:
(Brennweite mm / Offenblendenzahl)
16/3.5
18/3.8
24/4
28/4.2
35/4.5
50/5
55/5.3
70/5.6
Vielleicht kann jemand das 16-80/2.8-4 vergleichsweise so detailliert gegenüberstellen?
Viele Grüße sendet *glueckauf*
Kommentar
Ist halt ein Profi-Objektiv (wie das 17-55, bei dem die Sonnenblende auch diesen Entriegelungsknopf hat).
Gruß Norbert
Kommentar
Also den finde ich nun wieder dem Preis angemessen.
Die billigeren Schnapp-Sonnenblenden sind teilweise so schwergängig, dass mir mein Zoom-Mechanismus bzw. -Gewinde leid tut, der beim An- oder Absetzen der Sonnenblende ziemlichen Druck abkriegt. Bei manchen Objektiven halte ich mittlerweile den herausgefahrenen Tubus fest, damit das Ding geschont wird.
Beim 24-120/4 das ja auch nicht gerade billig ist, kriegt man so eine billigere Sonnenblende. Die ist mir auch schon zwei mal gebrochen. Nervt.
Kommentar
Ist halt ein Profi-Objektiv (wie das 17-55, bei dem die Sonnenblende auch diesen Entriegelungsknopf hat).
Interessante Definition. Was macht man z.B. mit einem AF-S 85/1,4, dass keinen Knopf an der Geli hat? Ist das Profi für geeignet?
Kommentar
Mir ist sie auch (ungünstigerweise fernab der Heimat) gebrochen, das nervt nicht nur, sondern man fühlt sich vom Hersteller verarscht.
Kommentar
Unwissenschaftlich durch Ausprobieren
16/2,8
18/2,8
24/3
28/3,2
35/3,3
50/3,5
55/3,8
70/4
80/4
Kommentar
Also das 16-80 baut den Abstand nach hinten immer besser aus
(Die krummen Werte (196% statt 200%) kommen von den gerundeten Blendenwerten)
Kommentar
Kommentar
-Anzeige-