Wichtig
x

Enttäuschend

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Meine Güte, wie mich das alles wieder runterzieht.
So etwas stürzt mich sofort in eine depressive Phase.
Und heute ist Samstag, kein Psychater weit und breit.

Da bleibt, wie bei Arthur, nur der Mistkübel.

Ein völlig ratloser und aufgelöster Carsten
 
Kommentar
Anzeigen
Pepper schrieb:
Hi!

Ich zitiere mal aus einnem anderen Deiner Threads:

"hab die d300 schon seit ca. 3 monaten und eigentlich fast nur schlechte erfahrungen gemacht."

Nimm doch mal ne cxyz :D:fahne::fahne::fahne::fahne::fahne:

Gruß, Peter
Zum Vergrößern anklicken....


Stimmt Peter ! Bin auch nach wie vor nicht mit der D300 zufrieden. Im Studio sind LOW nicht wirklich ISO 100 und die Farben wurden erst gut nachdem ich den von Nikon zum Download angebotenen D2x Mode I installiert hatte. Auch on location gefällt mir die D300 nicht wirklich. Bei Sonne verwende ich meistens einen Graufilter, da ich bei ISO 200 sonst auf keine vernünftigen Blendenwerte komme - ich meine, wer will schon Portraits mit Blende 16.....und ich liebe nun mal Gegenlichtportraits mit Aufhellblitz, insofern brauche ich bei Sonne niedrige ISO Werte - ISO 100 ist bei der D300 eine Mogelpackung - da ist die D200 um Längen besser !!!!!
 
Kommentar
....zudem brauche ich für die RAW Daten dann wieder ein Update auf CS4 und NX2 - achja und meine Hochzeitskunden können sich dann wahrscheinlich einen neuen Rechner kaufen, da die Bilddaten doch recht groß sind.

Natürlich ist die Nikon D3x eine tolle Kamera, das bestreite ich ja nicht, ABER sie ist das Geld FÜR MICH nicht wert.

Für mich ist eine Kamera nur Handwerkszeug, schließlich verdiene ich mein Lebensunterhalt mit der Fotografie. Und für den Preis ist die Kamera einfach zu teuer. Meine Meinung. Punkt....so jetzt dürfen sich wieder alle D3x Besitzer aufregen :fahne:
 
Kommentar
...ist das ein Freitags-Beitrag?

Sorry die Frage Tom, aber ist das mit den unnötigen 24 Mio Pix im Portrait-Studio ernst gemeint?
In erster Linie richtet sich die Verwendung von wirklichen 24 Mio Pix sicher nicht an klassische Portrait-Fotografen; über den Sinn und Zweck und Pro und Contra von 24 Mio Pix Portraits muss man nun nicht wirklich diskutieren. Dann benötigt man(n) auch keine D3x...

Grüsse,
DANY
 
Kommentar
Ich möchte mal die eine oder andere wirklich konstruktiv gemeinte Frage in den Raum werfen.

1.: Ist das alte 85er AF schon eine D-Version? Ich bin zwar der Ansicht gerade eine einstellige "D" sollte mit ältesten Linsen zumindest ordentlich belichten. Praktisch & bekanntlich macht das "D" eine Menge aus.

2.: Um wieviel unterbelichtet? Sprechen wir von 1/3-Blende oder von 2 F-stopps?

3.: Wenn 100 ASA nicht 100 ASA sind - wieviel sind es dann? Kannst Du das mal mit Vergleichsmessungen ermitteln?

4.: Macht eine halbe oder ganze Blende wirklich so viel aus?

Ich gehöre in diesem Fred nicht zu den Nörglern, aber bei Portraits on Location dürfte es kaum einen Unterschied in der Schärfentiefe zwischen Blende 11 und 16 geben...

Was die Auflösungsdiskussionen betrifft: Warum bist Du bei Deinen Bedürfnissen bei der D3x gelandet? Warum kaufst Du 24 MP wenns die gleiche Kamera mit den gewünschten 12 MP gibt und dann fast nur die Hälfte kostet?!?
 
Kommentar
Hallo,

bei dem Preis hab ich die D3x von Nikon erstmal ausführlich im Studio und on location getestet.


Hast du die Kamera schon gekauft? Wenn nicht dann lass das doch einfach und alle sind zufrieden. :up:
 
Kommentar
Was mir gerade noch so durch den Kopf geht: Den Profi (in allen Bereichen, nicht speziell auf die Photographie bezogen!) erkennt man auch daran das er für die jeweilige Aufgabe das richtige Werkzeug benutzt. Meine Autoerkstatt weiß z.B. wann ein Ringschlüssel, wann ein Maulschlüssel, wann eine Knarre und wann ein Druckluftschrauber angebracht sind, ich greife idR zur Wasserstrahlbiegezange.
Wenn du über dieses Wissen in deinem Bereich verfügst, dann wird es dir sicherlich gelingen die für dich passende(n) Kamera(s) zu finden.
Viel Glück.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Aber die Wasserstrahlbiegezange mußt Du dann schon genauer erklären :lachen:

Gruß, Peter
 
Kommentar
pixelschubser2006 schrieb:
Ich möchte mal die eine oder andere wirklich konstruktiv gemeinte Frage in den Raum werfen.

1.: Ist das alte 85er AF schon eine D-Version? Ich bin zwar der Ansicht gerade eine einstellige "D" sollte mit ältesten Linsen zumindest ordentlich belichten. Praktisch & bekanntlich macht das "D" eine Menge aus.

JA, es ist ein D 1.8

2.: Um wieviel unterbelichtet? Sprechen wir von 1/3-Blende oder von 2 F-stopps?

2 Blenden kommt hin

3.: Wenn 100 ASA nicht 100 ASA sind - wieviel sind es dann? Kannst Du das mal mit Vergleichsmessungen ermitteln?

ca. 2/3 Blenden drüber. ISO LO1 ist im Studio so wie bei der D200 ca. ISO 160 (vorher mit Belichtungsmesser Gossen FX2 gemessen)

4.: Macht eine halbe oder ganze Blende wirklich so viel aus?

Ja, wenn beim Blitzen die Automatik mehr als eine Blende daneben liegt, muß ich die RAWs nehmen und alles aufwendig korrigieren. Bei einer Hochzeitsserie mit ca. 800 Bildern kann das schon sehr zeitaufwendig sein. Wie gesagt für 7000 Euro und dem SB800 erwarte ich einfach eine gute Belichtung, egal wie alt das Objektiv ist, schließlich wird ja TTL - durch die Linse gemessen.

Ich gehöre in diesem Fred nicht zu den Nörglern, aber bei Portraits on Location dürfte es kaum einen Unterschied in der Schärfentiefe zwischen Blende 11 und 16 geben... stimmt, deshalb fotografiere ich auch lieber mit Blende 5.6 oder 8

Was die Auflösungsdiskussionen betrifft: Warum bist Du bei Deinen Bedürfnissen bei der D3x gelandet? Warum kaufst Du 24 MP wenns die gleiche Kamera mit den gewünschten 12 MP gibt und dann fast nur die Hälfte kostet?!?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil ich ersten ein normaler Mann bin, der sich immer für neue Technik begeistert und weil die D3 das gleiche "Problem" wie meine D300 hat, nämlich keine echten ISO 100 - deshalb werde ich jetzt wohl lieber eine alte gute gebrauchte D2xs kaufen. Die wird wohl eher meinen Bedürnissen entsprechen. Ich brauch keine ISO 3200 - wozu ?
 
Kommentar
foxmulder schrieb:
Was mir gerade noch so durch den Kopf geht: Den Profi (in allen Bereichen, nicht speziell auf die Photographie bezogen!) erkennt man auch daran das er für die jeweilige Aufgabe das richtige Werkzeug benutzt. Meine Autoerkstatt weiß z.B. wann ein Ringschlüssel, wann ein Maulschlüssel, wann eine Knarre und wann ein Druckluftschrauber angebracht sind, ich greife idR zur Wasserstrahlbiegezange.
Wenn du über dieses Wissen in deinem Bereich verfügst, dann wird es dir sicherlich gelingen die für dich passende(n) Kamera(s) zu finden.
Viel Glück.

Gruß
Dirk
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich ja gemacht :D Ich habe mir ein neues Werkzeug angeschaut und entschieden: Es paßt nicht zu meinen Bedürfnissen - und wollte damit auch allen anderen Portraitfotografen mitteilen, daß man so ein Ding nicht für den Zweck braucht. Dafür ist doch so ein Forum da, oder :nixweiss:

Also, um es nochmals auf den Punkt zu bringen:
Nikon D3x = tolle Kamera
Für 7000 € = hätte ich mehr erwartet, deshabl der Titel: Enttäuscht. :mad:
 
Kommentar
Zitat: "Bei Sonne verwende ich meistens einen Graufilter, da ich bei ISO 200 sonst auf keine vernünftigen Blendenwerte komme - ich meine, wer will schon Portraits mit Blende 16.....und ich liebe nun mal Gegenlichtportraits mit Aufhellblitz, insofern brauche ich bei Sonne niedrige ISO Werte - ISO 100 ist bei der D300 eine Mogelpackung - da ist die D200 um Längen besser !!!!! "

Weil ich - im Gegensatz zu Dir - kein Profi bin, kann ich die Problemstellung möglicherweise nicht nachvollziehen. Soviel zum Vorbehalt. Nun aber meine laienhafte Erfahrung aufgrund meiner Erinnerungen: Abgesehen davon, dass, wie oben bereits erwähnt, zwischen Blende 16 und Blende 11 der Untschied der Schärfentiefe nicht berauschend ist, gibt es doch eine andere Lösung. Ich mache es bei Portraitaufnahmen im Gegenlicht der Sonne so: Ich stelle an meiner D2x die Kurzzeitblitzsynchronisation ein, am SB 800 den gewünschten Wert der Aufhellung, wähle dann bei Zeitautomatik die Blende für eine Schärfentiefe nach meiner Vorstellung, z.B. Blende 4, und löse aus. Da Portraits mit einem Portraitobjektiv in der Regel in Reichweite sind, reicht das Blitzlicht - entfernungsmäßig - auch bei einer Kurzzeitsynchronisation. Da schaden dann auch 200 ISO nicht - im Gegenteil! Geht das mit einer D 300 nicht?

Gruß
Hans
 
Kommentar
shootings schrieb:
Es paßt nicht zu meinen Bedürfnissen - und wollte damit auch allen anderen Portraitfotografen mitteilen, daß man so ein Ding nicht für den Zweck braucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Du brauchst keine D3X, ich brauche keinen Druckluftschrauber. Das heißt aber nicht, das mich der Druckluftschrauber entäuscht hat, es ist für mich nur nicht sinnvoll dafür 7.000 € auszugeben, wenn ich mit einem Radkreuz für 5,95 dasselbe erreichen kann. Wer jeden Tag 20 Radsätze wechselt, der wird das sicher ganz anders sehen.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
HaHa schrieb:
Zitat: "Bei Sonne verwende ich meistens einen Graufilter, da ich bei ISO 200 sonst auf keine vernünftigen Blendenwerte komme - ich meine, wer will schon Portraits mit Blende 16.....und ich liebe nun mal Gegenlichtportraits mit Aufhellblitz, insofern brauche ich bei Sonne niedrige ISO Werte - ISO 100 ist bei der D300 eine Mogelpackung - da ist die D200 um Längen besser !!!!! "

Weil ich - im Gegensatz zu Dir - kein Profi bin, kann ich die Problemstellung möglicherweise nicht nachvollziehen. Soviel zum Vorbehalt. Nun aber meine laienhafte Erfahrung aufgrund meiner Erinnerungen: Abgesehen davon, dass, wie oben bereits erwähnt, zwischen Blende 16 und Blende 11 der Untschied der Schärfentiefe nicht berauschend ist, gibt es doch eine andere Lösung. Ich mache es bei Portraitaufnahmen im Gegenlicht der Sonne so: Ich stelle an meiner D2x die Kurzzeitblitzsynchronisation ein, am SB 800 den gewünschten Wert der Aufhellung, wähle dann bei Zeitautomatik die Blende für eine Schärfentiefe nach meiner Vorstellung, z.B. Blende 4, und löse aus. Da Portraits mit einem Portraitobjektiv in der Regel in Reichweite sind, reicht das Blitzlicht - entfernungsmäßig - auch bei einer Kurzzeitsynchronisation. Da schaden dann auch 200 ISO nicht - im Gegenteil! Geht das mit einer D 300 nicht?

Gruß
Hans
Zum Vergrößern anklicken....


Die 1/250 sek. der Kurzzeitblitzsynchronisation reichen meiner Erfahrung nach nicht aus, denn ich will wenn möglich den Hintergrund so unscharf aber gleichzeitig so farbintensiv wie möglich haben. Dazu braucht es unbedingt niedrige ISO Werte. Dein Lösungsansatz ist gut, aber dann ist mir persönlich der Hintergrund immer zu hell. Mit dem Fuji Velvia (ISO 50) Diafilm konnte man zu analogen Zeiten (denen ich aber nun wirklich in keinster Weise nachweihne) solche Bilder erstellen.
 
Kommentar
BDAs werden bei deinen Kameras mitgeliefert?

Gruß
Dirk[/QUOTE]

Auch die 1/320 sek ändert nix an dem Problem.
Hast Du eine Lösung für das Problem, oder kennst
Du nur die technischen Daten Deiner Kamera auswendig :lachen:
 
Kommentar
shootings schrieb:
Auch die 1/320 sek ändert nix an dem Problem.
Hast Du eine Lösung für das Problem, oder kennst
Du nur die technischen Daten Deiner Kamera auswendig :lachen:
Zum Vergrößern anklicken....
Deinen unverschämten Ton kannst du dir unter die ******* schieben. Ich kenne die technischen Daten meiner Kamera auf jeden Fall so gut, das ich weiß das sie über eine Funktion namens 'FP-Kurzzeitsynchronisation' verfügt. Damit kann man mit beliebig kurzen Zeiten blitzen. Da staunst du Klugnase, was?
Ob du damit die Photos machen kannst wie sie dir vorschweben, das ist dann eine andere Frage, aber wenn du eine Kamera nicht richtig bedienen kannst, dann kannst du dir auch kein so vollmundiges Urteil über sie erlauben.

Und jetzt kannst du mich mal am ***** ****** mit deinem unqualifizierten Geschreibsel
 
Kommentar
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten