-Anzeige-
Entscheidungshilfe Nikon 10-24mm vs Tokina 12-28mm und Sigma 8-16mm
Anzeigen
Abgesehen von der Oberfläche gibt es keinen Unterschied; die "alte" Version wird aber typischerweise einen Fuffi günnstiger gehandelt.Und mein Sigam mit grauer Oberfläche hat auch ewig und problemlos funktioniert, bis ich es wg. Umstieg auf FX verkauft habe. Die beschriebenen Probleme traten bei mir nicht auf.
Vielen Dank Euch allen für die Unterstützung und die Erfahrungsberichte. Das hilft mir weiter.
Ich habe übrigens bei Sigma angerufen. Mir wurde mitgeteilt, dass es für die alte Version des Sigma 8-16mm keine Ersatzteile mehr gibt, nur für das mit der glatten Oberfläche. Die Umstellung von der rauhen auf die glatte Oberfläche hätte deshalb erfolgt,
weil sich das Material nicht bewährt hätte (abgelöst hätte)). Aber wie ich hier lese,muss das nicht generell so sein.
Kommentar
Vielen Dank! Das Objektiv soll 350 kosten, es sind alle Deckel dabei, auch der Frontring, laut Beschreibung und Fotos sehr gut erhalten. Es wurden aber auch schon die mit der glatten Oberfläche für dieses Geld gebraucht verkauft. Das günstigste vom neueren Modell lag bei 303 Euro gebraucht im top Zustand
Kommentar
ICH HATTE ALLE DREI AUSPOBIERT DAS TOKINA FILL GLEICH RAUS 12 mmm IST MIR ZUWENDIG UND 10-24 WAR ZUTEUER DA HABE ICH MIR DAS 8-16 ZUGGELEGT TOTZ DES NACHTEIL DAS ES KEIN FILTER GEWINDE HAT OFFT IS MANN FROH ETWAS MEHR WEITWINKEL ZUHABEN UND DAS OBJEKTIV IST SEHR HOCHWERTIG UND AUCH IN DEN ECKEN SCHARF
Kommentar
Ich denke auch dass ich an dem 8-16 nicht vorbeikommen werde, weil ich den extremen Ultraweitwinkel besonders mag und nicht-alltägliche Fotos damit machen möchte. Mit so einem Objektiv kann man experimentieren.
Die Frage ist nur, ob man eins bekommt, welches 1a ist. Ich habe nämlich gelesen, dass nicht alle gut sind, manche sind dezentriert, manche unscharf. Und wenn man gebraucht kauft, ist das ein Risiko. Manche haben erst nach mehreren Käufen ein perfektes gefunden. Das kann ja heiter werden....
Bei mir kommt es außer Schärfe auch auf die Farben an.
Kommentar
Ich würde mir solch ein Objektiv nur neu kaufen, da kannst du testen und es wieder zurück geben, falls etwas nicht in Ordnung ist.
Gruss Wolfgang
Gruss Wolfgang
Kommentar
Neu ist es sehr teuer, das günstigste kostet 619 Euro. Schreckt erst einmal ab. Während man ein gebrauchtes schon zwischen 300 und 350 bekommen kann. Man müsste Glück haben und ein gebrauchtes finden wo man wohnt, und vor Kauf erst ausprobieren.
Kommentar
Danke allen.
Habe mich entschieden das alte Modell mit der matten Oberfläche nicht zu kaufen sondern zu warten bis sich das neuere Modell gebraucht anbietet. Ich glaube, da muss ich Geduld haben und lange warten können. Das Objektiv wurde bisher sehr selten gebraucht angeboten
Habe mich entschieden das alte Modell mit der matten Oberfläche nicht zu kaufen sondern zu warten bis sich das neuere Modell gebraucht anbietet. Ich glaube, da muss ich Geduld haben und lange warten können. Das Objektiv wurde bisher sehr selten gebraucht angeboten
Kommentar
Ich habe inzwischen das Nikon 10-24, das Tokina 12-28 und Tokina 11-16 getestet und miteinander verglichen. Folgendes Ergebnis: Das Nikon 10-24 sagt mir mehr zu als das Tokina 12-28 (Farben sind einfach schöner). Das Tokina 11-16 macht farbintensive, aber dunklere Fotos als die anderen beiden.
Kommentar
Das Nikon 10-24 und das Tokina 12-28 sind optisch beide sehr gut, hatte beide, ebenso das alte Sigma 10-20/4-5,6, das auch optisch hervorragend ist. Da ich DX, meine D7200, fast nur noch am Tele benutze, habe ich das 12-28 von Tokina behalten, das meines Erachtens bei Vergleichen immer die Nase etwas vorn hatte. An DX benutze ich sonst fast nur noch meine FX-Objektive, die hier eine gute Figur machen.
Kommentar
Angeblich bringt Tamron noch vor der CP+ ein neues UWW Zoom 10-24mm f/3.5-4.5 mit Stabilisator für DX heraus. Siehe aktueller Post auf Nikonrumors.
Viele Grüße,
Peter
Viele Grüße,
Peter
Kommentar
Spannend. Die Qualität des alten 10-24mm müsste Tamron allerdings extrem steigern... das war furchtbar. Sans Ear grüßt
Kommentar
Nu isses da!
http://nikonrumors.com/2017/02/06/t...nd-10-24mm-f3-5-4-5-di-ii-vc-hld-lenses.aspx/
Mal sehen, was es kann...
VG,
Peter
Kommentar
Ich warte gespannt auf mein neues 10-24mm Nikkor und bin mir am überlegen, ob ich mir dafür einen Skylight Filter zulegen soll. Bei meinen Festbrennweiten bin ich, seit dem ich digital fotografiere, davon abgekommen. Aber bei dem wertvollen 10-24mm will ich glaube ich auch einen Schutz vor der Linse. Was empfehlt ihr mir?
Kommentar
Bei der PM habe ich gestutzt:
"[...]dessen großer Brennweitenbereich bereits damals Fotoenthusiasten weltweit begeisterte. Das aktuelle Modell basiert auf demselben Konzept [...]."
Aber es ist zum Glück neu gerechnet worden, vorher "12 elements in 9 groups", jetzt 16 Elemente in 11 Gruppen.
Hier geht's zur NFF-Vorstellung. Sans Ear grüßt
Kommentar
Ich würde eher die Sonnenblende permanent montiert lassen und keinen Filter verschrauben. Jedes zusätzliche Glas reduziert die Abbildungsqualität.
Viele Grüße,
Peter
Kommentar
Hallo!
Ich habe das Tokina 12-24 II. Bin immer noch sehr zu frieden... von mir eine klare Empfehlung. Das neuere 12-28 soll noch mal etwas besser sein.
Mit dem neuen Tamron 10-24 VC sind (für mich) die Karten wieder neu gemischt. Der Bildstabilisator kann in sehr dunklen Räumen noch mal ordentlich helfen... wenn die Optik an sich auch spitze ist - aber das werden wir erst in ein paar Wochen wissen.
Ich habe das Tokina 12-24 II. Bin immer noch sehr zu frieden... von mir eine klare Empfehlung. Das neuere 12-28 soll noch mal etwas besser sein.
Mit dem neuen Tamron 10-24 VC sind (für mich) die Karten wieder neu gemischt. Der Bildstabilisator kann in sehr dunklen Räumen noch mal ordentlich helfen... wenn die Optik an sich auch spitze ist - aber das werden wir erst in ein paar Wochen wissen.
Kommentar
-Anzeige-