Entscheidungshilfe 70-200mm 2, 8

[KathyLondon]

Hallo zusammen,
ich weiß, dass ist alles Spekulation, deswegen schon gleich
Aber ich bin schon seit Wochen am Grübeln und krieg langsam aber sicher Kopfschmerzen

Hab ja schon mal gepostet, dass ich ein Telezoom kaufen möchte.
Hauptverwendungszweck ist die Hunde- und Pferdefotografie, und da hauptsächlich Bewegungsbilder.

Hatte mir dann ein 70-200mm/2,8 überlegt. Ein Sigma bestellt und war garnicht begeistert. Gut, war wahrscheinlich ein Montagsteil.
Bin also am Überlegen dem Sigma noch eine Chance zu geben. Falls das aber wieder nix ist, werd ich wohl in den sauren Apfel beißen und mich dem Nikon zuwenden.

So und da kommt jetzt folgender Gedanke:
das Objektiv von Nikon ist ja schon durchaus älter.
Ultraschallmotor hat es ja, richtig?
Bildstabi der 1. Generation.

Kommt also der Verdacht auf, dass da vielleicht demnächst (Photokina?) eine Neuauflage erscheint.

Nun bin ich also am Grübeln:
abwarten um evt. das Neue dann zu kaufen oder um dann das Alte billiger zu bekommen

Das Neue dürfte ja dann erstmal noch teurer sein, oder? Und das Alte dann preislich runtergehen, richtig?

Was meint Ihr? Lohnt es sich zu warten?
Eigentlich möchte ich den Sommer - wenn er denn noch kommt - schon gerne noch nützen. Und wenn dieses Jahr keine Neuauflage kommt, ärger ich mich über den vertanen Sommer. Auf der anderen Seite jetzt was kaufen, was vielleicht in 4/5 Monaten schon veraltet ist, ist ja auch komisch. Denn vielleicht ist ja nicht nur der VR besser, sondern auch die Schnelligkeit des AF, was für mich durchaus interessant ist.

Argh, das ist soviel Geld, besonders für eine arme Studentin wie mich - da möchte ich schon das Gefühl haben, es "richtig" zu machen.

Ich weiß, Ihr könnt mir jetzt nicht DIE Lösung liefern. Aber für Meinung und Anregungen wäre ich sehr dankbar.

Gruß und schönen Abend noch
Kathy

Edith sagt: ups, bisschen lang geworden, sorry

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan N.]

so eins fällt damit für mich völlig flach. Hunde und Pferde haben leider die Eigenschaft recht flott unterwegs zu sein - im Gegensatz zu Bäumen

Hallo Kathy,

Ich bin momentan auch mit dem AF 80-200 letzte Version unterwegs und habe es nun auch schon für etliche schnelle Sportarten (6-Tagerennen, Springreiten, Speedway und Freeride) verwendet. Vorfokusiert, ist es auch dafür schnell genug, der Ausschuss ist halt schon größer als mit dem 70-200, das ich auch schon getestet habe.
Trotzdem werde ich vermutlich noch dieses Jahr das Nikon 70-200 anschaffen, da mir sehr oft die 80 mm unten zu lang waren.
Im Hinblick auf eine neue Version würde ich mich nicht verrückt machen, es hat nun seit seinem Erscheinen bewiesen, dass es ein absolutes Spitzenobjektiv ist, was das neue erst noch tun muss (obwohl ich nicht glaube, dass Nikon da eine Gurke bauen wird)
Preislich wird aber eine neue Version anfangs vermutlich nicht unter 2000 Euro zu haben sein.

Stefan

 

[ThomasNRW]

Trotzdem werde ich vermutlich noch dieses Jahr das Nikon 70-200 anschaffen, da mir sehr oft die 80 mm unten zu lang waren.

Ich bin mir nicht sicher, ob das viel helfen wird ...
Jedenfalls sind bei zwischen dem AF 80-200/2.8 und dem AF-S 70-300 VR keine nennenswerten Unterschiede bei der kleinesten Brennweite aufgefallen.

 

[Denis]

Ich stand vor der gleichen Wahl. Entweder das
Nikon AF-S 70-200mm f2.8 VR für 1.799,- Euro
oder das
Sigma EX 70-200mm f2.8 HSM II für 699,- Euro.

Da habe ich mich dann für das Sigma entschieden.
Mein Exemplar ist durchweg über den ganzen
Brennweiten- und Blendenbereich scharf. :up:

 

[Schakaya]

Jedenfalls sind bei zwischen dem AF 80-200/2.8 und dem AF-S 70-300 VR keine nennenswerten Unterschiede bei der kleinesten Brennweite aufgefallen.

DER nennenswerteste Unterschied ist wohl die Lichtstärke!

Außer, du hast dich verschrieben...

 

[ThomasNRW]

DER nennenswerteste Unterschied ist wohl die Lichtstärke!

Außer, du hast dich verschrieben...

Eigentlich habe ich deutlich zitiert, auf was ich mich bezogen habe
Naemlich auf die Brennweite, auf die sich er Schreiber bezog und bei der er sich von 70mm mehr als von 80mm versprach ...

 

[chrisi_z]

Hi zusammen,

kann die Qualen von Kathy gut nachvollziehen, geht es mir doch ähnlich. Ich habe ein ED 80-200 1:2,8 und spiele auch mit dem Gedanken es gegen ein Neueres (Nikon Nikon AF-S 70-200mm f2.8 oder Sigma ...) einzutauschen, weil: Schneller AF und mit Stativschelle. Allerdings bremst zumindest der Nikon-Preis
Chris

 

[Heiko Men.]

Genau für das Fotografieren von Hunden und Pferden habe ich mir das 2,8 70-200VR auch zugelegt und ich muss sagen, dass ich das Objektiv für diesen Einsatzzweck schon ziemlich ideal finde: Handlich, schnell, lichtstark und mit VR.

Besonders an einer Kamera wie der D70, wo die möglichkeiten der AF-Konfiguration, Kreuzsensoren usw. (sprich Treffsicherheit) nicht ganz so leistungsfähig wie z.B. bei einer D300 ist, ist meiner Meinung nach ein möglichst schnelles Objektiv von Vorteil. Das gleicht dann einiges wieder aus. Diese Erfahrung habe ich schon oft gemacht, wenn ich statt der D300 die D70 für Vogelflugaufnahmen, Pferdesportfotos usw. benutzt habe.

Gruß
Heiko

 

[bk.968]

Wir ihr der guten Kathy neben dem Nikkor 70-200 noch die D300 so ans Herz legt, wird vermutlich ihre Kreditkarte so langsam nervös werden ...

 

[Christian B.]

Bildstabi der 1. Generation.

Richtig ist, dass Nikon das Objektiv AF-S Nikkor 2.8/70-200 IF ED VR nennt und nicht (wie erstmals beim 18-200 VR II) VR II. Dennoch handelt es sich nicht um Nikons VR der ersten Generation, wie er beim 4.5-5.6/80-400 VR eingebaut ist. Der Bildstabilisator ist sehr wirksam und auch wesentlich leiser als der des 80-400; nach Nikon-Aussagen bringt er 3 Blendenstufen Gewinn, der VR II des 18-200 soll es auf 4 Blendenstufen bringen - naja, ob das in der Praxis messbar ist?

Meine Meinung zu Deiner Frage: Das Objektiv ist nach wie vor hervorragend; kleine Schwächen kann man, wie bei fast jedem Objektiv finden. Dass ausgerechnet hier sehr bald ein Nachfolger kommt, glaube ich eher nicht. Da gibt es eher andere Baustellen im Nikon-Objektivprogramm.

 

[steinfisch]

Hallo,
ich habe das (langsamere) 80-200mm und komme damit eigentlich ganz gut klar. Wie wärs, wenn Du dieses Model günstig gebraucht kaufst und mal bis zum vermeintlichen Termin eines eventuellen neuen 70-200mm experimentierst. Wenn Du nicht zufrieden bist kannst Du es ja jederzeit ohne großen Wertverlust (im Normalfall) wieder verkaufen. So hält sich Dein finazielles Risiko sehr stark in Grenzen und Du verpasst den Sommer nicht.
viele Grüße
Frank

 

[frimp]

Moin,

das 70-200/2.8 ist wirklich toll. Es ist scharf, lichtstark und hat wirklich einen schnellen AF-Motor. Das merkt man besonders bei der Schärfenachführung.
Zum VR: ich habe auch das 16-85er mit dem (neueren?) VR und kann allerdings keinen wesentlichen Unterschied zu dem VR des 70-200er ausmachen. Mit letzterem schaffe ich locker verwacklungsarme Bilder mit 1/60 bei 200mm.

 

[KathyLondon]

Hallo,

so, ich hab die ganze Nacht von Objektiven geträumt - ganz ehrlich - bin völlig gerädert aufgewacht. :down:

Wir ihr der guten Kathy neben dem Nikkor 70-200 noch die D300 so ans Herz legt, wird vermutlich ihre Kreditkarte so langsam nervös werden ...

hab keine Kreditkarte, aber mein Sparbuch hat tatsächlich schon Sorgenfalten bekommen. denn das wäre natürlich meine Traumkombi, das Nikon mit der D300, aber wenn ich das dem Konto vorschlage, würde das folgen: - aber sicher doch!

Wäre eigenlich das 70-300mm eine Alternative? Klar nicht so lichtstark, aber wie ist das denn von der AF-Schnelligkeit?

Wobei das

Genau für das Fotografieren von Hunden und Pferden habe ich mir das 2,8 70-200VR auch zugelegt und ich muss sagen, dass ich das Objektiv für diesen Einsatzzweck schon ziemlich ideal finde: Handlich, schnell, lichtstark und mit VR.

klingt genau nachdem was ich möchte.

ich gebs zu, ich bin grad überfordert

 

[Olaf J.]

Wäre eigenlich das 70-300mm eine Alternative? Klar nicht so lichtstark, aber wie ist das denn von der AF-Schnelligkeit?

Da ich beide Objektive habe, wage ich mal eine Aussage. Das 70-200mm/2.8 ist schon ein gutes Stück schneller als das 70-300/VR, aber bevor Du Dich finanziell ins Unglück stürzt ist die dieses Objektiv wohl vorzuziehen. Du wirst einen höheren Ausschuß haben, aber Dein Vorhaben kannst Du dennoch realisieren.
Hier Klick ein Hund im vollen Lauf auf mich zu rennend (also für AF die Höchststrafe ) mit 70-300/VR an D200.

 

[Wocket]

Wäre eigenlich das 70-300mm eine Alternative? Klar nicht so lichtstark, aber wie ist das denn von der AF-Schnelligkeit?

Das mit der Lichtstärke hat ja zusätzlich den Nachteil, dass du noch etwas abblenden musst, um in den wirklich brauchbaren Bereich zu kommen. Das 70-300 ist zwar durchaus offenblendtauglich nach dem was ich bisher damit probieren konnte. Aber wie die 2.8er Objektive auch, wird es sich abgeblendet steigern. Mit dem 2.8er bist du dann bei 5.6 schon in einem extrem guten Bereich, wo das 70-300 noch bei Offenblende ist.
Daher würde ich im Zweifel ein Sigma 70-200 immernoch vorziehen.

Muss es denn eigentlich unbedingt neu sein? Oder kommt auch gebrauchte Ware in Frage?

 

[Actaion]

Das mit dem warten würde ich nicht emphehlen, das ist doch reine Spekulation, wann/ob das neue kommt.

Dann solltets Du Dir auch darüber klar sein, dass es keien Kamera/Objektiv-Kombination gibt, die automatisch bei schnell bewegten Motiven die Schärfe immer an die richtige Stelle legt.
Da gehört auch etwas Übung und Geschick hinter der Kamera dazu. Man muss das Fokusfeld z.B. so legen, dass es leicht ein Ziel greifen kann. Verzögernde Einstellungen wie Lock-on, oder dynamischer Mehrfeld-AF sollten deaktiviert sein. Auch dann wird aber immer ein gewisser Ausschuss vorkommen. Grade bei Objekten, die sich schnell frontal auf die Kamera zubewegen, liegt der Fokus oft etwas zu weit hinten. Wenn der Hund (oder das Pferd) dann auch noch Pechschwarz ist, sinkt Deine Chance nochmal erheblich.
Da hilft nur Serienbildmodus und hoffen, dass zumindest bei jedem zweiten oder dritten Bild die Schärfe halbwegs sitzt.
Oder die Tiere in der Seitwärtsbewegung fotografieren, das ist wesentlich leichter.
Jedenfalls wirst Du etwas üben müssen, dann findest mit der Zeit raus, wie Du die besten Ergebnisse erzielst.

Zu den Objektiven: Ich habe selber nur die alte Version vom Sigma 70-200. Aber laut Erfahrungsberichten von Leuten die beide hier dieskutierten Versionen getestet haben, ist das Sigma in der neuesten Version HSM II nicht mehr wesentlich langsamer als der AF-S des Nikkors 70-200VR.

Von daher würde auch der Kauf des 70-200VR Deine Problem nicht lösen! Auch nicht der Kauf der D300. Ein bisschen besser als die D70 kann die D300 das zwar schon, aber eine Schärfegarantie gibts auch damit nicht.

Von daher würd ich Dir raten, bevor Du Dich in dne finanziellen Ruin stürzt, es nochmal mit dem Sigma zu versuchen.

 

[KathyLondon]

Dann solltets Du Dir auch darüber klar sein, dass es keien Kamera/Objektiv-Kombination gibt, die automatisch bei schnell bewegten Motiven die Schärfe immer an die richtige Stelle legt.
Da gehört auch etwas Übung und Geschick hinter der Kamera dazu. Man muss das Fokusfeld z.B. so legen, dass es leicht ein Ziel greifen kann. Verzögernde Einstellungen wie Lock-on, oder dynamischer Mehrfeld-AF sollten deaktiviert sein. Auch dann wird aber immer ein gewisser Ausschuss vorkommen. Grade bei Objekten, die sich schnell frontal auf die Kamera zubewegen, liegt der Fokus oft etwas zu weit hinten. Wenn der Hund (oder das Pferd) dann auch noch Pechschwarz ist, sinkt Deine Chance nochmal erheblich.
Da hilft nur Serienbildmodus und hoffen, dass zumindest bei jedem zweiten oder dritten Bild die Schärfe halbwegs sitzt.
Oder die Tiere in der Seitwärtsbewegung fotografieren, das ist wesentlich leichter.
Jedenfalls wirst Du etwas üben müssen, dann findest mit der Zeit raus, wie Du die besten Ergebnisse erzielst.

Zu den Objektiven: Ich habe selber nur die alte Version vom Sigma 70-200. Aber laut Erfahrungsberichten von Leuten die beide hier dieskutierten Versionen getestet haben, ist das Sigma in der neuesten Version HSM II nicht mehr wesentlich langsamer als der AF-S des Nikkors 70-200VR.

Von daher würde auch der Kauf des 70-200VR Deine Problem nicht lösen! Auch nicht der Kauf der D300. Ein bisschen besser als die D70 kann die D300 das zwar schon, aber eine Schärfegarantie gibts auch damit nicht.

Das Üben Üben Üben angesagt ist, ist mir klar. Und auch das ich immer Ausschuß haben werde. Das Objektiv macht die Bilder ja nicht von alleine

werd auch nochmal dem sigma ne chance geben (warte noch auf das Zurücküberweisen des Gelds vom letzten Mal).

Mir ging es hier auch eher darum, ob warten bis Okt. sinnvoller ist oder halt nicht - FALLS das mit dem Sigma nix wird (ich hoffe ja beim nächsten Mal ein bessere Teil zu erwischen).

Zumindest weiß ich nun, dass das 70-300 nicht die beste Alternative ist. werd das also wohl wieder ausschließen.Danke für Eure Beurteilung dazu.

 

[hear]

Sigma scheint nur Montags zu bauen...

Wer wartet - wartet!

Na so eine pauschale Antwort.... Ich darf mal anmerken, daß man mit allen Herstellern das Pech haben kann! 70-200 in akzeptabler Geschwindigkeit mit exellenten Scharfstellungen sind eine Herausforderung und bleiben es

@ Kathy, bezüglich Geschwindigkeit ist die Sigmaoptik schneller als die D70 kann! Es legt z.B. auf einer D300 zu. Wenn Die das Sigma nicht schnell genug war, so ist leider der Rest eine Frage der Kamera. Aber das muß ja nicht auf ewig so bleiben

Viele Grüße
Kai

 

[SuperA]

Ich würde entweder ein gebrauchtes AF-S 2,8/80-200 (nutze ich selbst) oder das 70-300 nehmen. Das 80-200er ist allerdings an einer D70 etwas wuchtig, da würde das 70-300 wohl besser passen.

 

[Mios]

Nachfolgeprodukte sind mir bei Nikon-Objektiven ziemlich egal, da der optische Fortschritt wenn überhaupt sehr begrenzt ist, Ich denke an die Unterschiede zwischen 80-200/2.8 und 70-200/2.8 oder den Makros 60/2.8 alt zu neu.
Selbst der optische Unterschied zwischen dem aktuellen Sigma 70-200er und Nikon 70-200er scheint eng begrenzt zu sein. Für 1000€ zusätzlich bekommt man im wesentlichen nur den VR.
Bei begrenztem Budget käme für mich nur das Sigma in Frage. Und das ist sicherlich eine "vernünftige" Entscheidung.
Es gibt hier auch Leute, die sich sagen: Augen zu und durch, schließlich behält man das Objektiv sehr lange, da wie gesagt der technische Fortschritt in diesem Bereich eher marginal einzuschätzen ist. Also einmal und dann aber richtig!
Für diese qualifizierte Unvernunft habe ich leider auch viel Verständnis, solange ich im Restaurant meine Gerichte nicht nach der rechten Spalte auswählen muss.

So ist es, und weil ich mich nicht zwischen Lust und Vernunft entscheiden kann, habe ich immer noch kein 70-200er.
Mios

 

[hear]

Ich würde entweder ein gebrauchtes AF-S 2,8/80-200 (nutze ich selbst) oder das 70-300 nehmen. Das 80-200er ist allerdings an einer D70 etwas wuchtig, da würde das 70-300 wohl besser passen.

Hallo,

ich verstehe die Emprfehlung des 70-300 in diesem Zusammenhang wirklich nicht. Es ist zu langsam und auch nicht lichtstark genung. Das 80-200 ist ebenso langsamer als das Sigma und Nikon 70-200 um die es hier ging!

Viele Grüße
Kai