Information Ein subjektiver Bokehvergleich

[PeterTaylor]

Hallo liebe Mit-Foristi,

angeregt durch diesen Thread hat mich die Neugier gepackt und ich wollte (und will es wahrscheinlich immer noch) heraus finden, welches meiner Objektive das schönste Bokeh / die schönste Bildanmutung liefert.

Dies ist kein wissenschaftlicher Vergleich!

Es ging mir darum, in einer für meine Fotografie möglichst ähnlichen Situation, verschiedene Objektive zu vergleichen.

Wenn ich draußen Menschen fotografiere, dann stellt sich immer die Frage, welches Objektiv ich mitnehme und welches zuhause bleibt. Meist geschieht das intuitiv und häufig genug schleppe ich dann alles mit

Ich fotografiere Menschen meist ohne Stativ, bin in Bewegung und kommuniziere viel mit den Leuten. Der letzte Rest an Schärfe interessiert mich dabei weniger, sondern eher die Frage nach Blickwinkeln, Posen und Hintergründen. Einige der Bilder sind daher nicht ganz auf den Punkt scharf, sollte aber für den Bildeindruck zweitrangig sein.

Bewusst habe ich noch nie Objektive gegeneinander gestellt. Ich nehme, was mir sinnvoll erscheint und fotografiere. Trotzdem hat es mich interessiert, ob es Objektive gibt, die mich im direkten Vergleich mehr ansprechen, was die Bildanmutung angeht. Das ist natürlich ein super subjektiver Eindruck und mag bei jedem anders sein. Aber vielleicht habt ihr ja Lust, euch einen eigenen Eindruck zu machen.

Am Start waren folgende Objektive:

AF-S 1.4/50mm
AF-S 1.4/58mm
AF-S 1.8/85mm
AF-S 1.4/85mm
AF-D 2.0/105mm
AF 2.8/105mm Micro (ohne D)
AF-D 2.0/135mm
AF-S 2.0/200mm VRI

Model stand meine geduldige Schakkeline

Auffällig und bisher unerklärlich ist die Tatsache, dass trotz manueller Belichtung erhebliche Helligkeitsunterschiede aufraten, deren Ursache mir unbekannt sind, die aber ihre Ursache sicher hinter der Kamera haben Einige der Bilder sind daher in der Helligkeit leicht angepasst. Das Micro hat bei den kürzeren Distanzen eine maximale Blende von 3.0 angeboten, daher der komische Wert.

Let´s go...

Situation 1: Überblick

AF-S 1.4/50mm [MENTION=54706]f1.4[/MENTION]

AF-S 1.4/50mm @f2.0

AF-S 1.4/58mm [MENTION=54706]f1.4[/MENTION]

AF-S 1.4/58mm @2.0

AF-S 1.8/85mm @1.8

AF-S 1.8/85mm @2.5

AF-S 1.4/85mm @1.4

AF-S 1.4/85mm @2.0

AF-D 2.0/105mm DC @2.0

AF-D 2.0/105mm DC @2.8

AF 2.8/105mm Micro @3.0

AF 2.8/105mm Micro @4.0

AF-D 2.0/135mm DC @2.0

AF-D 2.0/135mm DC @2.8

AF-S 2.0/200mm VRI @2.0

AF-S 2.0/200mm VRI @2.8

LG
Peter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[PeterTaylor]

Hallo thebear,

Mir ist vollkommen klar, dass ich die Kriterien für einen wissenschaftlichen Vergleich nicht erfüllt habe und die Situationen sicher verbessert werden könnten. Aber erstens war ein 100% korrekter Aufbau nicht mein Anliegen und zweitens habe ich in vielen realen Situationen auch nicht die Möglichkeit und den Willen das Modell und den Hintergrund für jede Brennweite exakt aufeinander auszurichten.

Mir sind die Unzulänglichkeiten durchaus bewußt, bewegen sich aber eher in meinem praktischen Rahmen.




Viele Grüße
Peter

 

[kai.hennel]

Meine Behauptung hat sich in diesem Test bestätigt: "Das siehste nicht. Nur im direkten Vergleich."

Von daher würde ich, als Hobbyist, immer die kostengünstige Variante wählen. Es gibt natürlich Menschen, die verdienen einfach so viel, wenn die sich so ein 1500€ Objektiv kaufen, das ist auf deren Konto, als würdest du einen Eimer Wasser aus der Elbe nehmen. Das die sich dann das Teure leisten, kann ich verstehen. Würde ich auch machen.

 

[Herbert M.]

Hallo thebear,

.......
Mir sind die Unzulänglichkeiten durchaus bewußt, bewegen sich aber eher in meinem praktischen Rahmen.

Viele Grüße
Peter

Herzlichen Dank für die Mühe, die Du Dir mit Deinem Experiment gegeben hast, Peter.
Ich fand diese Bilder sehr interessant, denn sie brachten mich zu der Erkenntnis:

1. Räum deinen verdammten, versifften "Hinterhof"auf, bevor du fotografierst.
Wenn es nicht dein Hinterhof ist sondern der des Nachbarn, dann warte bis der im Schatten liegt.
(Mit Hinterhof ist der Bereich benannt, den man gerne in der Unschärfe verschwinden sähe.)
2. Wenn du zu faul bist, es zu tun, dann wird es nichts, egal, was vor der Kamera
sitzt.



Zu 1. Das gilt auch im Nahbereich beim Blümchenknipsen auf der Wiese. Deshalb ist es
sinnvoll, vom Stativ zu arbeiten. Da hilft mitunter das Wegnehmen heller Stängel und Blätter, das Abtupfen von Tautropfen (Küchenkrepp) und/oder das Beschatten des Hintergrunds. Sonnenbeschienene Tautropfen im Hintergrund können ein übles Eigenleben -abhängig vom Objektiv- auf den Bildern führen.

Zu 2. Mit der längeren Brennweite lässt sich durch geringere Veränderung der Kameraposition das Bild besser kontrollieren.

Viele Grüße
Herbert

 

[Johnars]

Danke für deine Mühe, ich finde den Test durchaus gut! :up::up:
Wenn jetzt noch ein f2,8 300mm obendrauf setzt, dürfte das dann dein Lieblings Bokeh werden, oder wie wäre es noch die DC mit Rear und Front zu testen, das ergibt bei denen ja auch noch eine Veränderung!

FG Armin

 

[everlast]

Vielleicht hat thebear recht..... aber: beinhaltet der Titel nicht das Wörtchen "persönlich"

.....nur noch spottbillige, uralte Klumpen mit wirrem, allgemein als hässlich geltendem Bokeh......

Oha, und welche wären den das? (Da diese Frage eher dem OT zuzuordnen ist, geht's auch per PN)

 

[thebear]

Hallo thebear,

Mir ist vollkommen klar, dass ich die Kriterien für einen wissenschaftlichen Vergleich nicht erfüllt habe

Ein exakter Vergleich muß ja nicht gleich in eine Wissenschaft ausarten.

...erstens war ein 100% korrekter Aufbau nicht mein Anliegen und zweitens habe ich in vielen realen Situationen auch nicht die Möglichkeit und den Willen das Modell und den Hintergrund für jede Brennweite exakt aufeinander auszurichten.

Geht's Dir um einen sauberen Vergleich oder nur um ein bisschen herumspielen?
Wenn es ein sauberer und nachvollziehbarer Vergleich werden soll, dann musst Du die Versuchsreihe wie beschrieben ändern.

Wenn Du nur zeigen willst wie schön die Linsen abbilden, dann hättest Du eventuell einen anderen Titel wählen sollen.

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Ich glaube man muss sich die Sache etwas genauer ansehen. Bei mir werden die Bokeh-Unterschiede überdeutlich wenn ich mir diesen Thread zweimal öffne: Einmal auf dem linken 24"-Monitor, und einmal auf dem Rechten.
Wenn ich jetzt z.B. hergehe und links das Bild vom 1.4/85 bei Blende 2,0 vergleiche mit dem 1.8/85 bei 1.8 auf dem rechten Monitor, so machen sich enorme Unterschiede in der Hintergrunddarstellung bemerkbar. Das 1.4 bei Blende 2,0 ist deutlich weicher, angenehmer. Obwohl das Hauptmotiv vergleichbar scharf scheint.
Ein echter Vergleich ist aber selbstverständlich nur innerhalb einer Brennweite, und damit einheitlicher Perspektive und Entfernung möglich, klar.
Trotzdem: Ich finds recht interessant. Danke ! :up:

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Interessant zeigt der Test auch, wie sehr sich die Körperproportionen zueinander ändern durch die Verwendung unterschiedlicher Brennweiten.
Wenn es in diesem Test also um die Frage geht "welche Brennweite für welches Portrait ?" , so kann man hier auch ganz andere Dinge herausstellen als nur das Bokeh. Stoff für einen kleinen Fotokurs , der die große Zoom-Fan-Gemeinde teilweise sicher zum Nachdenken bringen dürfte.

 

[VisualPursuit]

Die Helligkeitsunterschiede sind schnell erklärt:

Die Mehrzahl aller Objektive weist Angaben zur geometrischen
Blende auf, die gilt aber nur rechnerisch und nur bei Einstellentfernung
auf Unendlich, ist überdies oft gerundet. Ja, klar: Gerundet
in Richtung schönere Zahl.

Das was am Ende rauskommt ist aber meist was ganz anderes,
vom Film kennt man das sehr gut, da werden T-Stops statt
F-Stops angegeben.

Ein sehr interessantes Beispiel ist das Fuji 1.2/56 mit dem
speziellen Bokehfilter drin. Das hat am Blendenring sowohl
F-Stops als auch T-Stops eingraviert.

http://www.ephotozine.com/articles/...es-Fujifilm-XF-56mm-APD-Lens-2_1422370019.jpg

Man vergleiche, f=1.2 -> t=1.7 Ein deutlich sichtbarer Unterschied.

Der Unterschied zwischen T und F ist übrigens bei Offenblende
am größten und verschwindet je weiter man abblendet.

 

[everlast]

.....Einmal auf dem linken 24"-Monitor, und einmal auf dem Rechten....

Den Luxus zweier Monitore hätte ich auch gerne daheim......

:up:

 

[PeterTaylor]

Mir ist das von thebear beschriebene Verfahren für heute zu aufwändig, daher mal nur die beiden 85er im Vergleich.

1.4/85mm:

1.8/85mm:

VG
Peter

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Die Mehrzahl aller Objektive weist Angaben zur geometrischen
Blende auf, die gilt aber nur rechnerisch und nur bei Einstellentfernung
auf Unendlich, ist überdies oft gerundet. ....

Hinzu kommt, dass dabei die tatsächliche Transmission des Lichtes durch die einzelnen Linsen mit deren reflektierenden Glas/Luft-Flächen nicht berücksichtigt wird. Die verwendeten Glassorten, die Anzahl der Linsen und Kit-schichten, sowie die Qualität der Vergütung sind hier ausschlaggebend. Ein Sechslinser mit sechs freistehenden Linsen hat 12 Glas/Luft-Flächen mit z.B. 12x 1,5% Lichtverlust durch Reflexion = 18% in Summe. Zum Vergleich hat ein Sechslinser der in vier Gruppen aufgebaut ist, also 2x2 gekittete Linsen aufweist nur 8 Glas/Luft-Flächen mit 8x 1,5% Lichtverlust durch Reflexion = 12% . Dies bewirkt natürlich tatsächlich einen wahrnehmbaren unterschied. Die Effektivität der Vergütung tut ein Übriges. Je nach Art und Anzahl der Vergütungsschichten pro Linsenoberfläche lässt sich nämlich auch die Transmission noch erheblich verbessern, was auch einer verringerten inneren Reflexion zugute kommt, also die Kontrastleistung des Objektives steigert.

P.S.: Dein Link funktioniert bei mir nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Den Luxus zweier Monitore hätte ich auch gerne daheim......

:up:

So ein großer Luxus ist das gar nicht. Alles eine Frage der Prioritäten. Heutzutage zahlt man für so einen Monitor rund 170,- Euro. Man braucht halt eine taugliche Grafikkarte. Das können heute aber meist auch Alle. Bei der "Arbeit" mit CNX2 und VNX2 macht das aber wirklich Freude.

 

[hansolo22]

Tut mir leid, Leute, aber ich finde diesen Test zwar nett aber vollkommen untauglich hinsichtlich des Vergleiches zum Bokeh der Linsen.
-Nur meine Meinung ...

Besser machen und nicht meckern...
Die jeweiligen Brennweiten waren ja identisch im POV.
Also ich finde den Vergleich informativ und das hier ist ein Forum und kein TUEV fuer Objektive.

Danke an den TE!

 

[hansolo22]

Mir ist das von thebear beschriebene Verfahren für heute zu aufwändig, daher mal nur die beiden 85er im Vergleich.

VG
Peter

Vielen Dank Peter, der Unterschied bestaetigt mich in meiner Entscheidung fuer das 1.8
Weniger Gewicht und guenstiger aber kaum oder gar nicht schlechter.

 

[hdtvfan]

Toller Test und überzeugendes 200er.
Mich würde noch interessieren, wie ein Zoom z.B. ein Nikon 70-200, 2.8 in 200mm dagegen wirkt.
Gibt es zu Zoom-Optiken auch entsprechende Vergleiche ?

Gruß Hdtvfan

 

[PeterTaylor]

Mal sehen, ob ich hier noch was nachliefere, wenn ich Zeit habe.


Viele Grüße
Peter

 

[SuperA]

Meine Behauptung hat sich in diesem Test bestätigt: "Das siehste nicht. Nur im direkten Vergleich."

Von daher würde ich, als Hobbyist, immer die kostengünstige Variante wählen. Es gibt natürlich Menschen, die verdienen einfach so viel, wenn die sich so ein 1500€ Objektiv kaufen, das ist auf deren Konto, als würdest du einen Eimer Wasser aus der Elbe nehmen. Das die sich dann das Teure leisten, kann ich verstehen. Würde ich auch machen.

Das sehe ich anders, ich finde die Unterschiede eklatant und entscheiden über Ablage P oder bestenfalls Erinnerungsfoto oder gelungenes Foto.

 

[PeterTaylor]

Ich stelle fest, dass extrem darauf ankommt, wie der eigene Referenzpunkt gesetzt ist. Nachdem, was ich hier so als Reaktionen lese, sehen die Qualitätsfanatiker die Unterschiede so klar, dass es Ihnen auf jeden Fall den Mehrpreis Wert ist. Diese Gruppe beschränkt sich aber auf einige wenige Personen. Innerhalb des Forums ist das ggfs. noch eine relevante Menge. Außerhalb des Forums gehen diese Personen in der Masse unter.

Für mich persönlich ist die Bildanmutung einer Linse DAS entscheidende Kriterium. Weit vor Schärfe oder Kontrast. Daher ist der Unterschied zwischen den 1.4 und den 1.8er Objektiven auch relevant. Sie haben für mich einfach ein stimmigeres Gesamtbild. Das ist auch der Grund dafür, dass ich auf alle Tests zum 1.4/58 verzichten kann. Mir gefällt der Bildeindruck des Objektivs einfach außerordentlich gut, auch wenn es keinen Blumentopf beim Thema Schärfe gegen z.B. Das 1.8/85mm gewinnt.


Viele Grüße
Peter

 

[hdtvfan]

ja, ja, ja.
Deshalb bin ich gespannt auf den Test 200 2.0 fest <> 200mm 2.8 Zoom.


Gruß
hdtvfan