-Anzeige-
Ebay - gekauft - Nikon AIS P IF-ED 500mm/f4,0
- Ersteller Frank.Wagner
- Erstellt am
Anzeigen
Frank.Wagner schrieb:
Wenn das ein 100%-Ausschnitt ist - dann wird das mit einem 500/4 auch erstmal nicht besser. Da bist Du nämlich einfach zu weit weg gewesen.
In der gezeigten Pose halten die Tiere relativ still, da kann man auch mit längeren Verschlusszeiten davon kommen. Aber nur mit einem soliden Stativ und einem wirklich guten Kopf. Egal ob mit 500/6.3 oder 500/4.
Maik
Hallo,
Momentan bin ich auch immer wieder zwischen einem 500/4P und einem 300mm/2,8 AF mit eingebautem Motor + Konverter hin und her gerissen.
500er/4 mit AF ist momentan sicher noch nicht erschwinglich, 300/2,8 aber wesentlich universeller und auch leichter zu transportieren.
Ideal wäre ein 300/2,8 mit Ultraschallantrieb und VR/IS aber für 4,5 K€ bin ich noch nicht verrückt genug
(hab aber beide schon intensiv getestet)
Mal sehen was zukünftige EBAY oder Foren Angebote so anbringen.
Gut Licht
Friedhelm
PS
Hallo Frank, Viel Freude mit deiner Neuerwerbung, und lass dich nicht Verunsichern
Momentan bin ich auch immer wieder zwischen einem 500/4P und einem 300mm/2,8 AF mit eingebautem Motor + Konverter hin und her gerissen.
500er/4 mit AF ist momentan sicher noch nicht erschwinglich, 300/2,8 aber wesentlich universeller und auch leichter zu transportieren.
Ideal wäre ein 300/2,8 mit Ultraschallantrieb und VR/IS aber für 4,5 K€ bin ich noch nicht verrückt genug
(hab aber beide schon intensiv getestet) Mal sehen was zukünftige EBAY oder Foren Angebote so anbringen.
Gut Licht
Friedhelm
PS
Hallo Frank, Viel Freude mit deiner Neuerwerbung, und lass dich nicht Verunsichern
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Noch mal langsam zum Mitdenken. Was ich gemeint habe, war:Maik Musall schrieb:
Wenn es einen technischen Grund geben sollte, MF-Objektive von AF-Konvertern auszusperren, dann trifft dieser auf P-Objektive mit CPU nicht zu. Wenn auf dieses Objektiv ein Nikon AF-Konverter nicht passen sollte - was ich nicht ausprobieren kann - dann wäre das nicht gerechtfertigt, weil dieses Objektiv sich elektrisch so verhält, wie ein auf MF geschaltetes AF-Objektiv.
Kommentar
Was man nicht alles auf den Nikon Seiten an guten Übersichten findet:
PS: Ich hoffe nicht, dass die Einbettung zur fachlichen Übersicht wieder ein Problem darstellt
Edit by Stefan Lenz: Doch tellt es, da Deeplinks auf die deutschen Nikon-Seiten noch immer nicht erlaubt sind, ansonsten siehe Posting von Rotauge eins tiefer
PS: Ich hoffe nicht, dass die Einbettung zur fachlichen Übersicht wieder ein Problem darstellt
Edit by Stefan Lenz: Doch tellt es, da Deeplinks auf die deutschen Nikon-Seiten noch immer nicht erlaubt sind, ansonsten siehe Posting von Rotauge eins tiefer
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kommentar
Frank.Wagner schrieb:
Frank 100m Entfernung sind viel zu viel! Da kannst Du das beste Teleobjektiv haben, es gilt dann immer noch der Satz: Die Nähe zum Tier ist durch nichts zu ersetzten, auch nicht durch viel Brennweite oder viel MP und Ausschnitte!
Die Sache mit dem Objektiv ist eine Sache und da habe ich ja schon was zu geschrieben. Aber bei 100m wirst Du auch mit Deinem neuen 500´er keine dollen Bilder bekommen.
Besorg Dir ein Tarnzelt/Netz, beachte die Windrichtung und setz Dich an einer Stelle auf die Lauer, wo schon früh am Morgen oder lange am Abend bis kurz vor Sonnenuntergang die Sonne auf die Location scheint. Ich habe in den letzten 2 Wochen an die 50 Rehbilder gemacht, indem ich unter einem 10 Eur. Tarnnetz gesessen bin. Die Tiere kamen immer bis auf ca. 20 Meter ran.
Bei den folgenden Bildern waren die Tiere ca. 20 Meter entfernt, ich habe mit 600mm fotografiert:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/28275/display/9518445
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/28275/display/9541229
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/28275/display/8919052
Mit Tarnung, etwas Geduld, der richtigen Windrichtung und natürlich der richtigen Location, kommen die Tiere dann recht nah an Dich ran.
Was noch zu bechten ist: Kein einziges Geräusch machen! Rehe sind Fluchttiere und gehen da am meisten nach Gehör und Geruch. Wenn Du keinen Blimb hast, wickel Dir einen dicken Fleecepulli um die Kamera, lass die Müsliriegel mit der knisternden Verpackung zuhause und stell das Handy auf stumm...
Es gibt zwar Situationen, wo man ganz ohne Tarnung formatfüllende Bilder von Wildtieren machen kann, aber die sind eher selten (egal ob Singvögel, Reh&Fuchs usw...).
Gruß
Heiko
Kommentar
Doc schrieb:
Dem schliesse ich mich an :up:
Es zeigt aber auch sehr schön, das man außer ein paar tausend € für die Ausrüstung auch viel Wissen, Geduld und Erfahrung braucht.
Einfach ein Monstertele kaufen und perfekte Tierbilder erwarten klappt leider nicht.
Kommentar
Danke, freut mich, dass die Bilder gefallen!
#
Das stimmt schon und Du bist da bestimmt auch auf dem richtigen Weg.
Wichtig ist halt nur, dass wenn die Technik da ist, man nicht enttäuscht sein darf, wenn es nicht sofort so fluppt, wie man sich das gedacht hat. Tiere sind halt nicht berechenbar...aber das macht die Sache so spannend
Neben der Technik ist die geeignete Location eben das entscheidende und dafür kann schon mal sehr viel Zeit und Mühe erforderlich sein.
Ich habe das vor ein paar Jahren auch nicht so eingeschätzt, aber die vielen Tipps von anderen Naturfotografen haben mich da sehr viel weiter gebracht.
Mit dem Fahrad und dem Fernglas durch die Gegend fahren, Leute fragen (je mehr Leute im Laufe der Zeit wissen, was man so in der Freizeit treibt, desto mehr Tipps bekommt man, wo etwas interessantes zu fotografieren sein könnte), einen guten Kontakt zu Landwirten und Jägern suchen, Angler ansprechen und fragen usw.
Dann einfach mal nur mit dem Fernglas in Ruhe hinsetzen und beobachten, mit einem kleinen Kompass schauen, wie morgens oder abends die Sonne steht usw.
Hat man dann mal den richtigen Ort, ist es nur eine Frage des Glücks und der Geduld.
Gruß
Heiko
#
Frank.Wagner schrieb:
Das stimmt schon und Du bist da bestimmt auch auf dem richtigen Weg.
Wichtig ist halt nur, dass wenn die Technik da ist, man nicht enttäuscht sein darf, wenn es nicht sofort so fluppt, wie man sich das gedacht hat. Tiere sind halt nicht berechenbar...aber das macht die Sache so spannend
Neben der Technik ist die geeignete Location eben das entscheidende und dafür kann schon mal sehr viel Zeit und Mühe erforderlich sein.
Ich habe das vor ein paar Jahren auch nicht so eingeschätzt, aber die vielen Tipps von anderen Naturfotografen haben mich da sehr viel weiter gebracht.
Mit dem Fahrad und dem Fernglas durch die Gegend fahren, Leute fragen (je mehr Leute im Laufe der Zeit wissen, was man so in der Freizeit treibt, desto mehr Tipps bekommt man, wo etwas interessantes zu fotografieren sein könnte), einen guten Kontakt zu Landwirten und Jägern suchen, Angler ansprechen und fragen usw.
Dann einfach mal nur mit dem Fernglas in Ruhe hinsetzen und beobachten, mit einem kleinen Kompass schauen, wie morgens oder abends die Sonne steht usw.
Hat man dann mal den richtigen Ort, ist es nur eine Frage des Glücks und der Geduld.
Gruß
Heiko
Kommentar
Doc schrieb:
5,6. Mein 2,8 300´er wird ja mit dem 2x Konverter zum 5,6 600´er.
Gruß
Heiko
Kommentar
Hallo Jens,
ich denke es ist sehr eindeutig - wir mögen uns nicht
Frank
PS: Mir ist schon klar, dass es mit einem Kauf nicht getan ist
ich denke es ist sehr eindeutig - wir mögen uns nicht
- belassen wir es einfach dabei
Frank
PS: Mir ist schon klar, dass es mit einem Kauf nicht getan ist
Kommentar
Frank.Wagner schrieb:
Wenn Dir das klar ist, verstehe ich nicht, warum Du gut gemeinte Ratschläge ignorierst!
Um zu Deiner Ausgangsfrage zurück zu kommen - ich würde mir den Kauf des 500er gut überlegen und die Alternative eines AF/ AF-I/ AF-S 300/2.8 in Betracht ziehen. Mit Deinem vorhandenen Konverter kommst Du auf eine identische Brennweite mit dem Komfort des AF.
Mal ganz abgesehen davon, dass man in Situationen kommen kann, in denen 500mm zu lang sind.
Mir drängt sich der Verdacht auf, dass der Wunsch nach möglichst viel Brennweite vordergründig ist, Du dabei jedoch mögliche Probleme und gut gemeinte Ratschläge geflissentlich ignorierst.
Kommentar
TK schrieb:
Ich würde mal zuallererst die Stativfrage klären. Ein sehr gutes Stativ mit einem sehr guten Kopf, beides möglichst überdimensioniert zwecks Stabilitätsreserven.
Ich bin erst seitdem ich ein Stativ habe, das mit Kopf mehr als das Bigma gekostet hat in der Lage, dessen Möglichkeiten bei 500mm auszuschöpfen, um das mal so klar zu sagen. Jedenfalls bei Verschlußzeiten länger als 1/200.
Maik
Kommentar
-Anzeige-