-Anzeige-
Mitmachthema DOF Fotografie
- Ersteller Penzes
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- dof fotografie
Anzeigen
Mädels, ich finde, das Thema flacht ab.
DoF bedeute für mich einen Dialog zwischen scharfem und unscharfem Bildinhalt; beide stehen in einem Zusammenhang, wie zB deutlich im Beitrag "Konzentration" von deroppi zu sehen. Dort liegt die Schärfe auf dem Laptopmonitor und die Betrachterin hinter dem Monitor hat einen Bezug zu Diesem. Technisch und inhaltlich toll umgesetzt.
Auch Figo's S/W Portrait einer jungen Dame mit haargenau im Schärfefeld liegenden Augen und dem sehr intensiven Blick passt gut in den Bereich DoF. Sein Pinscher hingegen bringt es nicht! Der Photograph hat ein Objektiv, das weit öffnen kann und kann die Kamera vor einem pennenden Tier ruhig halten - mehr kommt da nicht raus. Was ist isoliert worden? Ein Stück Fell?
Die simple Abbildung eines technischen Details, hinter dem - aufgrund weit geöffneter Blende - der Bildhintergrund halt unscharf wird ... ist nichts weiter als Das: ein technisches Detail mit unscharfem Hintergrund. Depth of Field ist aber nicht das Angeben mit minimaler Tiefenschärfe weil das Objektiv maximale Blendenöffnung zulässt, sondern die Isolation zusammengehöriger Bildteile durch das Festlegen einer Schärfenebene in der Tiefe des Raumes.
Gebt euch bitte etwas mehr Mühe.
DoF bedeute für mich einen Dialog zwischen scharfem und unscharfem Bildinhalt; beide stehen in einem Zusammenhang, wie zB deutlich im Beitrag "Konzentration" von deroppi zu sehen. Dort liegt die Schärfe auf dem Laptopmonitor und die Betrachterin hinter dem Monitor hat einen Bezug zu Diesem. Technisch und inhaltlich toll umgesetzt.
Auch Figo's S/W Portrait einer jungen Dame mit haargenau im Schärfefeld liegenden Augen und dem sehr intensiven Blick passt gut in den Bereich DoF. Sein Pinscher hingegen bringt es nicht! Der Photograph hat ein Objektiv, das weit öffnen kann und kann die Kamera vor einem pennenden Tier ruhig halten - mehr kommt da nicht raus. Was ist isoliert worden? Ein Stück Fell?
Die simple Abbildung eines technischen Details, hinter dem - aufgrund weit geöffneter Blende - der Bildhintergrund halt unscharf wird ... ist nichts weiter als Das: ein technisches Detail mit unscharfem Hintergrund. Depth of Field ist aber nicht das Angeben mit minimaler Tiefenschärfe weil das Objektiv maximale Blendenöffnung zulässt, sondern die Isolation zusammengehöriger Bildteile durch das Festlegen einer Schärfenebene in der Tiefe des Raumes.
Gebt euch bitte etwas mehr Mühe.
Kommentar
Als Themenstarter kann ich mich diesem Beitrag anschließen, wobei diese DOFF Definition mir etwas zu eng gefasst ist. Es muss nicht immer Blende 1,4-0,95 sein, solange man durch einen geschickt gewählten Verhältnis zwischen schärfe und Unschärfe dem Bildinhalt beiträgt. Alles scharf kann auch DOF sein.
Ansonsten finde ich es schon nett, das das Thema weiter lebt.:up:
Kommentar
Als Themenstarter kann ich mich diesem Beitrag anschließen, wobei diese DOFF Definition mir etwas zu eng gefasst ist. Es muss nicht immer Blende 1,4-0,95 sein, solange man durch einen geschickt gewählten Verhältnis zwischen schärfe und Unschärfe dem Bildinhalt beiträgt. Alles scharf kann auch DOF sein.
Ansonsten finde ich es schon nett, das das Thema weiter lebt.:up:
Auch wenn ich persönlich in dem Beitrag von shovelhead diesmal gut wegkomme, finde ich solche Erinnerungen gut.
Bei einigen Threads verliert sich mit der Zeit das Ziel, oder man hat solche Lust mal wieder was einzustellen, obwohl (wider besseres Wissen) nichts anliegt, dass man sich den passenden Thread zum Bildmaterial sucht.
Ich habe selbst schon öfters daneben gelegen.
Aber auch das ist eine Lernkurve...
Ich freue mich auf jeden Fall auf viele weitere "geile" Bilder hier.
P.S. Bei meinem Bild war es Blende 4.5 - die Brennweite hat es ausgemacht.
Kommentar
Das ist Deine subjektive Meinung. In der von Dir verächtlich "technisches Detail" genannten Fotografie ist der Widerspruch zwischen der Schärfe und Technizität des Stahls und deren Auflösung in der Unschärfe auf der einen Seite und der anarchischen Unordnung in größter Schärfe auf der anderen Seite, den ich in meinem Bild dargestellt habe. Das Exakte verschwimmt, das Ungenaue, Ungeordnete, Fehlerhafte bekommt die Exaktheit und Schärfe, das es von sich aus nicht hat. Das ist Intention und kein Zufall.
Es muss Dir nicht gefallen.
Das Bild enthält aber genau das, was Du anmahnst. Ich sehe auch nicht in jedem Bild die Intention des Fotografen. Das heisst aber nicht, dass sie nicht vorhanden ist.
Viele Grüße,
Jörg
Kommentar
Ob eine dem Threadthema entsprechende Intention vorhanden ist oder nicht, ist für einen Betrachter nicht zweifelsfrei festzustellen. Aber auch mir und offenbar manch anderen fällt es in letzter Zeit immer schwerer, eine solche Intention zu erkennen. Das kann sowohl an den Bildern als auch an den Betrachtern liegen, war nach meiner Erinnerung aber früher anders.
Kommentar
Das war auch aus Seite 10 (exemplarisch) schon schwer.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/970345-post181.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/970408-post183.html
Die Versuchung ist einfach groß der Begeisterung über die große Blende und ihre unscharfen Auswirkungen freien Lauf zu lassen.
Kommentar
Vielleicht können wir uns ja erst mal wieder aufs Thema konzentrieren
Hokus Focus
Entstanden beim CLS Workshop mit [MENTION=803]Andreas Jorns[/MENTION].
( Vielen Dank nochmal
)
Grüße Ulf
Kommentar
-Anzeige-