Doch Nikon D3X mit 24 Megapixeln

[Norden]

Wenigstens ist jetzt klar wie Nikon es schaffen will die D400FX zu einem günstigen Preis auf den Markt zu bringen:
Lt. dieser Webseite wird sie nur einen 1MP-Sensor haben, das bringt natürlich enorme Kostenvorteile.

Was meinst du was ein Vollformat-Sensor mit nur 1 MP für ein Rauschverhalten hat? Sechsstellige ISO-Werte sind da noch gar nichts. Eine Megapixel-Kamera mit Mega-ISO hätte doch auch mal was.

 

[Netzfetzer]

Was meinst du was ein Vollformat-Sensor mit nur 1 MP für ein Rauschverhalten hat? Sechsstellige ISO-Werte sind da noch gar nichts. Eine Megapixel-Kamera mit Mega-ISO hätte doch auch mal was.

Perfektes Rauschverhalten bis ISO 100.000, falls man mal im Dunkeln fotografieren möchte. Außerdem kann man die Pixel einzeln zählen und reinigen. Das hat doch auch was.

 

[Ekke Kaplan]

Perfektes Rauschverhalten bis ISO 100.000, falls man mal im Dunkeln fotografieren möchte. Außerdem kann man die Pixel einzeln zählen und reinigen. Das hat doch auch was.

Hast du wieder gut und nett, alles aufgeklärt,jetzt warten wir erst einmal ab.
Gruss Ekke:up:

 

[Netzfetzer]

Hast du wieder gut und nett, alles aufgeklärt,jetzt warten wir erst einmal ab.
Gruss Ekke:up:

Ich habe die Diskussion nicht angeworfen.....

 

[TopDogG]

Um den Thread nochmal anzuheizen :frech:

Click für bild ?!?

Wasn das für ein Objektiv?

Gruß
Christian

 

[volkerm]

Wasn das für ein Objektiv?

Das ist ein manuelles Nikkor 13/5.6 AiS

 

[winston]

Nett, eine D3x mit einem 13mm / 5.6 ... dann wolln wir doch mal den Hype weitergehen lassen ....

Cheers,
bernd

 

[tiburcio]

"Nur" 13mm! So fett, wie es ist, dachte ich eher an irgendwas um die 10mm...

Cheers, Klaudiusz

 

[Christian B.]

13mm für das sogenannte Vollformat (das man bei Erscheinen des Objektives als Kleinbildformat bezeichnete).

 

[Lordfubbes]

13mm für das sogenannte Vollformat (das man bei Erscheinen des Objektives als Kleinbildformat bezeichnete).

Trotzdem gibt's mittlerweile lichtstärkere und noch weitwinkligere Objektive, die nicht ganz so ausladend sind.

Na gut, zumindest eins gibt's, das Sigma 12-24/4,5-5,6.

Gruß Erik

 

[tiburcio]

Ja, und das 14-24 gibt auch eine schlankere Figur ab...

Cheers, Klaudiusz

 

[sandow]

Trotzdem gibt's mittlerweile lichtstärkere und noch weitwinkligere Objektive, die nicht ganz so ausladend sind.

Na gut, zumindest eins gibt's, das Sigma 12-24/4,5-5,6.

Ja, und das 14-24 gibt auch eine schlankere Figur ab...

Das ist auch keine große Kunst, denn da sind asphärische Linsen drin. Die standen für das 5,6 13 mm noch nicht zur Verfügung.

 

[kkm]

es würde mich interessieren, welche gründe ein fotoamateuer für den kauf einer 20+mpx kamera anführt...
meine persönliche meinung: diese gigantischen datenmengen braucht kein mensch, es sei denn, er haust im profilager und hat entsprechende aufträge für dafür

in all den jahren als prof. bildbearbeiter kann ich die angelieferten bilder mit so hohen auflösungen an einer hand abzählen - ausser werbefotografen, die z.b. möbel mit hasselblads, bestückt mit 30mpx rückteilen ablichten, nützt niemand diese techn. möglichkeit. warum auch? printmedien, deren seitenformat über A3 hinausgehen, sind selten. und für großformatige kalender etc. reichen die 12mpx einer highendcam völlig aus.
also lasst die riesenauflösungen für die übrig, die sich mit übergroßen plakaten ihr geld verdienen oder von ahnungslosen produktionern in agenturen dazu verdonnert werden, mind. 21mpx abzuliefern. am besten noch mit 600ppi auflösung - die kann zwar niemand verdrucken, aber es hört sich gut an...

 

[Kai Licht]

Genau so ist es!

SG
Kai

 

[Hufi]

es würde mich interessieren, welche gründe ein fotoamateuer für den kauf einer 20+mpx kamera anführt...

Hallo,

ich habe die D3X (so sie denn kommt) bereits reservieren lassen. Ich bin Hobbyknipser, kann die Datenmengen wohl nicht nutzen und will die D3X trotzdem haben. Ganz schon blöd ?

Aber Spaß beiseite: es gibt auch Menschen, die eine S-Klasse oder einen Prosche fahren, obwohl man mit einem VW auch von A nach B kommt.

Meine Gründe für den Kauf sind:
* Interesse am technisch Machbaren
* Die Liebe zu Nikon
* Der persönliche Drang, immer das Beste und Neueste haben zu wollen
* Weil es eben ein Hobby ist und Hobbies oft "kognitiv dissonant" sind
* Die Möglichkeit, Ausschnittsvergrößerungen zu machen und damit flexibler zu sein. Das geht natürlich nur, wenn das die Objektive von der Aufllösung her mitmachen. Aber gerade bei Produktfotografie weiß ich das zu schätzen, weil ich bei dem großen Aufwand für die Produktfotos (Ausleuchtung, Montage der Elemente etc.) auch Ausschnittsvergrößerungen erhalte, die ich weiterverwenden kann. Damit schlage ich zwei Fliegen mit einer Klappe.
* Die Möglichkeit, ein Foto doch einmal auf Posterformat von z.B. 2x3Meter auszudrucken (z.B. für Messestände) und immer noch eine gute Qualität zu haben. Das kommt zugegebenermaßen selten vor, aber wenn, dann hat man eben die Möglicheit.

Es ist wohl wie so oft im Leben: man braucht vieles nicht, ist aber irgendwie froh, wenn man es dann doch hat .

 

[SuperA]

es würde mich interessieren, welche gründe ein fotoamateuer für den kauf einer 20+mpx kamera anführt...
meine persönliche meinung: diese gigantischen datenmengen braucht kein mensch, es sei denn, er haust im profilager und hat entsprechende aufträge für dafür

in all den jahren als prof. bildbearbeiter kann ich die angelieferten bilder mit so hohen auflösungen an einer hand abzählen - ausser werbefotografen, die z.b. möbel mit hasselblads, bestückt mit 30mpx rückteilen ablichten, nützt niemand diese techn. möglichkeit. warum auch? printmedien, deren seitenformat über A3 hinausgehen, sind selten. und für großformatige kalender etc. reichen die 12mpx einer highendcam völlig aus.
also lasst die riesenauflösungen für die übrig, die sich mit übergroßen plakaten ihr geld verdienen oder von ahnungslosen produktionern in agenturen dazu verdonnert werden, mind. 21mpx abzuliefern. am besten noch mit 600ppi auflösung - die kann zwar niemand verdrucken, aber es hört sich gut an...

Brauchen ist sicherlich der falsche Begriff, aber das AF-S 2,8/70-200 an einer D3x und Bidlformat manuell auf DX eingestellt, ergeben vom Bildwinkel her 105-300mm bei knapp über 10MP, das hat schon was. Vor allem sind die nefs dann nicht so gross.

Alternativ wäre das auch ein Thema für diverse andere Linsen.

 

[Sir Freejack]

es würde mich interessieren, welche gründe ein fotoamateuer für den kauf einer 20+mpx kamera anführt...
meine persönliche meinung: diese gigantischen datenmengen braucht kein mensch...

Genau diese Aussage kommt mit jedem deutlichen MegaPixel-Sprung wieder. Ich kann mich all zu gut an die Parole erinnern - mehr als 4-6MP braucht ein Amateur doch niemals.

Es gibt Gründe dafür und dagegen. Beide wurden bis zum Erbrechen diskutiert.

In der Praxis wird aber nur solange über das "braucht doch niemand" diskutiert, solange die jeweiligen Features (in dem Fall die Auflösung) dem teuren HighEnd-Produkten vorbehalten sind.

Haben erstmal auch die Consumer-Produkte entsprechende Eckdaten zur Auswahl, greift 99% der Käufer (auch die, die sich hier im Vorfeld als Gegener positioniert haben) doch zu den Bodys und Linsen mit den tollen Features und lässt alles andere stehen.

Das ist der Grund warum Hersteller immer weiter Aufrüsten.
Das war schon vor Urzeiten so (AF???? Braucht doch niemand!!!)

 

[artefakt]

Moin, moin,
also die Posts #155ff haben eigentlich alle drei in gewisser Weise Recht. Zum einen wären die Gründe, die Hufi für den Kauf
einer 24MP-Kamera anführt auch die Meinen. Da muss ich ihm einfach zustimmen und noch ergänzen, dass ich schon mit dem Gedanken
spiele, eine Digi-MF-Cam zu kaufen. Da habe ich dann 30 Megapixel auf einer größeren Sensorfläche und damit wieder die Vorteile, die
schon zu analogen Zeiten für den Kauf einer Mittelformatkamera gesprochen haben, wenn man mal von den Folgekosten für Objektive usw. absieht.

Zu dem Beitrag von SuperA muss ich sagen, dass es auch immer darauf ankommt, was am Ende für ein Ergebnis dastehen soll. Für einen
Kalender im Format A3 machen mehr als 20MP sicherlich Sinn, aber nicht für einen Flyer, wo dann die Bilder - wenn überhaupt - 6x4cm
groß abgedruckt werden. Mein Grafiker sagt da immer, dass es zwar schön ist, wenn ein Ausschnitt noch ein paar MP hat, aber allzuviele
findet er dann auch nicht gut, denn die muss er ja für die Ausgabe wieder runterrechnen, wobei dann wieder Details verloren gehen...

SirFreejack wiederum hat Recht, weil, wenn diese Auflösung erstmal im Consumerbereich verfügbar ist, niemand mehr mit 12MP knipsen wird.
Wozu auch, wenn die dazugehörige Kamera in vielleicht zwei Jahren für 2000 Euronen auf dem Markt ist.

Aber warten wir mal ab, was uns die Photokina beschert.

Bis dahin können wir hier noch diskutieren und wenn sie dann da ist, die D3X, dann kannst Du am Nikon-Stand wieder das aktive Anstehen
üben...

Gruß
Rainer.

 

[Touchwood]

In den allermeisten Fällen sind für mich 12 MP mehr als reichlich. Wenn ich den Bildausschnitt in aller Ruhe optimieren kann, brauche ich keine höhere Auflösung.
Ab und an versuche ich mich aber in Sport- und Tierfotografie. Und da möchte ich nichts noch Schwereres und noch Teureres als mein 2,0/200mm anschaffen und mitschleppen, auch aus praktischen Gründen: Die Motivverfolgung bei schnellen Bewegungen wird mit zunehmender Brennweite immer schwieriger. Und deshalb wäre für mich die Option attraktiv, in diesen Sonderfällen auch eine höhere Auflösung zu nutzen, um Ausschnitte mit ordentlicher Auflösung zu haben. Optimal wäre es dann aber, wenn eine D3x für die übrigen "Normalfälle" auch einen 12 MP-Modus hätte, der qualitativ etwa dem der D3 entspricht. Na ja, die Zeit fürs Wünschen ist eigentlich erst kurz vor Weihnachten...

 

[dctv12]

Schliessen.... schliessen...