Ich habe gar keine Lust, Dein Album zu suchen. Zeig die Bilder im Beitrag:
Gruß, Matthias
-Anzeige-
Frage D90 und Objektive - Schärfe
- Ersteller Sehichwas
- Erstellt am
Ich habe gar keine Lust, Dein Album zu suchen. Zeig die Bilder im Beitrag:
Gruß, Matthias
Anzeigen
so auch nicht! die bilder sind alle erheblich unterbelichtet, der weißabgleich anscheinend willkürlich auf sonne bzw. bewölkt.
Kommentar
Wieso unterbelichtet, so sahs aber in Realität aus!?!?
Wie kannst Du das erkennen mit dem Weißabgleich?? ... ganz willkürlich nicht, habe rumprobiert weil mir bei "WB automatisch" Farbe gefehlt hat. Bei dem Schmetterling z.B. sollte das weiß auf den Flügeln etwas gelb sein ...
Wie kannst Du das erkennen mit dem Weißabgleich?? ... ganz willkürlich nicht, habe rumprobiert weil mir bei "WB automatisch" Farbe gefehlt hat. Bei dem Schmetterling z.B. sollte das weiß auf den Flügeln etwas gelb sein ...
Kommentar
Ich hab das Album mit 4 Bildern gefunden, alle zu dunkel, wie vermutet. Such Dir mal nen anderen PC und schau Dir die Bilder dort an. Unwahrscheinlich ist natürlich, dass Du einen mit kalibriertem Monitor finden wirst, aber das wär am besten.
Die Schärfe der Makros find ich, in Anbetracht der genutzten Scherbe, übrigens am wenigsten schlimm.
Die Schärfe der Makros find ich, in Anbetracht der genutzten Scherbe, übrigens am wenigsten schlimm.
Kommentar
Wie oft soll es denn noch verlinkt werden?
Gruß, Matthias
Kommentar
Da die Kamera ja nicht weiß, wie düster Du es empfindest, belichtet sie meistens "richtig". Wenn es Dir in dunkel eher zusagt, kannst/solltest Du es anschließend per EBV abdunkeln.
Welche Konfiguration?
Gruß, Matthias
Kommentar
Wie gesagt: Der Fokus auf dem einen Bild saß doch, nur eben nicht auf dem Schmetterling. Und wenn Du das Bild ausdruckst, ists zwar recht dunkel, aber sicherlich scharf.
Hast Du Dir in Deinen ach so gelobten Analogzeiten Deine Bilder auch am PC angesehen? Das DSLR-Konzept bedarf nunmal auch einer Nachbearbeitung, so ist das Leben. Und die D90 bildet recht neutral ab, die Ergebnisse direkt aus der Kamera sind nicht optimal, aber zu Anlalogzeiten gabs überhauptgarkeine Ergebisse direkt aus der Kamera, da hast Du auf Abzüge gewartet, die von Fremden interpretiert wurden. Das kannst Du heute selber machen, Du musst es nur auch machen.
Kommentar
Digitalfotografie erfordert an diversen Stellen etwas Umdenken gegenüber der Analogfotografie, wie ich vorletztes Jahr beim Umstieg auch feststellte. Hinsichtlich der Belichtung gelten die simplen Regeln der chemischen Fotografie ("Dias auf die Lichter, Negative auf die Schatten belichten") so einfach nicht. Prinzipiell ist es sinnvoll, etwas reichlicher zu belichten und dann hinterher, wie masi schon schrieb, elektronisch abzudunkeln, denn wenn man recht knapp belichtet, nimmt man das Rauschen in dunklen Partien gerade bei höheren ISO-Zahlen manchmal unschön wahr. Man muss natürlich auf die Lichter achten, die nicht "ausfressen" sollten - das Histogramm oder die Spitzlichteranzeige in der Kamera sind unterwegs ganz gute Hilfsmittel.
Wenn der Motivkontrast so hoch ist, dass man sich mit o.g. Vorgehen nur zwischen Regen und Traufe entscheiden könnte, hilft das Active-D-Lighting vielfach weiter, da es im Endergebnis eine Art von Kontrastausgleich in der Kamera ist: dunkle Partien werden nachträglich etwas angehoben, so dass man auf die Lichter belichten kann - natürlich um den Preis etwas stärkeren Rauschens in diesen Dunkelzonen. Mit ein wenig Ausprobieren bekommt man irgendwann ein Gefühl dafür.
Scharf ist es hier ja auch, nur anscheinend nicht an der Stelle, die Du scharf abbilden wolltest. Mit der analogen Kamera wäre die Schärfe an der gleichen Stelle gelandet.
Allerdings müssen Digitalaufnahmen grundsätzlich nach der Aufnahme geschärft werden; sei es durch kamerainterne Voreinstellung (eher nicht so empfehlenswert, weil nicht mehr änderbar) oder nachträglich am Computer, wenn man gleich noch beschneidet, geraderückt, Tonwerte etwas korrigiert etc. - quasi klassische Dunkelkammerarbeit, nur eben bei Licht am Schreibtisch.
CB
Kommentar
Man kann eine DSLR auch im Modus "Canon-Kompaktkamera" (poppig bunt, brüllend geschärft) betreiben, aber damit verschenkt man viele Möglichkeiten und versaut sich auch viele Motive. Gerade was die Farbabstimmung angeht musst Du eben jetzt das machen, was früher das Labor bei den Abzügen gemacht hat oder was man bei s/w in der Dunkelkammer mit den Grauwerten und Kontrasten selbst gezaubert hat. Deswegen galt und gilt Diafotografie ja auch als anspruchsvoll, weil da direkt bei der Aufnahme alles perfekt sitzen muss: Ausschnitt, Belichtung.
Ich bin kein Freund der Ultra-Suppenzooms und das 18-105 übertrifft hinsichtlich Abbildungsleistung sicherlich solche 18-250 oder 18-270, wenn sie im Preisbereich unter 500 EUR liegen. Im Weitwinkelbereich kann das alles noch ganz ähnlich sein, aber im Telebereich lassen diese "Megazooms" stark nach. Das ist auch nachvollziehbar, weil letztlich viele Kompromisse bei der Konstruktion eingegangen werden müssen und für sehr aufwändige Rechnungen bzw. Konstruktionen bei den üblichen Preisen nicht genug Geld da ist. Daher ist die Kombination des 18-105 mit einem 70-300 VR vermutlich weitaus befriedigender, wenn man die Bilder nicht nur in 9x13 anschauen will und auch mal die Blende etwas weiter als 11 oder 8 öffnen möchte...
CB
Kommentar
Du sprichst hier von den Grundlagen der Fotografie
Damit würde ich an deiner Stelle frühestens nach einem Jahr anfangen.
:hallo:
Kommentar
Kommentar
So hört sich das hier auch, sonst mußt du zu Matthias in die Sonderschule!
Gruß
Dirk
Kommentar
-Anzeige-