-Anzeige-
D700 mit Tamron 28-75 und 17-35
- Ersteller digivielfrass
- Erstellt am
Anzeigen
U
ulip
Guest
hallo wolfgang,
gleich werden wieder die ersten schreien, dass man einer premium-knipse doch bitte auch nur premium-gläser vorschnallen sollte. diese vorschläge kommen aber oft von denen, die bis dato nichts anderes als "testbilder" ihres sündhaft teuren equipments zeigen wollen (können?). ich habe das von dir genannte 17-35er tamron mal auf meiner d700 ausprobiert und finde es durchaus brauchbar. und bei einem marktpreis von nur rund 250 euro ist es sein geld wert.
das (recht beliebte) 28-75 kenne ich leider aus eigener erfahrung nicht.
ich persönlich würde der 700er auf jeden fall die eine oder andere festbrennweite gönnen und empfehle das 2.8/24, 1.4/50 und/oder 1.8/85. allerdings bin ich bekennender gummilinsenhasser. nein, liebe kollegen, ich möchte über das "warum" nicht uferlos diskutieren, nur soviel: sie sind mir alle zu schwer und zu groß...
-)
uli
gleich werden wieder die ersten schreien, dass man einer premium-knipse doch bitte auch nur premium-gläser vorschnallen sollte. diese vorschläge kommen aber oft von denen, die bis dato nichts anderes als "testbilder" ihres sündhaft teuren equipments zeigen wollen (können?). ich habe das von dir genannte 17-35er tamron mal auf meiner d700 ausprobiert und finde es durchaus brauchbar. und bei einem marktpreis von nur rund 250 euro ist es sein geld wert.
das (recht beliebte) 28-75 kenne ich leider aus eigener erfahrung nicht.
ich persönlich würde der 700er auf jeden fall die eine oder andere festbrennweite gönnen und empfehle das 2.8/24, 1.4/50 und/oder 1.8/85. allerdings bin ich bekennender gummilinsenhasser. nein, liebe kollegen, ich möchte über das "warum" nicht uferlos diskutieren, nur soviel: sie sind mir alle zu schwer und zu groß...
-)uli
Nach allem, was ich bisher über das Tamron 28-75 sowohl an DX Kameras als auch an Canon Vollformat Kameras gelesen und gehört habe, kann ich verstehen, dass Du das in Erwägung ziehst.
Tamron scheint mit dieser Rechnung ein guter Wurf gelungen zu sein. Blind bestellen würde ich es trotzdem nicht (nur um ein paar Euro zu sparen), sondern beim Händler meiner Wahl ausprobieren.
Tamron scheint mit dieser Rechnung ein guter Wurf gelungen zu sein. Blind bestellen würde ich es trotzdem nicht (nur um ein paar Euro zu sparen), sondern beim Händler meiner Wahl ausprobieren.
Kommentar
Hallo Uli,
selbstverständlich liebäugle ich auch mit Festbrennweiten.
Aber gerade das Tamron 28-75 hat ja nicht gerade einen
schlechten Ruf, und würde eine Kostenexplosion am Anfang
verhindern.
Wolfgang
selbstverständlich liebäugle ich auch mit Festbrennweiten.
Aber gerade das Tamron 28-75 hat ja nicht gerade einen
schlechten Ruf, und würde eine Kostenexplosion am Anfang
verhindern.
Wolfgang
Kommentar
U
ulip
Guest
ich würd´s nehmen und ausprobieren @wolfgang. falls es deinen erwartungen nicht entspricht, kannst du es ohne großen verlust in ebay recyclen. ich habe den vorteil, dass ich alles, was mich interessiert, von meinem händler (schleichwerbung: oehling mainz) zum testen mitnehmen kann.
Kommentar
Die Serienstreuung ist als häufiges Problem zu lesen.
Mit den 2 Objektiven wäre man bei einem deutschen Händler im Moment für 500,-€ dabei.
Nachlegen kann man ja immer noch im laufe der Zeit.
Und ich weiß aus eigener Erfahrung was das 17-50 zu leisten im Stande ist.
Grüße Wolfgang
Kommentar
U
ulip
Guest
hast du schon mal über gebrauchte nachgedacht? ich habe ein 2.8/24 und ein 2.8/20 af-d für 239, respektive 220 euro gebraucht erworben. beide neuwertig und technisch 1a.
einzig die teuren gegenlichtblenden mußte ich beim (unfreundlichen) nikon-dealer in frankfurt dazu kaufen...
einzig die teuren gegenlichtblenden mußte ich beim (unfreundlichen) nikon-dealer in frankfurt dazu kaufen...
Kommentar
Die Möglichkeit des Umtauschs besteht bei Onlinebestellungen auch, und ich werde mich überraschen lassen.
Wolfgang
Kommentar
Das stimmt, genau aus diesem Grund würde ich ja bei einem Händler vor Ort kaufen und ausprobieren.
Kommentar
Mein 17-50 hatte einen deutlichen Frontfokus, der aber
an der D300 per AF-Justierung in den Griff zu bekommen war.
Grüße Wolfgang
Kommentar
Wolfgang,
ich bin ein absoluter Fan der Tamron Linsen 17-50/2.8 und 28-75/2.8. Leider aber nur in den ursprünglichen Versionen ohne eingebautem Motor, also die älteren.
Den AF der Motor-Versionen find ich mehr als grausam. Ich hab dem drei Chancen gegeben. Im 17-50 (für meine D40), im 28-75 und im 28-300 (für meine D700) und hab alle drei Linsen in weniger als einer Woche zurückgegeben.
Der AF ist wesentlich langsamer als ohne Motor und die Art, wie das Objektiv in immer kleiner werdenden Schritten langsam den Scharfpunkt sucht find ich ein NoGo.
Wie gesagt. Die Alten ohne Motor sind sicherlich einen Blick wert (leider aber gerade bei eBay schwer zu bekommen), von den Neuen würd ich die Finger lassen...
Michael
ich bin ein absoluter Fan der Tamron Linsen 17-50/2.8 und 28-75/2.8. Leider aber nur in den ursprünglichen Versionen ohne eingebautem Motor, also die älteren.
Den AF der Motor-Versionen find ich mehr als grausam. Ich hab dem drei Chancen gegeben. Im 17-50 (für meine D40), im 28-75 und im 28-300 (für meine D700) und hab alle drei Linsen in weniger als einer Woche zurückgegeben.
Der AF ist wesentlich langsamer als ohne Motor und die Art, wie das Objektiv in immer kleiner werdenden Schritten langsam den Scharfpunkt sucht find ich ein NoGo.
Wie gesagt. Die Alten ohne Motor sind sicherlich einen Blick wert (leider aber gerade bei eBay schwer zu bekommen), von den Neuen würd ich die Finger lassen...
Michael
Kommentar
Stimmt, ich habe mich ich aber schnell an den Motor gewöhnt,
obwohl es absolut kein Vergleich zu dem AF-S System ist.
Wolfgang
Kommentar
Stimmt leider - hab das 28-300 an meiner D700 als "immerdrauf", das wird sich aber wieder erledigen. Bin gerade in der finalen Entscheidungsphase und es zeichnet sich immer deutlicher ein Kauf des Nikon 24-70 f/2.8 ab.
Kleine Frage, du hast gemäss Signatur auch noch das 28-75 - als leichtere Alternative zum 24-70?
Kommentar
U
ulip
Guest
also das motörchen des 17-35/2.8-4.0 kurbelt ganz wacker, wenngleich das bei ww nicht so entscheidend ist. wer ganz schnelle linsen haben will, muß ohnehin zu canon usm greifen. sage das mal etwas sarkastisch als einer, der gerade vom canon- auf das nikonsystem umgestiegen ist. aber keine sorge, ich pinkel den nikon-gläubigen nicht ins nest. ich finde nikon ja auch (wieder) geil - aber erst seit der 700er. nur die linsen sind, im vergleich zu canon, schlaftabletten...
Kommentar
Was ich frustrierend finde ist, dass Tamron die Objektive ohne Motor nicht mehr anbietet. Gerade an den "dreistelligen" und "einstelligen" ist der Motor im Gehäuse schneller als dieses Gefrickel... Da könnt ich mich aufregen
Das 28-80 3.3-5.6G hab ich mir "schnell aus der Bucht gefischt", da mein 24-70 noch auf sich warten lies, und ich wo gelesen hab, dass das recht ordentlich an der D3/D700 ist. Und es ist tatsächlich für den Preis (30,- EUR gebraucht) unglaublich gut. Fühlt sich zwar an wie ein Plastikbecher, hat aber eine sehr gute Schärfe im Zentrum (bis ca 3/4 des Bildkreises). Ich hab's z.B. heute im Zoo dabei gehabt. Da ist ja normal das 70-300 angesagt, aber für den Notfall war mir das 24-70 echt zu schwer
Wenn du auf den VC verzichten kannst, hab ich auch mal gelesen, dass das 28-200G (wichtig, nicht das "D" mit Blendenring) recht ordentlich abbilden soll...
Edit: @ulip: Hat das 17-35 denn schon den eigebauten Motor (sprich die böse "II" hinter der Typbezeichnung).
Michael
Das 28-80 3.3-5.6G hab ich mir "schnell aus der Bucht gefischt", da mein 24-70 noch auf sich warten lies, und ich wo gelesen hab, dass das recht ordentlich an der D3/D700 ist. Und es ist tatsächlich für den Preis (30,- EUR gebraucht) unglaublich gut. Fühlt sich zwar an wie ein Plastikbecher, hat aber eine sehr gute Schärfe im Zentrum (bis ca 3/4 des Bildkreises). Ich hab's z.B. heute im Zoo dabei gehabt. Da ist ja normal das 70-300 angesagt, aber für den Notfall war mir das 24-70 echt zu schwer
Wenn du auf den VC verzichten kannst, hab ich auch mal gelesen, dass das 28-200G (wichtig, nicht das "D" mit Blendenring) recht ordentlich abbilden soll...
Edit: @ulip: Hat das 17-35 denn schon den eigebauten Motor (sprich die böse "II" hinter der Typbezeichnung).
Michael
Kommentar
U
ulip
Guest
jo @michael, es hatte ihn. der klingt zwar wie ne schlecht geölte elektrozahnbürste, aber er kurbelt doch ganz fix.
Kommentar
Ich konnte heute das Tamron 28-75 in Verbindung mit meiner D300 ausprobieren.
Mit derart guten Ergebnissen hätte ich nicht gerechnet.
Einzig bei 2,8 ist es etwas schwammig, ab 3,2 top.
Ich wage sogar zu behaupten, das es dem Nikkor 24-70
in nichts nachsteht.
Dabei habe ich die Gehäusewertigkeit des Nikkors mal außen vor gelassen.
Ich bin gespannt, ob sich die guten Ergebnisse mitte September an der D700 ebenfalls bestätigen lassen.
Grüße Wolfgang
Mit derart guten Ergebnissen hätte ich nicht gerechnet.
Einzig bei 2,8 ist es etwas schwammig, ab 3,2 top.
Ich wage sogar zu behaupten, das es dem Nikkor 24-70
in nichts nachsteht.
Dabei habe ich die Gehäusewertigkeit des Nikkors mal außen vor gelassen.
Ich bin gespannt, ob sich die guten Ergebnisse mitte September an der D700 ebenfalls bestätigen lassen.
Grüße Wolfgang
Kommentar
Was hast du denn da ausprobiert? Für die teuren AF-S Linsen ala 24-70 stimmt das sicherlich nicht.
Kommentar
-Anzeige-