Ich bin nur nicht sicher, ob Nikon mit dieser rasanten Politik so richtig liegt ... veräppeln kann ich mich nämlich auch allein ...
In diesem Sinne ... das Spiel geht immer weiter ... und wir spielen doch alle für unser Leben gern, oder?
Liebe Grüsse
Golo
Ich bin überzeugt davon, dass die D300 durch das Erscheinen der D700 keine schlechtere Kamera geworden ist, weshalb Du Dir m.E. keine Sorgen machenund einfach weiter tolle Bilder machen solltest.
Gruß Axel
veräppeln kann ich mich nämlich auch allein ....
Warum die D700 nicht teurer machen, dafür die wirkich guten Objetive billiger. Hätten einige mehr von.
Hi Golo,
leider bist du 50 Jahre zu spät geboren worden. Mit der heutigen kurzlebigkeit und damit FINANZIERBARKEIT solcher technischen Errungenschaften wirst Du Dich wohl abfinden müssen.
Man bedenke, was vor 50 Jahren eine SLR gekostet hat. Ein paar Monatsgehälter - das ist heute nicht mehr so.
Zum Glück!!! Ich freue mich auf's Bessere, irgendwann kauft ich's ja schließlich. Und fast der ganze Konsum ist freiwillig.
Martin
Die D700 gibt es wohl nur deswegen, weil die D3 Chips ausverkauft werden müssen, da Nikon ja zur Photokina eine D4 oder so herausbringen wird, die 24 MP hat.
Schön wäre es, wenn Nikon außerdem noch einen echten Nachfolger der D2Xs bringen würde, als professsioneller Body, 12 MP und 9 fps im DX-Format, sozusagen eine D300 im D2X-Gehäuse, aber ich fürchte, das wird es nicht mehr geben.
Weil Nikon deutlich kleiner als der von Dir zitierte Mitbewerber ist und sich deshalb auf die attraktiven bzw. prestigeträchtigen Marktsegmente konzentrieren könnte. Professionelles DX ist aus dieser Sicht Nische, spätestens morgen.Warum sollte Nikon das nicht auch schaffen?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?