Ja kann man so machen, das Bild ist aber mit AF-C + Zonenverfolgung entstanden wie die gesamte Serie und ich wollte den Thread nicht zuspammen. Wir sind ohnehin schon OT.
/b!
-Anzeige-
Frage D500 oder xpro2 ?
Ja kann man so machen, das Bild ist aber mit AF-C + Zonenverfolgung entstanden wie die gesamte Serie und ich wollte den Thread nicht zuspammen. Wir sind ohnehin schon OT.
/b!
Anzeigen
Ja. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht das mir der "Pro Foto" App.
Wollte mich darüber näher informieren und dann ggf kaufen. Kostet 5€.
Axel
Kommentar
Hallo!
Entschuldige das hatte ich nicht gelesen - mir ging es auch mehr darum, das zwei Linsen meist reichen, ein gutes Universalzoom, bei Nikon z.b. das 18/140 und eine sehr gute Festbrennweite mit Turnschuhzoom.
OT aber wenn du schon fragst......natürlich kann ich alle Parameter bis auf die fixe 1.9 Blende ändern, und zwar schneller und einfacher als an vielen Kompakt und Bridgekameras.
Hinzu kommt ein Antiwackel der locker drei Blendenwerte bringt und eine Bildqualität bei etwas höheren ISO-Werten die ich bei diesem Winzensor nicht für möglich gehalten hätte.
Auch ist ein Abspeichern in RAW oder RAW +JPG möglich.
Ansonsten ein gutes Handy nur Microsoft Mobile kann ich nicht empfehlen......ich habe es mir wegen der Kamera gekauft.
Fotos kann ich dir gerne zeigen nur muss ich erst einmal rausbekommen wie man hier die Alben benutzt.
Ciao baeckus
P.S. Bedienungsanleitung der Nokia App wobei sie mittlerweile noch erheblich verbessert worden ist
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Ein Thema, dass mich auch sehr interessiert und das hier weitgehend informativ und sachlich bearbeitet wird. In meinem Fall geht es zwar um die X-T1, die Fragen sind aber die gleichen wie für den Thread-Ersteller..
Zu dmachaons Frage
http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-cm1.html
Ich verweigere mich (noch) weitgehend der Handy-Fotografie, aber dieses Gerät finde ich zumindest interessant.
mfg Wolfgang
Zu dmachaons Frage
http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-cm1.html
Ich verweigere mich (noch) weitgehend der Handy-Fotografie, aber dieses Gerät finde ich zumindest interessant.
mfg Wolfgang
Kommentar
Danke ... insbesondere an Bernd für die Tabelle und Beispielbilder ... die Liste der Fuji und Nikon Optiken ist deshalb unterschiedlich, weil ich mir Optiken herausgesucht habe, die in mein Anforderungsprofil passen.
Das Fuji 14mm ist zum Beisiel sehr gegenlicht unempfindlich und hat zudem den gleichen Filterdurchmesser wie das 18-55mm, was auf Reisen ja auch nicht zu vernachlässigen ist.
Das Fuji 10-24mm hat mich bei Gegenlichaufnahmen nicht überzeugt, weil es je nach Sonnenstand sehr deutlich sichtbare unschöne Reflexionen zeigt.
Aber das ist eine andere Geschichte.
Ich habe hier (in Nepal gebraucht bekommen) ein 35mm DX, sowie meine 50mm und 85mm FX. Die ergeben zusammen mit einem Weitwinkelzoom eine leichte Ausrüstung, die auf Kleinbild bezogen einen Bereich bis etwa 135mm abdeckt, was mir meist reicht. Da könnte man dann ggfs. noch ein leichtes AIS 2,8/135mm einpacken und käme dann auf die Entsprechung von 200mm.
Das wäre für mich ein guter Kompromiss aus Gewicht und Freistellpontential, wobei das 85er vielleicht noch durch ein leichtes Mikro DX Nikkor ersetzt wird, da die Porträts an DX vermutlich meist mit dem 50er gemacht werden.
Das Fuji System käme mich bei ähnlichen Brennweiten insgesamt deutlich teurer, da ich ja neben dem Body alle Linsen kaufen müsste, wohingegen ich sie bei Nikon zumiest schon hier habe.
Das Fuji 14mm ist zum Beisiel sehr gegenlicht unempfindlich und hat zudem den gleichen Filterdurchmesser wie das 18-55mm, was auf Reisen ja auch nicht zu vernachlässigen ist.
Das Fuji 10-24mm hat mich bei Gegenlichaufnahmen nicht überzeugt, weil es je nach Sonnenstand sehr deutlich sichtbare unschöne Reflexionen zeigt.
Aber das ist eine andere Geschichte.
Ich habe hier (in Nepal gebraucht bekommen) ein 35mm DX, sowie meine 50mm und 85mm FX. Die ergeben zusammen mit einem Weitwinkelzoom eine leichte Ausrüstung, die auf Kleinbild bezogen einen Bereich bis etwa 135mm abdeckt, was mir meist reicht. Da könnte man dann ggfs. noch ein leichtes AIS 2,8/135mm einpacken und käme dann auf die Entsprechung von 200mm.
Das wäre für mich ein guter Kompromiss aus Gewicht und Freistellpontential, wobei das 85er vielleicht noch durch ein leichtes Mikro DX Nikkor ersetzt wird, da die Porträts an DX vermutlich meist mit dem 50er gemacht werden.
Das Fuji System käme mich bei ähnlichen Brennweiten insgesamt deutlich teurer, da ich ja neben dem Body alle Linsen kaufen müsste, wohingegen ich sie bei Nikon zumiest schon hier habe.
Kommentar
O.T.
Hallo!
Das Panasonic hatte ich letztes Jahr gekauft und recht enttäuscht nach ein paar Tagen zurückgegeben.
Es ist recht langsam und die Bildqualität ist lange nicht so gut wie der größere Sensor, der ganze technische Aufwand und das Renomee des Herstellers erwarten lassen.
Bleibt nur das sehr gute Bediensystem und das ist von Nokia "entliehen", weshalb ich mir dann das gerde auf den Markt gekommene 950xl gekauft habe.
Ciao baeckus
Kommentar
Christoph,
irgendwie überrascht mich jetzt diese Objektivwahl als ein Kriterium um sich eine D500 zu überlegen.
Ich habe noch keine Erfahrung mit der D500, aber wenn ich die Erfahrungen der D5 auf die zu erwartende Leistung der D500 rüberschiebe, dann ist der AF eines der großen Unterscheidungswerkmale, die dieser Kamera ihre Rechtfertigung ggü anderen DX Modellen gibt. (plus die hohe Bildfolge, die ISO Leistung ist vermutlich im "praktischen" Alltag egal). Mit diesem Objektiv nimmst aus meiner Sicht der Kamera 2 wesentliche Gründe, warum du sich für sie entscheiden solltest.
Kannst Du bitte deine diesbezügliche Überlegung erläutern? Würde mich interessieren.
LG, Andy
Kommentar
Hallo Andy,
ich hatte ja eingangs geschrieben, dass ich eine Kamera möchte, die haptisch Spaß macht (daher keine D7200). Für mich wäre beim Einsatz auf Reisen der AF nicht das Hauptargument. Eher wäre die Möglichkeit, einen Blitz per Funk zu steuern, was dann meine Pocketwizard überflüssig machen würde. Daher die Wahl des kompakten 135mm. Diese Aussage bezog sich auf eine Auswahl an Objektiven für Wandertouren, wie ich sie in den letzten Monaten z.B. im Himalaya gemacht habe. Dort habe ich mehr Telebrennweite als für Porträt nötig fast ausschließlich für Landschaft gebraucht, und da kann ich auf AF verzichten.
Beim Einsatz zuhause sieht die Sache anders aus genauso wie bei einer Reise, bei der zu erwarten ist, dass man AF Leistung auch im Telebereich benötigt. Dann lässt sich die D500 prima mit dem 70-200mm (evtl. plus TC) oder einem 300er kombinieren. Etwa für Vögel in Island oder auf Runde, Norwegen.
Kommentar
Hast du die X-Pro2 mal in der Hand gehabt?
Unter Fujis X-Kameras ist sie mit Abstand das größte Modell.
Gegenüber einem kleinen FX-Modell wie deiner D600 erschien mir der Größenunterschied nicht mehr allzu groß.
Es bleibt also nur noch der Unterschied der Objektivgröße von APS-C ggü. FX.
Zumindest gewichtmäßig kennst du durch deine AF-S 1,8 G-Objektive die Einsparmöglichkeiten ggü. Zooms.
Wenn dir Tele wichtig ist, dann lässt sich jedoch der Cropfaktor bei beiden Alternativen nicht wegdiskutieren.
Und wenn du dich eh schon auf APS-C und auf diese beiden Modellalternativen festgelegt hast, nützt alles Diskutieren hier im Thread nichts: Du solltest beide Kameras mal in die Hand nehmen und dann entscheiden. Beide Modelle vertreten diametral entgegengesetzte Bedienkonzepte - du dürftest recht schnell einen persönlichen Favoriten haben.
Mit reinen Vernunftsentscheidungen wirst du bei diesem Thema nicht weiterkommen, sonst fügst du nur eine weitere wenig genutzte Zweitkamera deiner "Staubfänger"-Sammlung hinzu.
P.S. Achja, ein wesentliches Pro-Nikon-Argument erwähntest du schon: den Stromhunger. Ich habe gerade erst einen Testbericht gelesen, in dem der Fuji eine Batteriereichweite von lediglich 300-400 Aufnahmen attestiert wurde. Mit einer DSLR kommst du definitiv weiter bzw. benötigst auf Tour weniger Ersatakkus.
Unter Fujis X-Kameras ist sie mit Abstand das größte Modell.
Gegenüber einem kleinen FX-Modell wie deiner D600 erschien mir der Größenunterschied nicht mehr allzu groß.
Es bleibt also nur noch der Unterschied der Objektivgröße von APS-C ggü. FX.
Zumindest gewichtmäßig kennst du durch deine AF-S 1,8 G-Objektive die Einsparmöglichkeiten ggü. Zooms.
Wenn dir Tele wichtig ist, dann lässt sich jedoch der Cropfaktor bei beiden Alternativen nicht wegdiskutieren.
Und wenn du dich eh schon auf APS-C und auf diese beiden Modellalternativen festgelegt hast, nützt alles Diskutieren hier im Thread nichts: Du solltest beide Kameras mal in die Hand nehmen und dann entscheiden. Beide Modelle vertreten diametral entgegengesetzte Bedienkonzepte - du dürftest recht schnell einen persönlichen Favoriten haben.
Mit reinen Vernunftsentscheidungen wirst du bei diesem Thema nicht weiterkommen, sonst fügst du nur eine weitere wenig genutzte Zweitkamera deiner "Staubfänger"-Sammlung hinzu.
P.S. Achja, ein wesentliches Pro-Nikon-Argument erwähntest du schon: den Stromhunger. Ich habe gerade erst einen Testbericht gelesen, in dem der Fuji eine Batteriereichweite von lediglich 300-400 Aufnahmen attestiert wurde. Mit einer DSLR kommst du definitiv weiter bzw. benötigst auf Tour weniger Ersatakkus.
Kommentar
-Anzeige-