d300 Welches Makro

[Bademeister]

Hallo zusammen,

ich heiße Matthias und habe mir eine D300 gekauft.
Ich würde gerne mit der Makrofotografie Erfahrungen sammeln .Nach einiger Recherche im Forum und im Netz bin ich auf zwei in Frage kommende Objektive gestoßen.

1) Sigma 150/2.8

2) Nikkor AF-S 105/2.8VR

Das Einsatzgebiet soll Pflanzen,Blüten u.s.w ,aber auch Insekten umfassen.

Stichwort:Fluchtgefahr bzw. Fluchtdistanz...grins

Meine Frage ist hat jemand eins der beiden Objektive oder vielleicht sogar beide und kann mir eine Kaufempfehlung geben.
Danke für Eure Hilfe im Voraus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Helmut Elicker]

Beim Nikkor 105/2,8 VR funktioniert auch das TC17EII ganz prima. Dann hast Du 180 mm.

Gruß
Suermel

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

wie ist denn das 150er Sigma im Fernbereich?

Praktisch identisch mit dem Nikon 70-200 VR auf 150mm. Also sehr gut, da das Nikon erst bei 180 nachzulassen beginnt. Deutlich besser als das Tamron 180mm f/3.5, welches nur im Nahbereich seine hochgelobte Leistung bringt.

Apropos Konverter:
Nikon Konverter passen ausnahmslos nicht, weder MF noch AF.

 

[smashIt]

das 150er macht auch mit 2x konverter noch ne gute figur
nen kleinen testbericht hab ich hier geschrieben

 

[Heiko Men.]

Auch das 105er Sigma und vor allem das Tokina 100/2.8 sind sehr gut, wie uns im Falle des Tokinas Rico(Slayer) immer wieder mit seinen phantastischen Makros zeigt.

Das ist es ja, was ich am Anfang geschrieben hatte: Alle heutigen Makros sind von der Bildqualität her auf extrem hohem optischem Niveau. Ausstattung und Brennweite unterscheiden sie und danach sollte man schauen. Ich kenne einige Makrospezialisten, die Bilder auf extrem hohem Niveau machen und unter denen findet sich alles...Sigma, Tokina, Tamron usw., die Hausmarken C. und N. merkwürdigerweise seltener.

Ich hatte, als ich mich von meinem Nikon verabschiedet habe, erst das Tamron 180mm Makro anvisiert. Bei einem Fototreffen habe ich es dann getestet und der AF/MF Umschaltmechanismus hat mir nicht so zugesagt. Ich habe dann das von vielen Leuten genutzte Sigma 2,8 150 Makro in die Hände bekommen und das war genau das was ich suchte.

Es ist also gut, wenn man im Laden die verschiedenen Objektive testen kann und es ist noch besser, wenn man sie bei einem Fototreffen mit anderen Leuten in der Praxis testen kann.

Gruß
Heiko

 

[Jens M.]

wie ist denn das 150er Sigma im Fernbereich?

Dafür habe ich andere Kandidaten.

Gruß Jens

 

[Nixel]

Alltagstauglichkeit, auch über Makros hinaus = das Nikon

Ich fotografiere mit dem 150er auch gerne außerhalb des Makrobereiches und bin sehr zufrieden damit (u.a. Fluchtdistanz! ).
Einzig die hervorragende VR des NIKON wäre fein. 105 mm habe ich mit einem Ai-S abgedeckt.

 

[smashIt]

der hat ja nicht mal hörner
da sollte deine fluchtdistanz ja sogar fürs 50er reichen

 

[Nixel]

der hat ja nicht mal hörner

Die braucht er auch nicht! Wenn Du diesen Fleischberg mal in Natura siehst glaubst Du mir, dass eine VR auch bei sich bewegenden Objekten helfen kann. In tektonischen Angelegenheiten...

 

[Bademeister]

Beim Nikkor 105/2,8 VR funktioniert auch das TC17EII ganz prima. Dann hast Du 180 mm.


Im Moment tendiere ich wohl eher zum Sigma,obwohl es zumindest nach euren Aussage wohl keine ganz großen Qualitätsunterschiede gibt.

Meine Entscheidungsfindung resultiert aus der Tatsache,daß beim Sigma eine Objektivschelle für das Stativ dabei ist und ich damit hauptsächlich MAKROS machen will (Blumen,Blüten,Insekten u.s.w.).

In absehbarer Zeit würde ich mir gerne das 70-200 von Nikon zulegen und dazu den TC17.Dann würde es wohl auf jeden Fall Sinn machen mir das Nikon 105/2,8 + (eine Objektivschelle..grins) zu kaufen.Dann könnte ich den Telekonverter TC17 für beide Objektive (105 und 70-200) benutzen.

Ist diese Überlegung richtig.?

Ich habe gelesen,daß beim Einsatz von Telekonvertern 1-2 Blenden verloren gehen.Gibt es noch weitere Qualitätseinbußen,sowohl beim 105/2,8 und beim 70-200/2,8.Wenn ja, wie wirken sich diese Qualitätseinbußen im Makro.- und Telebereich aus.

Gruß Matthias und Danke für die Hilfe

Danach bin erstmal satt

 

[Michael K.]

Ich habe gelesen,daß beim Einsatz von Telekonvertern 1-2 Blenden verloren gehen.

das ist so, beim 1,4 eine Blende, beim 2er 2 Blenden.

Ich habe mit dem 1,4er TC am 105VR und am AFS 80-200 nur beste Erfahrungen.

 

[Heiko Men.]

Gibt es noch weitere Qualitätseinbußen,sowohl beim 105/2,8 und beim 70-200/2,8.

Ein Konverter bringt immer Qualitätseinbußen. Wäre das nicht so, könnte man mit einem Objektiv und ein paar Konvertern alles mögliche abdecken, ohne weitere Objektive zu kaufen.
Wie stark die Einbußen sichtbar sind, hängt von der optischen Leistung des Objektives und vom Konverter (1,4x wirkt sich weniger negativ aufs Bild aus, als 2x usw.) ab.

Gruß
Heiko

 

[xweuf]

Mann oh Mann...

IHR seid Schuld

Ich hatte schon das 105er Nikkor und war immer mal wieder im Garten, draußen oder Schmetterlingshaus. Es fehlte einfach Brennweite.
Mein Nachbar hat ein Fotogeschäft und nach Durchlesen einiger Threads jetzt ein SIGMA 150/2,8 weniger im Regal.
Ich habe das 180er/3,5 gegen das 150/2,8 getestet, beides Tolle Gläser, aber das 150er ist für mich alltagstauglicher.
Jedenfalls ist es großartig! Scharf, stimmige Farben, tolles Bokeh und eine solide Verarbeitung. Ich kann es nur jedem ans Herz legen.
Das 105er gebe ich trotzdem nicht her. Manchmal ist es eben doch sinvoll, die Board-Suche zu nutzen.

Grüße von der Insel und Ho-Narro!

Martin