D3, D3x, D4...?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Zeit, wieder ein wenig den Ketzer zu spielen: Wenn jetzt die EOS 1Ds Mk III Druck von zwei Seiten kriegt (hausintern mit der 5d MkII, extern mit der D3X), dann müsste sie doch eigentlich billiger werden. Und ich könnte meinen nicht verkauften L-Optiken ein schönes VF-Gehäuse zum erträglichen Preis gönnen. So 4000 Euronen für die Ds wäre ein Wort, da könnte ich sogar über das berüchtigte AF-Problem hinwegsehen

Gruß vom vaterlandslosen und nie markentrottelig gewesenen

Hans
 
Kommentar
Anzeigen
Hat die 1Ds MarkIII auch die AF Probleme? Soweit ich weiß nur die 1D MarkIII, oder viel mehr hatte.....

Gruß
 
Kommentar
Ich freu´mich auf die NIKON D3x und ich habe sehr darauf gewartet.

Für mich wird die Kamera eine optimale Ergänzung zur D3. Besonders in meiner Lieblingsdisziplin, der Architekturfotografie, mache ich sehr viele Bilder im Großformat (ab 70 x 100 aufwärts). Ich denke, dafür wird die Kamera ideal.

Lg.

Arthur
 
Kommentar
Wuddi schrieb:
Hat die 1Ds MarkIII auch die AF Probleme? Soweit ich weiß nur die 1D MarkIII, oder viel mehr hatte.....

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

a) ja, hat sie; b) nö, die hat sie immer noch. Die Crux ist, dass Canon nach Aussage eines Mitarbeiters, der aus verständlichen Gründen nicht genannt werden möchte (was ich auch respektiere, um ihn zu schützen), immer noch nicht weiß, wo der Hase wirklich im Pfeffer liegt. Es gibt inzwischen nagelneue Bodies, die völlig fehlerfrei arbeiten und andere, bei denen das Problem wieder aufgetreten ist. Bei der 1Ds sind mir die Sport-Fähigkeiten allerdings relativ wurscht, weil das meine Theaterkamera werden würde, so sie sich denn in bezahlbare Regionen herab begibt.
Irgendwo ist es schade, dass Canon immer wieder (und nicht nur in der 1er Serie) Probleme mit dem AF hat. Immerhin haben sie ein paar ganz exzellente Objektive im Sortiment, die eine genau so hochwertige Kamera als "Anhängsel" verdienen würden. Vielleicht erbarmt sich aber auch Nikon und baut (nachdem die Lizenzen ja jetzt frei sind, siehe Zeiss-ZE-Objektive) eine D3X mit EOS-Bajonett .

Gruß, Hans

 
Kommentar

Nicht nur dafür. Das könnte auch eine sehr feine Theater- und Konzertkamera werden, deren Shots Schaukästen und Plakate zieren...

Gruß, Hans
 
Kommentar
Stereohans schrieb:
Nicht nur dafür. Das könnte auch eine sehr feine Theater- und Konzertkamera werden, deren Shots Schaukästen und Plakate zieren...
Zum Vergrößern anklicken....

Genau in dem Metiere könnte die D3 (ohne x) evtl. vorteilhafter sein. Jedenfalls wenn bei wenig Licht fotografiert werden muss. Aber warten wir mal ab, was die D3x jenseits von ISO 800 in Sachen Rauschfreiheit und Dynamik-Umfang so zu leisten vermag.
 
Kommentar

Hallo,

was mich hierbei sehr interessieren würde, ist, ab welchem ISO-Wert die D3-Ergebnisse wieder besser sein werden als die der D3x. Da ich fast ausschließlich Landschaftsfotografie betreibe, und meist mit langen Brennweiten über große Entfernungen, noch dazu bei Gegenlicht, geringen Kontrasten und des Öfteren in der Dämmerung, ist das Thema Auflösung für mich eminent. Nur: Wenn eine bessere Auflösung mit einem höheren Rauschfaktor so vielleicht ab 800 ASA aufwärts (das ist der Grenzbereich bei mir mit der D3)einhergeht, wäre das kontraproduktiv. Im Nahbereich reicht mir die D3 locker! Aber mehr Detailreichtum in der Ferne wäre hochwillkommen! Die Frage ist natürlich, ob unter den genannten Bedingungen ein D3x-Sensor überhaupt mehr darstellen kann, wenn die Auflösung im Nahbereich doch ausreichend ist. Das würde mich interessieren!
Ausdrucke bis zu 1,5 m Breite sind die Größe, die bedacht werden muß.
 
Kommentar


Hallo Jens. Vielleicht kann man sich an der D2X orientieren, welche ja von der Pixeldichte ca. 28 MP im FX-Format hätte. Rechnet man dann noch die 4 Jahre Entwicklungszeitraum ein, sollten doch sicherlich brauchbare Ergebnisse jenseits von ISO 1.600 zu erwarten sein. Die D2X macht auch bei ISO 800 noch wirklich gute (saubere) Bilder. Die Pixeldichte der D3X ist geringer und der technologischer Fortschritt wurde fortgesetzt. Letztlich wird die Klientel der neuen D3X wohl weniger im Reportage- und Sportbereich liegen, so dass die High-ISO-Fähigkeit eher unwichtig sein dürfte.
 
Kommentar
Nun, ich persönlich finde die D3x nur wegen der höheren Auflösung interessant. Ansonsten langt eine D700 vollkommen aus.

Mich enttäuscht, dass die D3x keine der neuen D700 Funktionen übernommen hat. Nur das selbe Gehäuse mit mehr Pixeln und schlechteren ISO-Werten auf den Markt zu werfen, finde ich schwach.

Schade Nikon, das wäre eine tolle Chance gewesen sich wirklich an die Spitze zurück zu bringen....

Gruss

Jörg
 
Kommentar

Ich glaube, Du hast da was nicht verstanden...

Die D3x hat das Gehäuse der D3 und nicht das der D700.

Und wieso "schlechtere" ISO-Werte? Es sind andere. Die D3 hat High-ISO, die D3X Low-ISO. Für manche Anwendungen braucht man die Low-ISO-Einstellungen.

Und welche der "neuen D700"-Funktionen meinst Du?
 
Kommentar
Ich kann das Gemeckere über die D3x echt nicht nachvollziehen. Schneller, höher, weiter, günstiger, leichter und was weiß ich noch - scheinbar soll eine neue Kamera alles in sich vereinen und die Gesetze der Physik außer Kraft setzen.

Die eierlegende Kamerawollmilchsau

Nikon hat konsequent eine Strategie verfolgt und umgesetzt. Zwei äußerlich identische Profikameras mit unterschiedlichen Zielrichtungen, die sich im Innern wiederfinden. HighIso und HighSped vs. LowIso und HighResolution. Punkt!

Aus meiner Sicht hat Nikon hier alles richtig gemacht und alle Nörgler sollten sich auf dem Markt umschauen, ob es irgendwo eine komplettere Lösung gibt.

Dass die Neue keinen Staubrüttler hat, mag Gründe haben, die wir nicht kennen - z.B. dass ein bewegliches Teil mehr das Ausfallrisiko im harten Profieinsatz erhöht

Ich bin auf die Bildqualität der Neuen gespannt. Dann wird man sehen, ob es etwas substanzielles zu meckern gibt...

So long
Peter
 
Kommentar
Zur Info:

als Erstauslieferungstermin ist der 19. Dezember 2008 genannt worden!!!

Also haltet Euch ran, wenn eine unterm Tannenbaum liegen soll
 
Kommentar
Wo bleiben die Objektive?

Vergisst Nikon die ambitionierte Amateuerliga komplett und bringt nur noch Profi und Einsteigerkram raus?

Enttäuschend.
 
Kommentar
mit einer D300 für 1200€ ist der Midrangemarkt bestens bedient - einzig das AFS 80-400 vermiss ich im Sortiment.

Übrigens war digitalkamera auf der Nikon PK und hat ein sehr interessantes Statement veröffentlicht:

Der 36 x 24 mm große (Kleinbild-Vollformat) Sensor scheint aus der Sony Alpha 900 bekannt zu sein – die Eckwerte wie 24,5 Megapixel Auflösung und maximal 5 Bilder pro Sekunde Serienbildgeschwindigkeit bei voller Auflösung scheinen identisch zu sein. Nikon aber behauptet, es wäre ein eigenes Design, und man würde sich von den Mitbewerbern insbesondere in Sachen Bildqualität deutlich abheben.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren