-Anzeige-
D 810 mit Kitobjektiv AF-S 24-120mm ??
- Ersteller Jole1
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 810 afs kitobjektiv
Anzeigen
Mit der Kombi D810 und 24-120 bin ich sehr zufrieden. Ob im Urlaub oder eine kleine Runde In der näheren Umgebung - da ist dies völlig ausreichend. Auch mit den Sigma-Art 35 und 50 jeweils 1.4 bin ich schon losgezogen. Macht auch sehr viel Spaß.
Wenn Du nur mit einem Objektiv unterwegs bist und Deinen Standort nicht beliebig dem Motiv anpassen kannst, hast Du mit dem 24-120 die meisten Optionen
Bei Landschaftsaufnahmen sehe ich keinen Nachteil zu anderen Objektiven. Allein bei Architektur mit Offenblende gibt es Verzeichnungen.
Abblenden auf z.B. Blende 8 verbessert die Bildqualität.
Wenn Du nur mit einem Objektiv unterwegs bist und Deinen Standort nicht beliebig dem Motiv anpassen kannst, hast Du mit dem 24-120 die meisten Optionen
Bei Landschaftsaufnahmen sehe ich keinen Nachteil zu anderen Objektiven. Allein bei Architektur mit Offenblende gibt es Verzeichnungen.
Abblenden auf z.B. Blende 8 verbessert die Bildqualität.
Hhmm!
Also ich benutze das 24-120 auch sehr gerne auf Reisen, aber gerade bei Landschaftsaufnahmen kommt es mir auf Schärfe bis in die Ecken an. Das wurde hier ja schon als Schwäche erwähnt. Hier ist also Abblenden angesagt.
Und sorry, die Verzeichnung eines Objektivs hat nichts mit der gewählten Blende zu tun.
Bernd
Kommentar
Aber wie das so ist sucht man halt auch ein "immerdrauf Objektiv" zum mitnehmen, damit man nicht zig Objektive im Urlaub durch die Gegend schleppen muss..., und das mit möglichst sehr guter Abbildungsqualität...
Ah, das bringt dann schon ein wenig Klarheit in deine Anforderungen.
Ich habe mir als Standard 0815 Scherbe das 24-85 mm 3.5-4.5 fuer die D750 gekauft. Ist billig, klein, leicht (!) und fuer mich vollkommen ausreichend.
Die fehlenden 35 mm zum 24-120er croppst du dir mit der 810er locker zusammen.
Ich verlinke mal 3 Bilder:
Abendspaziergang, Nebel, Finster
https://www.flickr.com/photos/136959392@N02/23640260579/in/album-72157662282170780/
Heute mit dem Hund herumgetollt. Ebenfalls Nebelig, schlechte Lichtverhaeltnisse
https://www.flickr.com/photos/136959392@N02/23712553820/in/album-72157662282170780/
Hund am Heili Abend, entspannt
https://www.flickr.com/photos/136959392@N02/23711879350/in/album-72157662282170780/
Histogramm gespreizt, ansonsten OOC. Nicht geschaerft, nicht entrauscht ect..
lg redy
Kommentar
Ich habe es mir damals für meine D800E gekauft und benutze es noch heute als immerdrauf Objektiv. Von der Brennweite deckt es 90% von dem was ich brauche ab. Für den Rest habe ich mir nach und nach alles zusammengekauft.
Was ich oft benutze wenn ich unterwegs bin ist das 24-120/4 und das Nikon 50/1.8.
Was ich oft benutze wenn ich unterwegs bin ist das 24-120/4 und das Nikon 50/1.8.
Kommentar
Naja, der Unterschied zwischen dem 24-120 und dem alten 24-7er sind 200 Gramm. Daher habe ich für diese Zwecke auch das 24-85 VR behalten. das ist optisch nicht schlechter als das 24-120, wiegt dann aber wirklich nur etwas mehr als die Hälfte des 24-70ers und hat die bessere VR.
In Kombi mit dem AfS-18-35 und dem 70-200 f4 VR hat man eine sehr tragbare, vielseitige und keinesfalls schlechte FX-Ausrüstung. Wenn man allerdings Pixelpeeper und absoluter Qualitätsfreak ist, sollte man an seine D810 nichts anderes als die teuersten Festbrennweitenlinsen heranlassen.
Kommentar
Ich hatte das 24-120/4 an der D750 und D700 und es hat mich schon dort nicht überzeugt. Da ich auch gerade auf meine D810 warte, hatte ich schon überlegt es zu behalten, aber Handling und optische Qualität des 24-70 ist einfach um so viel besser, das das 24-120/4 gehen musste.
So viel leichter ist es nicht als das 24-70, wirklich f4 tauglich ist es auch nicht. Das 24-85VR hatte ich auch, aber ich habe es nicht mal behalten, obwohl Nikon es mir kostenlos zur Verfügung gestellt hatte.
Eine Panasonic LX100 als immer dabei und zum Filmen, und die DSLR nur mit guten Objektiven macht für mich derzeit mehr Sinn.
So viel leichter ist es nicht als das 24-70, wirklich f4 tauglich ist es auch nicht. Das 24-85VR hatte ich auch, aber ich habe es nicht mal behalten, obwohl Nikon es mir kostenlos zur Verfügung gestellt hatte.
Eine Panasonic LX100 als immer dabei und zum Filmen, und die DSLR nur mit guten Objektiven macht für mich derzeit mehr Sinn.
Kommentar
Hallo,
also meine Intention bei der D810 ist ganz klar die hohe Auflösung und zu erwartende Abbildungsqualität, besonders bei Porträt, Fashion und Lifestylefotografie. Aber auch z.B. in der Urlaubsfotografie.
Das da Festbrennweiten die Ultimaratio sind weiß ich natürlich. Das Sigma 50 1,4 und das Sigma 35 1,4 habe ich bereits im Objektivpark. Das Nikkor 85 oder 105er hab ich im Visier.
Aber wie das so ist sucht man halt auch ein "immerdrauf Objektiv" zum mitnehmen, damit man nicht zig Objektive im Urlaub durch die Gegend schleppen muss..., und das mit möglichst sehr guter Abbildungsqualität...
Wozu ein "Immerdrauf" Zoom wenn du schon die besten FB hast ? Ist doch Quatsch, zig Objektive musst du ja nicht mitschleppen, das weisst du doch vorher was du fotografierst und wo du hingehst. Für Landschaft wirst du kein 105er unbedingt brauchen.
Ich nehme 4 FB mit in Urlaub und auf Reisen und dann nehme ich mir meistens 2 mit, das hat immer gereicht, rest bleibt im Hotel.Und selbst 4 FB ist kein Thema. Nur für Schnappschüsse nehme ich mein Smartphone, ansonsten möchte ich schon Top BQ .Warum soll ich mich da selber beschränken wenn ich schon eine D810 habe.
Kommentar
Also ob ich ein Zoom mitnehme oder ein Smartphone für Schnappschüsse ist doch ziemlich egal. Wahrscheinlich ist das Zoom sogar günstiger.
Kommentar
Wieso ist das Quatsch. Es gibt Anwendungen für beides.
Warum sollte ich meine Zooms verkaufen bloß weil ich auch FBen habe?
Bei mir war es anders herum. Ich hab das schwere 24-70/2,8 verkauft.
Ich finde das 24-120 bietet eine für ein Zoom ausreichend gute Schärfe, auch bei f/4 und die anderen Bildfehler sind korrigierbar. Ideal für einen "Zoom"-Tag.
Wenn das Ergebnis hinsichtlich BQ höchten Ansprüchen genügen soll, dann nehme ich FB, die sind dann auch noch besser als das 24-70 und noch weiter offen.
Das 24-70 war dazwischen und wurde gar nicht mehr häufig genutzt.
Kommentar
Ich hatte vorher das 2.8/24-70mm und habe jetzt das 4/24-120mm VR. Bin super zufrieden mit der Entscheidung, da der VR für mich deutlich mehr Vorteile bringt als die eine Blende und der vermeintliche Zugewinn an Bildqualität.
Lediglich den schnellen Autofokus des 24-70 vermisse ich...
VG
Peter
Lediglich den schnellen Autofokus des 24-70 vermisse ich...
VG
Peter
Kommentar
Bei digitalkamera.de wurde Kombi sehr gut beurteilt:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Nikon_D810/8993.aspx
Zitat am Schluss:" Die eigentliche Überraschung im Test war das 24-120 mm 4 G ED VR, das für ein Zoomobjektiv mit verblüffend guten Auflösungswerten überzeugte "
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Nikon_D810/8993.aspx
Zitat am Schluss:" Die eigentliche Überraschung im Test war das 24-120 mm 4 G ED VR, das für ein Zoomobjektiv mit verblüffend guten Auflösungswerten überzeugte "
Kommentar
Das AF-S 24-120mm ist mein quasi Immer-drauf auf der D800. Ich finde die Bildqualität wirklich überzeugend welche auch für knackscharfe grosse Ausbelichtungen reicht. Wer allerdings 10cm vor dem Bildschirm in der 100% Ansicht nach Unterschieden zu Festbrennweiten sucht wird diese auch finden, da bin ich überzeugt.
Ich habe es vor ein paar Monaten mit einem ausgeliehenen Nikon 24-70f/2.8 verglichen und bei Ausdrucken keinerlei auffällige Unterschiede feststellen können. Die Detail-Wiedergabe und die Mikrokontraste waren, bei den in Lightroom bearbeiteten und geschärften (!) Bildern nicht zu unterscheiden.
Einzig Die Vignettierung, Bildverzerrungen und die chromatischen Abberationen waren beim f/2.8 sichtbar besser. Diese Fehler kann ich allerdings beim Import in Lightroom mit Hilfe eines Presets automatisch herausrechnen und somit verfällt dieser Vorteil für das teurere, schwerere und Brennweiten-kürzere 24-70.
Das einzige was mich ein bisschen stört ist dass der Tubus bei umgehängter Kamera leider, schwerkraftbedingt, ausfährt...
Von diesem Punkt abgesehen würde ich das 24-120mm jedem empfehlen, auch an einer D810.
Ich habe es vor ein paar Monaten mit einem ausgeliehenen Nikon 24-70f/2.8 verglichen und bei Ausdrucken keinerlei auffällige Unterschiede feststellen können. Die Detail-Wiedergabe und die Mikrokontraste waren, bei den in Lightroom bearbeiteten und geschärften (!) Bildern nicht zu unterscheiden.
Einzig Die Vignettierung, Bildverzerrungen und die chromatischen Abberationen waren beim f/2.8 sichtbar besser. Diese Fehler kann ich allerdings beim Import in Lightroom mit Hilfe eines Presets automatisch herausrechnen und somit verfällt dieser Vorteil für das teurere, schwerere und Brennweiten-kürzere 24-70.
Das einzige was mich ein bisschen stört ist dass der Tubus bei umgehängter Kamera leider, schwerkraftbedingt, ausfährt...
Von diesem Punkt abgesehen würde ich das 24-120mm jedem empfehlen, auch an einer D810.
Kommentar
Wenn ich die DSLR nehme sollte es mir Spaß machen. Das 24-70 mit dem zum Kameragehäuse liegenden Zoomring, läßt sich für mich viel besser bedienen.
Wenn ich unterwegs bin ist f2.8 und scharf besser, als f4 und leidlich scharf.
Das 24-120 f4 ist ein verkapptes f5.6, mag sein es gibt Schwankungen, bei mir war es so. An der Fuji S5 pro, für die ich es eigentlich gekauft hatte, war ich mit der Bildqualität gar nicht zufrieden.
Die Messlatte des 70-200 VR2 liegt noch höher, aber das 24-120 fällt einfach ab.
Das 24-70 habe ich seit vielen Jahren es ist schnell ... das 24-120 f4 VR nunja, geht so.
Das 24-120 ist unförmig, besonders an der D750 lag es mir überhaupt nicht. An der D700 war es nicht besser. Das 24-70 ist schlank und griffig, das 24-120 f4 weder noch.
Das 28-105 AF ist klein und gut, hat leichtes Makro und kann einfach zu einem 35/1,8 G mitgenommen werde. Das 24-120/f4 braucht sehr viel mehr Platz und ist schwer, bei für mich nicht so berauschender f5,6.
Ja, die Kontraste sind besser als beim 28-105, aber der Komfort der immer so hochgelobt wurde, war einfach für mich nicht gegeben.
Also ich komme mit meinem 17-35/2,8 + 28-105; 28-105 + 35/1,8G; 35/1,8G +85/1,4 AF;24-70 + 50/1,8G; 24-70 + 70-200 weiter als mit dem 24-120.
Mein Basis-Rucksack ist der Lowe Protactic 450AW und wenn ich das 24-120/f4 behalten hätte, hätte eine Linse gehen müssen. Aber die anderen waren für mich besser ...
Kommentar
Mir ist leider noch nicht klar, was der TO für Erwartungen hat. Natürlich bietet die D810 36Mpixel, die D750 "nur" 24Mpixel. Es klang für mich, ob dies das Kriterium für die Bodywahl ist. Ohne eine Lawine der Entrüstung lostreten zu wollen, glaube ich, daß im Hobbybereich eine D750 alles abdeckt, was fotografisch zu den genannten Themen stattfinden soll und in der Normalvergrößerung keine Unterschiede auszumachen sind, die den Mehrpreis im Amateursegment rechtfertigen würde. 36Mpixel erlauben eine größere Bilddarstellung, klar; haben aber auch das Problem der geringeren Toleranz, was das Verhältnis Verschlußzeit/Bildschärfe betrifft. Die Verwacklungsgefahr erfordert kürzere Verschlußzeiten, als bei 24Mpixel Sensoren. Zur Beurteilung der möglichen Bildqualität empfehle ich einen Besuch bei www.flickr.com
Schaut man sich hier die Bilder unter der Suche Nikon D750 an, erübrigt sich die Frage nach der Bildschärfe. D750 und D810 sind scharf! Unglaublich scharf mit dem richtigen Objektiv. D810 eben scharf bei noch größeren Bildern (2x1,25m). Aber erfordert auch eine größere fotografische Sorgfalt.
Hier läßt sich mehr darüber lesen: http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=2411
D810 und Zoom? Geht bestimmt, aber kaufe ich mir dafür eine D810? In dieser Leistungsklasse sehe ich eher Festbrennweiten, wenn es um das maximale Herauskitzeln geht, was dieser Sensor kann. Ob man das als Amateur wirklich braucht wage ich zu bezweifeln. Ich habe inzwischen - auch hier im Forum - soviele Bilder mit "normalen" Nikon Kameras gesehen, die einfach überzeugend sind. Die Erweiterung des Grenzbereiches erfordert einen viel größeren Aufwand, als der "Vorteil" 36Mpixel suggeriert. In dieser Leistungsklasse holt der Aufwand in der EBV die entscheidenen Quentchen für das Profifoto heraus. Das kann aber stundenlange Auseinandersetzung mit einem Bild bedeuten.
Ist das die Vorstellung des TO, wenn mit einem Universal-Zoom in den Urlaub gefahren wird?
Schaut man sich hier die Bilder unter der Suche Nikon D750 an, erübrigt sich die Frage nach der Bildschärfe. D750 und D810 sind scharf! Unglaublich scharf mit dem richtigen Objektiv. D810 eben scharf bei noch größeren Bildern (2x1,25m). Aber erfordert auch eine größere fotografische Sorgfalt.
Hier läßt sich mehr darüber lesen: http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=2411
D810 und Zoom? Geht bestimmt, aber kaufe ich mir dafür eine D810? In dieser Leistungsklasse sehe ich eher Festbrennweiten, wenn es um das maximale Herauskitzeln geht, was dieser Sensor kann. Ob man das als Amateur wirklich braucht wage ich zu bezweifeln. Ich habe inzwischen - auch hier im Forum - soviele Bilder mit "normalen" Nikon Kameras gesehen, die einfach überzeugend sind. Die Erweiterung des Grenzbereiches erfordert einen viel größeren Aufwand, als der "Vorteil" 36Mpixel suggeriert. In dieser Leistungsklasse holt der Aufwand in der EBV die entscheidenen Quentchen für das Profifoto heraus. Das kann aber stundenlange Auseinandersetzung mit einem Bild bedeuten.
Ist das die Vorstellung des TO, wenn mit einem Universal-Zoom in den Urlaub gefahren wird?
Kommentar
Das hat schon 2012 bei Erscheinen der D800 nicht gestimmt und es stimmt 2016 immer noch nicht.
Kommentar
Ich erinnere mal daran, das bei Erscheinen der D800/E eine Liste von Gläsern von Nikon veröffentlicht wurde, die für den Sensor "frei" gegeben wurden.
Das 24-120/4,0 war dabei!
Habe es, auch an der D800 und sehe da kein Widerspruch; funktioniert gut!
Das 24-120/4,0 war dabei!
Habe es, auch an der D800 und sehe da kein Widerspruch; funktioniert gut!
Kommentar
Hallo,
worin genau liegt für Dich der Vorteil des zum Gehäuse nahe liegenden Zoomrings? Geringere Hebelwirkung beim Anfassen?
Hm, Du meinst also, die f:4 steht nur auf dem Papier, aber es gibt da eine Serienstreuung von einer ganzen Blende?
Meines hat jedenfalls die f:4. Das habe ich vor ein paar Tagen zufällig noch mit einem Handbelichtungsmesser verglichen.
Für mich ist es eine ideale Ergänzung zur D800 als Universalobjektiv.
Herzliche Grüße Nic
Kommentar
Kein Stress nicname, bitte. Ich war bei F4 nicht zufrieden du bist es. Ist doch alles Erbsenzählerei. Das 16-85DX ist einfach scharf bei Offenblende.
Es ist schön das Du einen Handbelichtungsmesser hast, hab ich auch und dazu noch japanische Messer und wen interessierst?
Kommentar
-Anzeige-