Coronavirus (war: CP+ 2020 wegen Coronavirus abgesagt)

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Dies stützt meine These, dass es viel einfacher ist, das Virus einzudämmen, wenn ein Land erst einmal sichereres Terrain (A < -0.25) erreicht hat.
Ab dem 16.5. müsste sich in meinen Zahlen für R die Maskenpflicht auswirken (erste Anzeichen ab frühestens morgen, 13.5.). Hoffen wir einmal, dass der Effekt ausreicht. Sonst sind neuerliche Verschärfungen in Deutschland wohl wahrscheinlich. Die Schweiz hat Österreich jetzt deutlich positiv überholt.
 
Zuletzt bearbeitet:
4 Kommentare
häuschen kommentierte
Lässt sich kurz der Unterschied zwischen R und R0 erklären?
 
falconeye kommentierte
Es gibt keinen. Es ist R(t) und bei t=0 spricht man von R0. Manchmal nennt man R(t) auch Rt oder Reff. Einen mathematischen Unterschied zwischen R0 und Rt gibt es erst, wenn ein signifikanter Prozentsatz infiziert wurde. Daher kann man das z.Zt. ignorieren.

Eigentlich gilt Reff = R0 (1-Infizierte/Bevölkerung). Aber das unterscheidet in der aktuellen Situation niemand so genau. Ich bevorzuge noch immer R0, da R ja irgendetwas bedeuten könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
häuschen kommentierte
Ich hab nur grad Kekulés Folge vom 11.05. gehört, da sprach er das an.
 
A
audiomac kommentierte
CH kennt KEINE Maskenpflicht und auch Handschuhe werden hier nur von wenigen getragen.
Handschuträger fallen mir durch ihre Inkompetenz (im Umgang mit diesem Schutzmittel) auf.

Handhygiene und möglichst Distanz einhalten - denke das ist zwar nicht spektakulär aber sehr effektiv
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzeigen
Fiesta1 schrieb:
Ich finde die Aussage:

„Dass RKI SCHÄTZT...“

Einfach schon besonders grandios.
Zum Vergrößern anklicken....


... und dass die Bürger sich jetzt mit diesen Aussagen auch sammeln (Demos), kann man niemanden mehr verübeln.
Ich dachte auch, ich falle vom Glauben ab, als ich das am Wochenende in den nachrichten gehört habe.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
falconeye kommentierte
Der Originalsatz in der RKI Veröffentlichung lautet:
​
"Schätzung der Fallzahlen unter Berücksichtigung des Verzugs (Nowcasting) und der Reproduktionszahl (R)"​

Wenn man wie ich in meinem Modell die gemeldeten Fälle nimmt, kann man R relativ exakt berechnen. Aber das beschreibt die Situation 2-3 Wochen zurück.

Das RKI versucht hier, die Fälle nach Erkrankungsbeginn zu sortieren und muss die fehlenden Meldungen zum Erkrankungsbeginn schätzen. Und damit auch R. Damit ist R ungenauer, aber auch zeitlich näher am Geschehen (nur 1.5-2 Wochen zurück). Genaueres ist publiziert.

Bevor ich aif eine Demo gehe, informiere ich mich. Also ich persönlich, meine ich.

Mir ist aber natürlich klar, dass 99.95 % der Demosntranten auf eine Demo gehen, weil man das im sozialen Umfeld eben gerade tut.
 
HaDiDi kommentierte
AnjaC


..wir können doch den exakten R-Wert z.B. für heute immer erst in der Rückschau ermitteln.

So ist es, deshalb habe ich schon mehrfach bemängelt, dass das RKI einen R(0)-Wert mit zwei Stellen hinter dem Komma angibt und damit Exaktheit vorgaukelt.

Eine R(0)-Angabe von einem Bereich z.B. "0,7-0,9" statt 0,83, wäre deutlich seriöser und würde jetzt nicht zu Irritationen führen. Das RKI hat sich selbst durch die Angabe von Taschenrechnerzahlen unglaubwürdig gemacht.
 
AnjaC kommentierte
Die CIs werden doch angegeben....
 
falconeye kommentierte
HaDiDi

Das RKI hat das geändert nach Angabe des Wertes 1.0, nachdem ein auf der PK anwesender Journalist dann monierte, also er käme auf 0.96 ...
Das Volk ist wie eine Frau ... man kann es nicht richtig machen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
luckyshot kommentierte
... und dass die Bürger sich jetzt mit diesen Aussagen auch sammeln (Demos), kann man niemanden mehr verübeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Daran sieht man, dass die Leute, die demonstrieren gehen, sich in weiten Teilen nichtmal die Mühe machen, die Zusammenhänge und Zahlen verstehen zu wollen.
 
Also hier noch einmal zum Nowcasting des RKI:
Man sollte die folgende Grafik einmal gesehen haben:

(Stand von gestern)

Der "Schwanz" rechts der letzten paar Tage ist halt geschätzt. Auch der graue Anteil ist geschätzt, aber mit kleinerem Fehler. Und nein, auch das RKI schätzt den R-Wert nicht tagesaktuell, sondern schätzt ihn so gut wie möglich, jeden Tag neu. Das beschreibt dann die Situation von vor 1.5-2 Wochen.

Was das RKI allerdings recht genau kann, ist R von vor ca. 3 Wochen und davor zu berechnen. Die entspr. neu berechneten Kurven werden aber nur selten publiziert (meines Wissens erst einmal). Allerdings kann dies jeder selber tun, die Nowcasting-Zahlen entnimmt man der Grafik.
 
1 Kommentar
falconeye kommentierte
Da guckt frau einmal nicht nach Presseterminen und schwupps, hält das RKI heute um 10 Uhr ein Pressebriefing ab. Ich weiß noch nicht, ob es was neues gibt, muss selber erst mal gucken:

 
1 Kommentar
falconeye kommentierte
Highlight unter den Fragen: "was kann man gegen das Rauchen unternehmen?"
Antwort: "steht vielleicht nicht genau im Fokus dieses Pressebriefings, will aber dennoch kurz darauf eingehen ..."
Ich galube, ich hätte zuviel Temperament für diesen Job

Auch gut ... "bla bla bla, ... bla bla bla, ...bla bla bla, ... bla bla bla, ...bla bla bla, ... bla bla bla, ...bla bla bla, ... bla bla bla, ...bla bla bla, ... bla bla bla, ... halten Sie das für verantwortbar?"
Antwort: "ja" (ein Wort)
 

Mag sein, dass dieses der Originalwortlaut des RKI ist/war.

Der Nachrichtensprecher auf Bayern3 hat jedoch wörtlich gesagt:
"Das RKI macht jedoch darauf aufmerksam, dass es reine Schätzzahlen sind".
Selbst mein Mann, der sehr treu gegenüber der Politik und unserem Ministerpräsident ist, traute seinen Ohren nicht.
Bayern3 gehört zu den öffentlich, rechtlichen Rundfunksendern (also kein Verschwörungstheorien-Sender)

Zur Demo gehe ich nicht - sind mir zu viel zu viele Menschen. Ich mag solche Menschenansammlungen absolut und überhaupt nicht.
Trotzdem darf ich sagen, dass es mich nicht wunder, dass diese Demos statt finden.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
VisualPursuit kommentierte
Wie sagte Mai Thi doch so schön? "Wir brauchen bessere Wissenschaftskommunikation".
Daß diese Schätzungen faktenbasierte Grundlagen haben, geht in der Nachrichtenredaktion
von BR3 ganz offensichtlich verloren.

Das ist jedoch eher ein Armutszeugnis für die Redaktion, als für das RKI.

Und klar, wenn solche schlecht recherchierten Beiträge mit 5G auf das
ungeschützte Hirn eines Reptiloidphobikers mit Leichtmetallkopfbedeckung
treffen, dann löst das den Fernsteuerchip aus, der sie dann zur nächsten
Infektionsversammlung führt.

BR3 will offensichtlich den doofen Teil der Bevölkerung umbringen.

(Wer Satire findet, darf sie behalten)
 
luckyshot kommentierte
Hätte die Regierung von Anfang an ganz klar kommuniziert, welche Strategie verfolgt wird, dann gäbe es auch in der Öffentlichkeit und den Medien nicht diese Fixierung auf einzelne Parameter, die für sich alleine eben keine Aussagekraft haben. Die Tatsache, dass die Kanzlerin erst nach 2 Monaten dem Parlament erklären soll, welche Strategie sie verfolgt, macht dieses Versäumnis mMn mehr als deutlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
AnjaC kommentierte
luckyshot
Die Aussage muss ich ein bisschen relativieren. Die heutige Fragestunde war für den 25.3. geplant, musste dann aber wegen der Corona-Verkürzung der Tagesordnung ausfallen.
 
luckyshot kommentierte
@AnjaC - Ich hatte mich gar nicht auf Deine Aussage bezogen, Anja.

Ich habe von Anfang an gesagt, dass die Begründungen bzw. die angestrebte Zielsetzung für die Maßnahmen mangelhaft kommuniziert wurden.
Wenn man zuerst einen Wert X für die Verdopplungszahl anstrebt und dann, sobald dieser Wert erreicht ist, nur noch einen bestimmten R-Wert nennt, der auch wieder irrelevant ist, sobald er erreicht ist, dann ist das keine sehr vertrauenserweckende Kommunikation. Zumal beide Werte für sich genommen viel zu wenig Aussagekraft haben. Es überrascht mich überhaupt nicht, wenn Kritiker genau dort einhaken.
Man kann leicht den Eindruck gewinnen, dass die Entscheider auf diese Einzelparameter starren, wie das Kaninchen auf die Schlange und das große Ganze dabei in den Hintergrund gerät.

Es wäre für viele, die sich nicht mit den detaillierten Zusammenhängen beschäftigen können oder wollen, sicher nachvollziehbarer gewesen, wenn es klare Zielvorgaben und ein wenn-dann Szenario gegeben hätte.

So entstand leider zum Teil der Eindruck, dass tlw. “aus dem Bauch raus“ Entscheidungen getroffen wurden, auch wenn es vllt. nicht so war.
 
AnjaC kommentierte
luckyshot
Ok, sorry für das Missverständnis! Ja, die Kommunikation war und ist es leider immer noch schwierig, obwohl ich sagen muss, dass das RKI sich in den Pressekonferenzen große Mühe gibt und auch die dämlichsten Fragen der Journalisten mit einer Ernsthaftigkeit beantwortet, die ich vermutlich nicht aufbringen könnte
 
Langsam wird die Geschichte zum SiFi. 5000 Vollidioten demonstrieren auf dem Cannstatter Wasen in Stuttgart, 5000 potenzielle Virenschleudern die man nachher auf die Menscheit loslässt.
Ich hätte die dort unter freiem Himmel ein paar Tage in Quarantäne gelassen, bei Protest gleich nochmal eine Woche.
Aber wir sind ja ein Kulturvolk, wir halten uns an Gerichte und Gesetze.
 
7 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
AnjaC kommentierte
häuschen
Laut dem verlinkten Artikel waren es knapp 10.000 ("Obergrenze knapp erreicht").

Die Demo war genehmigt, also völlig okay, dass sie stattgefunden hat. Wenn die Teilnehmer die Abstandsregeln eingehalten haben, brauchen sie auf dem Versammlungsplatz natürlich auch keine Maske @mfey Wenn ich dann im Artikel aber lese, dass in der S-Bahn von den Demoteilnehmern kein MNS getragen wurde (dort ist er Pflicht), ist das nicht nur eine kleine Ordnungswidrigkeit, sondern eine Gefährdung aller Reisenden in diesem Verkehrsmittel. Dafür habe ich kein Verständnis, egal ob Demoteilnehmer oder nicht.

Es kann in Deutschland demonstrieren, wer will und wofür er will. Aber die persönliche Freiheit hört immer da auf, wo die Begrenzung der Freiheit oder gar die Gefährdung anderer anfängt.
 
häuschen kommentierte
In dem Artikel steht, dass der Sohn das gesehen, es seiner Mutter erzählt hat und die es an die Zeitung weiter gegeben hat.
Auch hier wieder: Man kann sich natürlich eine Straßenbahn voller unmaskierter Zombies vorstellen.
 
AnjaC kommentierte
Hätte ich als Mutter vermutlich auch gemacht.
 
häuschen kommentierte
Stille Post halt.
 
luckyshot kommentierte
@mfey - Ich habe in der Berichterstattung den Eindruck gewonnen, dass das eine bunte Mischung aus den verschiedensten Gruppierungen war. Von “eigentlich ganz normal“ bis “völlig abgedreht“. Es ist mMn sehr spekulativ zu sagen, ob überhaupt und wenn ja, wer von wem unterwandert wurde.
 
Eigentlich wollte ich hier auch mal was schreiben, aber mir fehlt der Zugang zu dieser Diskussion.
Ich verstehe, dass sich viele User hier Gedanken machen - mich Zieht die Diskussion hier runter. Daher bin ich lieber still und versuche mein Bestes zu tun, um mich und andere zu schützen.

Ich wünsche allen Gesundheit und Gelassenheit -ich komme in ein paar Wochen wieder...
 
Kommentar
Jetzt gibt es auch in den Leitmedien einen Artikel zum BMI-Skandal-Papier.

Der BMI Mitarbeiter hat eigenmächtig gehandelt, die Ergebnisse der Studie von 10 renommierten deutschen Wissenschaftlern werden dadurch aber nicht abgewertet.

Einer von ihnen ist Prof. Peter Schirmacher, Direktor des Pathologischen Instituts des Universitätsklinikums Heidelberg und Mitglied der „Leopoldina“. Schirmacher ging davon aus, dass es sich um eine offizielle BMI Anfrage gehandelt hat, nicht um eine Privatinitiative eines BMI Mitarbeiters. Jedoch bleibt er bei seiner wissenschaftlichen Einschätzung. Das Ergebnis der Studie ist verheerend für die Bundesregierung. Demnach würde durch die medizinischen Maßnahmen zur Behandlung von Covid-Erkrankten, die medizinische Versorgung der Gesamtbevölkerung massiv eingeschränkt.

Dieses Ergebnis steht nun im Raum und sollte sachlich überprüft werden. Stellt es sich als insgesamt richtig heraus, müssen die medizinischen Maßnahmen korrigiert werden. Ist das Ergebnis falsch, kann man die Studie in die Ablage legen. Hoffentlich beißt sich bei diesem Thema die "vierte Gewalt" fest, wie eine Bulldogge, und läßt nicht locker bis Seehofer und Spahn eine fachliche Auseinandersetzung mit der Studie abliefern..

Brisantes Corona-Papier: Ministerium erteilt Beamtem Hausverbot und nimmt ihm Laptop weg

Die Affäre um das Papier eines Beamten des Bundesinnenministeriums (BMI) nimmt immer kuriosere Ausmaße an. Ein hochrangiger Arzt und Leopoldina-Mitglied fungierte als einer von zehn Experten für den Bericht. Gegenüber FOCUS Online erklärte er, nicht gewusst zu haben, dass der BMI-Autor offenbar...
www.focus.de
 
9 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
gelenkpfanne kommentierte
Der Fokus ist nicht „mein“ Magazin, halte ich aber nicht für Schund wie BLÖD oder BUMS.
Die Haltung, man sollte sich mit Artikeln nicht befassen, die nicht der üblichen Forenmeinung entsprechen, ist m.E. genau der Sprengstoff, welche so manche Leute auf die Straße treibt und was Extremisten auszunutzen versuchen.
 
HaDiDi kommentierte
Damit meinte er sicherlich nicht Prof. Schirmacher. Außerdem geht es doch nur um Ergebnisse, die sachlich geprüft werden sollen. In der Wissenschaft sollte es doch ideologiefrei zugehen.

Wenn drastische, existenzgefährdende Maßnahmen (auf einer sehr unsicheren Datenbasis) durchgesetzt werden, dann sollte die Wirkung dieser Maßnahmen ständig überprüft werden, auch die negativen Wirkungen. Das verlangt nicht nur die menschliche Vernunft, sondern auch unsere Verfassung. Und es ist keine Majestätsbeleidigung, wenn sich herausstellen sollte, dass Spahns Maßnahmen überzogen waren und insgesamt mehr Schaden angerichtet haben.

Das derzeitige politische Personal hat wenig Erfahrungen mit einer Pandemie, da werden sicherlich auch Fehler gemacht. Entsprechend engmaschig sollte des Monitoring sein, um fehlerhafte Entwicklungen frühzeitig zu korrigieren. Der eigentliche Skandal ist doch, dass solche Studien nicht offiziell von Seehofer und Spahn in Auftrag gegeben werden und jetzt diese Ergebnisse weggebügelt werden, ohne sich damit inhaltlich zu beschäftigen.
 
falconeye kommentierte
Was Schirmacher sagt, ist längst in der Diskussion: dass die med. Normalversorgung leidet. Und zwar wohl hauptsächlich wegen Meidung von Praxen und Kliniken durch die Bevölkerung. Schon bei einer der ersten RKI PKs wurde das angesprochen.

Ich sage mal: Natürlich verursacht Löschwasser Schäden ...

Aber die “Studie“ selbst ist völliger Müll. Lest sie euch doch einfach durch, statt hier darüber zu diskutieren. Leider werden Verschwörungstheoretiker genau dies weder können (PISA Leseverständnistest...) noch wollen (faul).
 
HaDiDi kommentierte
falconeye
Was Schirmacher sagt, ist längst in der Diskussion: dass die med. Normalversorgung leidet.

Du bist doch sonst so (mathematisch) exakt. Bei einer Risikoabwägung, sollte man Nutzen und Schaden schon mit Abschätzungen/Zahlen unterlegen. Es geht doch letztendlich um die Frage, ob das Löschwasser größere Schäden verursacht, als der Brand selbst.
 
falconeye kommentierte
HaDiDi
Ehrlich gesagt bin ich mir sicher, dass das Löschwasser größere Schäden verursacht, als der Brand selbst. Wie ja auch so oft bei echten Bränden. Aber diese Frage ist doch völlig irrelevant und regt mich deshalb auch echt auf. Deshalb sind diese Rechnungen ärgerlich, je exakter vorgetragen, desto ärgerlicher.

Die echte Frage lautet doch, ob das Löschwasser größere Schäden verursacht, als der Brand verursacht hätte, hätte man ihn nicht gelöscht. Und diese Frage ist eigentlich immer mit nein zu beantworten. Auch hier im Falle der Corona-Krise, da selbst 0.2% Lethalität * 50 Milionen Personen Infektiösität eine 6-stellige Mortalität und 7-stellige Personenzahl mit Folgeschäden ergeben hätte. Und die echte Lethalität liegt 2-5 mal so hoch, bei Überlastung noch höher ... Dann kann man noch fragen, ob man nicht behutsamer hätte löschen können. Eine verwegene Frage, wenn man nicht selber gelöscht hat. Vom Feuerwehrmann würde man dann vermutlich geohrfeigt, zu recht. Aber sei es drum ... Behutsamere Methoden verursachen eher größere Schäden, da sie die Krise unnötig in die Länge ziehen - immer wieder Glutnester zurücklassen.
 
Meine Mutter musste am Sonntag mit Oberschenkelhalsbruch ins Krankenhaus. Sie ist 82 Jahre alt und wir konnten noch nicht mal das Krankenhaus betreten.
Sollen diese Weltverbesserer, Verschwörungstheoretiker oder wie auch immer man diese Leute bezeichnen will, ich würde auch mal asozial und geistig labil in den Raum werfen, dazu beitragen diese ganze Infektionswelle zu verlängern, nur aus falsch verstandenem Freiheitsgedanken? Ein paar unbelehrbare drücken mir ihren Willen auf und ein Mediziner macht sich über die Maskenpflicht lustig.
Mir wird übel.
 
5 Kommentare
HaDiDi kommentierte
Sie ist 82 Jahre alt und wir konnten noch nicht mal das Krankenhaus betreten.

Warum nicht? Haben die Demonstranten den Zugang blockiert?
 
AnjaC kommentierte
HaDiDi
Weil Zutritt für Nicht-Patienten schlicht in vielen Krankenhäusern verboten ist. Was soll die Provokation?
 
luckyshot kommentierte
Naja, der oben beschriebene Vorfall ist doch genau das, wogegen demonstriert wird.
Insofern ist das wirklich kein perfektes Beispiel, das gegen die Demos spricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
falconeye kommentierte
Ich glaube, HaDiDi hat es missverstanden und dachte, die Mutter konnte nicht ins Krankenhaus.
 
mfey kommentierte
Nicht ein Mediziner macht sich lustig, sonder die kassenärztliche Bundesvereinigung hält nichts davon. Ich mache mich auch nicht lustig, sondern sehe nur einen begrenzten Nutzen, der im Freien gar nicht gegeben ist. Im übrigen haben wir keine Maskenpflicht im Freien oder bei dir doch? Auch ist das schon eine sehr steile These, dass die Infektionswelle, die schon vor dem partiellen lockdown abebbte, durch Demonstranten nachweisbar beeinflusst wird.
 
HaDiDi schrieb:
Der BMI Mitarbeiter hat eigenmächtig gehandelt, die Ergebnisse der Studie von 10 renommierten deutschen Wissenschaftlern werden dadurch aber nicht abgewertet.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, die kann man aus anderen Gründen nicht ernst nehmen. Dafür braucht es ein paar Hintergundinfos.

Ich weiß überhaupt nicht, warum hier dauernd nur Prof. Schirmacher genannt wird. Sind die anderen 9 Experten nicht renommiert genug, um genannt zu werden? Dazu die Auflösung weiter unten....

Interessanterweise wurde Schirmacher offenbar von dem BMI-Mitarbeiter selbst kontaktiert, während Herr Gunter Frank, "in Heidelberg niedergelassener Arzt für Allgemeinmedizin und Naturheilverfahren" (sic!) für sich in Anspruch nimmt, die "Expertengruppe" selbst zusammengestellt zu haben. Der gleiche Herr Frank, der laut eigener Aussage von Anfang an wusste, dass es sich um eine Privatinitiative des BMI-Mitarbeiters handelte und dieser "dafür Ärger bekommen könnte". Während Prof. Schirmacher im übrigen von einer nichtöffentlichen Stellungnahme für das BMI ausging, zumindest er als einer der Autoren also von der Intention her auch nicht für die Öffentlichkeit geschrieben hat und auch nie erwartet hat, dass seine Stellungnahme der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden wird. Dies nennt er auch als Grund, sich inhaltlich nicht weiter zu äußern.
Das sind alles Inhalte, die ich dem verlinkten Focus-Artikel entnehme, was mich wieder einmal darin bestärkt, dass man, egal bei wem, nicht nur den jeweiligen individuellen Kommentar lesen und wahrnehmen sollte, sondern tatsächlich auch die als Beleg herangeführte Quelle aufmerksam lesen sollte. Für mich hier ein klarer Fall von backfired.

Anmerkung am Rande: Belustigt hat mich, dass der Focus unter die Worte "den BMI (-Mitarbeiter)" einen Link zu einem Body Mass Index Rechner legt.. Aber seis drum, die Tücken der Technik.

Informiert man sich über Herrn Frank, so stellt man fest, dass er bereits vor dem BMI-Vorfall Gastautor bei der rechtpopulistischen Achse des Guten war und immer noch ist. Glaubt hier wirklich irgendjemand, das BMI würde einem Allgemeinmediziner mit null Fachausbildung in Epidemiologie/Virologie/Intensivmedizin/Lungenheilkunde die Leitung einer Expertenkommission für eine Corona-Studie übertragen? Glaubt wirklich jemand, der BMI-Mitarbeiter hätte nicht von Vornherein damit gerechnet, dass das "Paper" zu 100% in den entsprechenden Medien publiziert wird, auch wenn er "Ärger bekommt"? Dumm nur, dass sich vom Versenden mit BMI-Briefkopf keiner hat täuschen lassen und er so schnell aufflog.

Und jetzt nennen wir mal Roß und Reiter der angeblichen "gemeinsamen Presseerklärung" der 10 Experten. Macht euch selbst euren Reim auf die Fachbezeichnungen und daraus resultierende Kompetenz und bemüht bei Hockertz, Bhakdi und anderen Namen gerne die diversen Faktenchecks der seriösen Quellen, hier auch schon des öfteren verlinkt und diskutiert wurden.

Die Unterzeichner:
Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, Universitätsprofessor für Medizinische Mikrobiologie (im Ruhestand), Universität Mainz
Dr. med. Gunter Frank, Arzt für Allgemeinmedizin, Mitglied der ständigen Leitlinienkommission der Deutschen Gesellschaft für Familienmedizin und Allgemeinmedizin (DEGAM), Heidelberg
Prof. Dr. phil. Dr. rer. pol. Dipl.-Soz. Dr. Gunnar Heinsohn, Emeritus der Sozialwissenschaften der Universität Bremen
Prof. Dr. Stefan W. Hockertz, tpi consult GmbH, ehem. Direktor des Instituts für Experimentelle Pharmakologie und Toxikologie am Universitätskrankenhaus Eppendorf
Prof. Dr. Karina Reiß, Department of Dermatology and Allergology University Hospital Schleswig-Holstein
Prof. Dr. Peter Schirmacher, Professor der Pathologie, Heidelberg, Mitglied der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina
Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Stellv. Curriculumsdirektor der Medizinischen Universität Wien Abteilung für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, Vorsitzender des Deutschen Netzwerks Evidenzbasierte Medizin (DNEbM)
Dr. med. Til Uebel, Niedergelassener Hausarzt, Facharzt für Allgemeinmedizin,
Diabetologie, Notfallmedizin, Lehrarzt des Institutes für Allgemeinmedizin der Universität Würzburg, akademische Lehrpraxis der Universität Heidelberg
Prof. Dr. Dr. phil. Harald Walach, Prof. Med. Universität Poznan, Abt. Pädiatrische Gastroenterologie, Gastprof. Universität Witten-Herdecke, Abt. Psychologie
 
Zuletzt bearbeitet:
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
HaDiDi kommentierte
Hätte ja sein können, dass es so eine offizielle Studie gibt und jemand hier im Forum das Ergebnis kennt.

Ist die Frage, ob Maßnahmen insgesamt mehr Nutzen, als Schaden anrichten wirklich so skurril und weltfremd, so dass sie nur mir wichtig ist?
 
AnjaC kommentierte
HaDiDi
Nein, natürlich nicht. Skurril finde ich persönlich nur, dazu immer wieder eine Studie, die unter mehr als dubiosen Umständen zustandekam und deren Komplettpaper nicht offiziell bzw. von seriösen Quellen veröffentlicht vorliegt, dazu zu bemühen, auf diese Frage hinzuweisen. Mein Ansatz wäre ja eher, mich aktiv um eine Antwort zu bemühen und nicht zu erwarten, dass mir diese frei Haus geliefert wird, nur weil ich in einem Forum danach frage.
 
falconeye kommentierte
Lest doch einfach den Müll und Ruhe ist @%€&;&€%
 
Stefan_N kommentierte
Im deutschen Gesundheitssystem gibt es wenig freie Resourcen. Wenn nun alles auf die Pandemie fokussiert wird, hakt es selbstverständlich andernorts. Binsenweisheit! Im Nachhinein ist man dann immer schlauer und kann den Entscheidern an's Bein pinkeln, weil ja.....

In Deutschland stehen wir global betrachtet momentan nicht soo schlecht da. Die Maßnahmen vom März werden, auf Grund aktueller Zahlen und Erkenntnisse, ja nun auch systematisch zurückgefahren.

Den entstandenen 'Schaden' kann man nun monetär oder auch ethisch oder sonstwie quantifizieren. Je nach Gewichtung kommt da irgend was raus, was diesen Thread hier dann noch lange am Leben halten wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
F
Fiesta1 kommentierte


Je nach Gewichtung kommt da irgend was raus, was diesen Thread hier dann noch lange am Leben halten wird.
 
So, und nachdem es mir erstmal ein dringendes Anliegen war, zu der BMI-Story ein paar Fakten beizusteuern, jetzt etwas verspätet, aber umso herzlicher:

Guten Morgen zusammen

Heute tagt der Bundestag ab 13 Uhr und der erste Tagungsordnungpunkt ist die seit längerem eingeführte "Befragung der Bundesregierung", bei der diesmal Bundeskanzlerin Angela Merkel sich eine Stunde lang den Fragen der Abgeordneten stellt. Das war eigentlich schon für Ende März geplant. Wegen der Verkürzung der damaligen Tagesordnung war dieser Punkt seinerzeit entfallen.

Phoenix überträgt live, im übrigen kann man wie immer auf bundestag.de den Stream ansehen. Hier geht es zur Tagesordnung:

Deutscher Bundestag - Tagesordnung und Sitzungsverlauf

Termin und Tagesordnung jeder Sitzung des Bundestages werden im Ältestenrat vereinbart. Die Tagesordnung wird den Mitgliedern des Bundestages, dem Bundesrat und der Bundesregierung...
www.bundestag.de

Auch im weiteren Verlauf geht es in einigen Punkten wieder um SARS-CoV-2, z.B. im ZP1 "Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Arbeitsbedingungen in der Fleischindustrie"

Ich wünsche euch einen sonnigen, nicht allzu kühlen Tag!
 
Kommentar
Update 13.5.2020

Germany
New Cases 12.05.2020: 595
Weekly average: 881
R0: 0,95 (0,84 - 1,07)
Forecast 09.06: 482 (183 - 1273)
Alert Value A: 0,28 high risk



Der R-Faktor ist wieder unter 1 gefallen, der Alertvalue bleibt aber hoch - er ist geglättet und ausserdem ist die Dunkelzifferschätzung weiter gestiegen.
 
Kommentar
Austria
New Cases 12.05.2020: 79
Weekly average: 44
R0: 1,28 (1,01 - 1,61)
Forecast 09.06: 30 (5 - 183)
Alert Value A: -0,07 moderate risk

Es gab wohl einen kleinen Ausbruch in Österreich ...

EDIT, Zitat:
"Den hohen Anstieg erklärte der Krisenstab in einer Aussendung mit einem Datenübertragungsproblem eines privaten Labors, wodurch sich auch diagnostizierte Fälle aus Vortagen noch in der Statistik niederschlagen."
 
Zuletzt bearbeitet:
4 Kommentare
ernst.w kommentierte
Ich tippe auf ein Pflegeheim o.ä. Die Zahl vom 11.5. ragt doch sehr aus dem Verlauf.
 
falconeye kommentierte
Statt tippen hättest Du es wie ich (s.o. "EDIT") recherchieren können. Du bist doch hier für Österreich zuständig
 
ernst.w kommentierte
Ich bin sicherlich nicht “für Österreich zuständig“. Ich bin Österreicher. So wie die Allermeisten hier Deutsche, deswegen aber nicht „für Deutschland zuständig“ sind. Und für „zuständig“ in Gesundheitfragen fehlen mir auch Kompetenz und Zeit.

Im Übrigen hatten wir vor etwa 1-2 Wochen eben einen solchen Fall (Pflegeheim), deshalb meine Vermutung.
 
falconeye kommentierte
ernst.w
Also, die Statistik für Österreich poste ich hier vor allem für dich. Wenn da eine Anomalie auftaucht, kannst Du schon mal googeln, warum. Wird dich ja ohnehin interessieren ...
 
Switzerland
New Cases 12.05.2020: 36
Weekly average: 53
R0: 0,74 (0,67 - 0,82)
Forecast 09.06: 2 (1 - 4)
Alert Value A: -0,57 low risk

 
1 Kommentar
hjklemenz kommentierte
Also am 11. Mai traten bei uns signifikante Lockerungen in Kraft (Schulen, Retaurants, alle Shops, Sport). Ich bin gespannt, wie sich diese Lockerungen auswirken werden. Ich bin da etwas pessimistisch.
Vielen Dank, Falk, für die interessanten Untersuchungen.
Hans Jörg
 
PeterTaylor schrieb:
mich Zieht die Diskussion hier runter.
Zum Vergrößern anklicken....
Mich auch!
Es ist einfach nur schlimm wenn man hier die Gutmenschen Diskussionen verfolgt, die andersdenkende sofort als braune Idioten bezeichnet.
Fünf Minuten hier reinschauen und man hat genug Internet für den ganzen Tag.
 
7 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
AnjaC kommentierte
Fiesta1

Wird es von Dir in absehbarer Zeit noch Beiträge geben, die inhaltlich zu diesem Thread beitragen und die ich nicht moderieren muss? Wenn nein, sag es gleich. Dann können wir uns beide das Leben leichter machen.
 
falconeye kommentierte
Nun ja ... der Beitrag (von wem ursprünglich auch immer) über das BMI-Memo hätte nicht gelöscht werden sollen, finde ich. Denn obwohl das Memo (m.E.) inhaltlich Müll ist, muss man es doch diskutieren, ggfs. einordnen, können. Da ist es auch erst einmal egal, wo es Thema ist. Wir dürfen hier den "Leitmedien" ja auch mal voraus sein.

Aber andererseits ist es auch schwierig, sieht man ja in unmoderierten Threads, die zu 90% zum Thema Corona einfach nur noch Unwahrheiten enthalten.
 
AnjaC kommentierte
falconeye
Nur, damit das richtig verstanden wird: der Beitrag wurde nicht wegen der Erwähnung des BMI-Memos gelöscht, sondern wegen der den überwiegenden Teil des Beitrags ausmachenden rechtspopulistischen Quellenangaben. Ich habe das transparent begründet. Im folgenden wurde über eben jenes Memo diskutiert, ohne dass ich etwas gelöscht hätte.

Ich möchte alle nochmals (und hoffentlich letztmalig...) daran erinnern, dass wir hier nicht über Moderatoreneingriffe, sondern über SARS-CoV-2 diskutieren.
 
hansolo22 kommentierte
falconeye

Die psychologische Grundhaltung, oder auch das Defizit hinter extremen Ansichten ist meiner Meinung nicht verschieden.
Die Farbe ist dann reiner Zufall, ob Rebel Extinction, Links oder Rechts oder....
 
Kay kommentierte
Mein neues Lieblingszitat aus dem Drosten-Podcast:

"Es ist schwierig für einen aktiven Wissenschaftler in der Virologie zu sagen, dass ein Nobelpreisträger im Fach Virologie Unsinn verbreitet. Aber das ist kompletter Unsinn."​

(Anm.: es ging um die angebliche HIV-Sequenz im Virus, was inzwischen aber widerlegt wurde und wo das entspr. Paper zurückgezogen wurde. -- aber als Zitat stilistisch sehr schön )
 
4 Kommentare
HaDiDi kommentierte
Das schöne an Wissenschaft ist doch, dass es dort keine Ideologien, kein Herrschaftswissen, keine demokratischen Mehrheitsentscheidungen gibt, sondern nur nachprüfbare (experimentelle) Ergebnisse. Und da ist es völlig egal, ob die Aussage von einem Studenten, oder einem Nobelpreisträger kommt. Auch große Nobelpreisträger können sich irren, bekanntlich hatte Einstein so seine Probleme mit der Quantenmechanik.
 
hansolo22 kommentierte
HaDiDi

Aehm, da ich selber Wissenschaftler war - jetzt nicht mehr forschend - und mit solchen weiterhin arbeite muss ich das leider ins Reich der Fantasie verweisen.
Ich erlebe die gesamte Bandbreite an Eitelkeit, Arroganz, Gier und eben alles was manchen Menschen egal in welchen Berufen so auszeichnet.
Warum sollte ein Wissenschaftler ein anderer Mensch werden wenn er das Labor betritt - vor allem heute wo Forschung von Finanzierung abhaengt und die der Wettbewerb darum knallhart ist.
Vertrittst du im Wettbewerb die richtige Ideologie, z.B. das der Meeresspiegel in 100 Jahren 6m hoeher ist dann wirst du mehr Aussicht auf Erfolg haben als umgekehrt.
Ein Kollege von mir hat Gelder bekommen zum einheimischen Eichhorn und dessen Populationen - nachdem er den Zusatz "unter besonderer Beruecksichtigung des Klimawandels" eingefuegt hatte - das war zwar nicht sein Ausgangspunkt aber.....
 
Wölkchen kommentierte
Damit wir in dieser Freiheit zu Entscheidungen kommen können, muß es nach dem Mehrheitsprinzip gehen. Dabei wissen wir alle, daß die Mehrheit genauso wenig über die Wahrheit verfügt wie die Minderheit. Keiner darf für sich den Besitz der Wahrheit beanspruchen, sonst wäre er unfähig zum Kompromiß und überhaupt zum Zusammenleben; er würde kein Mitbürger, sondern ein Tyrann. Wer das Mehrheitsprinzip auflösen und durch die Herrschaft der absoluten Wahrheit ersetzen will, der löst die freiheitliche Demokratie auf.
Zitat Ende........aus der Antrittsrede von R.von Weizsäcker am 1.Juli 1984

Das Zitat passt mMn sehr gut zu den Kommentaren.........
 
Kay kommentierte
hansolo22
... und manche Wissenschaftler sind " frei forschend " - macht ja nichts ... ( Umschreibung für " arbeitslos " )
 
Freunde....

wir diskutieren hier jetzt bitte nicht über links, rechts, grün mit lila Punkten oder sonstige Parteifärbchen. Das ist off-topic und zudem auch persönlich angreifend, wenn, wie in einem gerade gelöschten Beitrag, auch Bezeichnungen wie "versifft" vorkommen. Wer darüber und auf diesem Niveau diskutieren möchte, der möge bitte in seine Filterblase in den sozialen Medien umziehen oder sich dort eine bauen.
 
Kommentar
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren