Batterieteil MB D-200 an D200

[ollux]

Viele Problemstellen? Eigentlich hat der MB-D200 nur eine und das ist der Einsatz auf dem Stativ. Das liegt aber nicht an der Befestigung an der Kamera sondern an der Steifigkeit des MB-D200 selber.


Grüßle Michel

Auch hier widerspreche ich und glaube zu ahnen, dass Du niemals kennengelernt hast, was es heisst, richtig fest eine kamera/ mit oder ohen Motor auf Stativ zu befestigen . Jedenfalls macht die Kamera auf Stativ ohne Batterieteil einen passablen Eindruck. Die Steifigkeit ist ausreichend genug. Es liegt an der Verbindung Kamera und Batterieteil, dass wie auch schon ein Mitglied schrieb, durch ein "Zuviel " an Gummi keine nennenswerte Festigkeit zulässt, da es federt.

 

[MichelRT]

Auch hier widerspreche ich und glaube zu ahnen, dass Du niemals kennengelernt hast, was es heisst, richtig fest eine kamera/ mit oder ohen Motor auf Stativ zu befestigen . Jedenfalls macht die Kamera auf Stativ ohne Batterieteil einen passablen Eindruck. Die Steifigkeit ist ausreichend genug. Es liegt an der Verbindung Kamera und Batterieteil, dass wie auch schon ein Mitglied schrieb, durch ein "Zuviel " an Gummi keine nennenswerte Festigkeit zulässt, da es federt.

Da muß ich widersprechen, man sieht ja wie sich der Boden des MB-D200 auf dem Stativ durchbiegt.

Grüßle Michel

 

[Dynax79]

So gut verarbeitet wie die D200 ist hätte ich mir nicht träumen lassen, daß Nikon einen so mäßig konstruierten und verarbeiteten Handgriff dazu auf den Markt schmeißt. Ich frage mich wieso hier Zahnräder eingebaut wurden anstatt den Griff direkt mit der Kamera zu verschrauben. Zu dieser Fehlkonstruktion kommt nach die Instabilität des MB200 auf dem Stativ weil die Strukturen des MB200 einfach zu schwach ausgelegt wurden. Etwas erschreckt war ich ob dieser bescheidenen Qualität schon. Aber mit den Griffen scheint es Nikon wohl überhaupt nicht zu haben.:down:
Als alter Minoltaner bin ich da, z.B. von meiner Dynax 9 mit VC 9 eine andere Qualität gewohnt. *Duck und weg*

 

[ollux]

Meiner wackelt nicht und bei den anderen D200, die ich in der Hand hatte hat auch nichts gewackelt. Außerdem hab ich mit keinem Wort gesagt, daß das Ding perfekt sei. Es ging mir nur um die Pauschalierung.

Grüßle Michel

Michel, ich leiste Abbitte. Du hast vollkommen recht ! Soeben getestet:
"Versuchsanordnung": Linhof´s grosses Profi III mit Nivelllierneiger 90 mm, also die Sklavenvariante. dazu die D200 ohne Batterieteil.
erstes knappes Fazit : es ist keinenfalls die Stabilität der D2 x , noch einer F6 .

Wahrscheinlich träume ich immer noch von alten Kameras mit denen man geneigt war einen Nagel in die Wand zu schlagen. Aber ich bin nicht erkenntnis-resistent.........

 

[Peter ST]

Da muß ich widersprechen, man sieht ja wie sich der Boden des MB-D200 auf dem Stativ durchbiegt.

Grüßle Michel

Mit dem Kirk - Kamerawinkel für MB d 200 ist das ganze leidlich stabil und das ganze kommt mit dem schweren 28-70 auf den Q3 von Markins und ich bin zufrieden. Zuvor war ich recht unsicher das sich das ganze unsicher anfühlte.

Zugegeben, das ganze ist recht schwer und der Schwerpunkt ist recht weit vorne. Mit der Platte für den Body ist ws etwas stabiler, was logisch ist da ein Teil fehlt(MB D200) und die Hebelkräfte kleiner sind.

Beste Grüsse
Peter

PS: träume auch von einer D2X oder D3... mit der Stabilität einer F5 und der Möglichkeit des" Downsizing" auf eine D 200 pur.

Liebe Grüsse
Peter

 

[foxmulder]

dazu die D200 ohne Batterieteil.
erstes knappes Fazit : es ist keinenfalls die Stabilität der D2 x , noch einer F6 .

Die D200 sitzt ohne Batteriegriff wackelig auf dem Stativ? Sicher das?

Gruß
Dirk

 

[ollux]

Die D200 sitzt ohne Batteriegriff wackelig auf dem Stativ? Sicher das?

Gruß
Dirk

wackelig sagst Du ! ich nicht ............

 

[foxmulder]

dazu die D200 ohne Batterieteil.
erstes knappes Fazit : es ist keinenfalls die Stabilität der D2 x , noch einer F6 .

Was ist an einer D200 ohne BG auf dem Stativ weniger stabil als an einer D2X oder einer F6?

Gruß
Dirk

 

[volkerm]

Aber ich bin nicht erkenntnis-resistent.........

Aber falsch gelesen hat Du trotzdem. Er schrieb, daß sich der MB-D200 verbiegt.

Über das Wackeln einer "nackten" D200 auf dem Stativ hatte sich bis dato noch niemand beklagt.

 

[maikm]

Nachdem ich den MB-D200 gekauft hatte, hatte ich ihn erstmal ständig an der Kamera, weil sie sich freihand stabiler im Hochformat halten läßt und man sich nicht so anstrengend verrenken muß, wenn man am Stativ im Hochformat längere Zeit auf den richtigen Moment wartet.

Dann begann mich zu nerven, daß er knarzt, wenn man etwas kräftiger zupackt.

Dann begann mich zu nerven, daß man die Multifunktionswähler zum Bewegen des aktiven AF-Felds nicht im Hochformat erreichen kann. (Ich weiß, es geht auch mit AF-ON + Rädchen, aber ich will nicht wild herumfokussieren während des Wechselns des AF-Felds.)

Dann begann mich zu nerven, daß die Stabilität auf dem Stativ mit Objektiven ohne eigene Schelle unzureichend ist.

Dann begann mich zu stören, daß man mit Griff mehr auffällt und schlechter unbemerkt schnappschießen kann.

Ergebnis: ich habe ihn immer noch, aber habe normalerweise einen L-Winkel an der Kamera und wechsle den nur gegen den Griff, wenn mir für eine bevorstehende Situation ausnahmsweise die Vorteile wichtiger als die Nachteile sind.

Maik