...
Da nun an DX im Vergleich zu FX Licht (also Bildinformationen) nicht auf den Sensor treffen, kann ja auch nur ein kleinerer Teil des Auflösungsvermögens des Objektiv genutzt werden.
Müsste eine FX-Linse dann nicht eine außerordentlich hohe Qualität und Auflösung bieten, um auch an einem DX-Sensor mit 16 Megapixel nicht der limitierende Faktor zu sein?
...
nutzt man ein auf FX ausgelegtes Objektiv an einer DX-Kamera ist der Bildausschnitt kleiner, weshalb es so ausschaut als sei es mit Brennweite*Crop-Faktor geschossen worden. Soweit so klar.
Auf den Rand des Spiegelkastens.Frage zwischendurch: Auf welches Bauteil trifft dieses Licht bei einer DX Kamera?
Ja und Nein, denn: FX und DX Optiken unterscheiden sich lediglich im Bildkreis. Eine DX Optik kann man günstiger und kleiner bauen da eben nur ein kleinerer Teil ausgeleuchtet werden muss.Müsste eine FX-Linse dann nicht eine außerordentlich hohe Qualität und Auflösung bieten, um auch an einem DX-Sensor mit 16 Megapixel nicht der limitierende Faktor zu sein?
Gibt es eigentlich eine Liste mit den Auflösungen der Verschiedenen Objektive?
Sowas suche ich noch
lg
und hier wird das DX-Foto ja ordentlich aufgeblasen und größer dargestellt, als das FX-Foto. Und spätestens hier spielt es eben doch eine Rolle.
Auch vom Bildkreis (und hier ist KREIS wirklich wörtlich zu nehmen) eines DX Objektivs wird nur ein kleiner rechteckiger Ausschnitt vom DX Sensor erfaßt und aufgenommen. Bei FX Objektiven ist dieser Bildkreis größer, damit der FX Sensor keine Vignettierung aufzeichnet.
Daher fällt ein schwachauflösundes Objektiv dann ja eigentlich vorallem an einer hochauflösenden DX-Kamera sofort auf.
Umso sinnfreier ist es, eine 16MP DX-Kamera mit dem 18-105VR Kitobjektiv zu kaufen (ich fand mein 18-105VR an der 6MP D40 sehr ordentlich, an der D300 schon schwächelnd......). An eine D5100 gehört ein AFS 35/1.8 oder ein micro40/2.8, oder eben gute FX-Objektive - das 16-85VR könnte als "Notlösung" noch so gerade gehen, als leichtes Gepäck auf der Städtereise, oder Bergtour.
Ach ja? Bricht die Auflösung des 18-105VR zwischen 6MP oder gar 12,6MP und 16MP (das bedeutet 13% mehr Sensorauflösung!) derart ein, dass es unbrauchbar und sinnfrei wird? Und sogar auch die des 16-85VR? Und macht man mit einer D7000 grundsätzlich 13% größere Abzüge bzw. 13% kleinere Ausschnitte, so dass man dieses Manko bei jedem Bild sieht? Erstaunlich... :.eek:
Gruß, Matthias
Die Auflösung wird, wenn nicht anders angegeben, über die Fläche gerechnet und da multiplizieren sich vertikale und horizontale Auflösung. Somit sind es 30% mehr Auflösung von 12,3 zu 16MP.
Nicht, daß ich grundsätzlich die Meinung teile, daß die Kameras schärfere Bilder machen würden, wenn nur die Objektive besser wären. Aber mit dem Auflösungsvermögen von ca. 1150 bis 1400 Linienpaaren bei den meisten üblichen Zoom-Objektiven bewegen sich diese in einem Bereich, den die heutigen Sensoren auch abdecken.
Spätestens eine 24MP Kamera braucht aber schärfere Objektive, als 90% der heute üblichen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?