Die Relation max. Abbildungsmaßstab & Naheinstellgrenze deuten darauf hin, dass das neue im Nahbereich dicht an die 200mm herankommt oder gar erreicht.
Bevor der Shitstorm wegen der UVP 3.179,00 EUR losgeht ;-)
Vorausgesetzt das Zoom ist tatsächlich besser als der Vorgänger, IMHO sinnvoll hier bessere Qualität für mehr Geld anzubieten, da für viele Profis DAS Workhorse, oft und viele Jahre im Einsatz.
Bevor der Shitstorm wegen der UVP 3.179,00 EUR losgeht ;-)
Vorausgesetzt das Zoom ist tatsächlich besser als der Vorgänger, IMHO sinnvoll hier bessere Qualität für mehr Geld anzubieten, da für viele Profis DAS Workhorse, oft und viele Jahre im Einsatz.
Bevor der Shitstorm wegen der UVP 3.179,00 EUR losgeht ;-)
Vorausgesetzt das Zoom ist tatsächlich besser als der Vorgänger, IMHO sinnvoll hier bessere Qualität für mehr Geld anzubieten, da für viele Profis DAS Workhorse, oft und viele Jahre im Einsatz.
Ich denke das 70-200 hat durch die D500 sogar noch mehr Bedeutung gewonnen, bei FX sind 200 z.B. im Sport meistens zu kurz. An DX ist das 70-200 umgerechnet ein 105-300 und sehr flexibel einsetzbar.
Wie immer trommelt Nikon ja gewaltig auf die Werbetrommel mit den verbesserten Eigenschaften des neuen 70-200mm. Bin auch sehr gespannt, was die Erfahrungsberichte und Tests sagen werden.
Für mich selbst wäre das vor ein paar Jahren noch ein Pflichtkauf gewesen, heute fotografiere ich fast nur noch mit Festbrennweiten. Und für die seltenen Fälle, wo es das Zoom braucht, bin ich mit meinem AF-S 70-200mm VRI noch immer gut zufrieden.
Trotzdem bin ich sehr gespannt auf die ersten Berichte. :ja:
Wie immer trommelt Nikon ja gewaltig auf die Werbetrommel mit den verbesserten Eigenschaften des neuen 70-200mm. Bin auch sehr gespannt, was die Erfahrungsberichte und Tests sagen werden.
Für mich selbst wäre das vor ein paar Jahren noch ein Pflichtkauf gewesen, heute fotografiere ich fast nur noch mit Festbrennweiten. Und für die seltenen Fälle, wo es das Zoom braucht, bin ich mit meinem AF-S 70-200mm VRI noch immer gut zufrieden.
Trotzdem bin ich sehr gespannt auf die ersten Berichte. :ja:
Und dann hoffen wir mal , dass es keine VR Probleme wie beim 300/4 gibt . Vom Gewicht her , hatte ich mir jedoch ein größeres Einsparpotential als 110gr erwartet . Da muß schon einiges an Verbesserungen sichtbar sein , um den Aufpreis von ca.1000€ zu rechtfertigen ! Warten wir mal ab , was da kommt .
Bevor der Shitstorm wegen der UVP 3.179,00 EUR losgeht ;-)
Vorausgesetzt das Zoom ist tatsächlich besser als der Vorgänger, IMHO sinnvoll hier bessere Qualität für mehr Geld anzubieten, da für viele Profis DAS Workhorse, oft und viele Jahre im Einsatz.
Das hoffe ich auch. Bei meinem VR2 wird zum 2. mal die AF-unit gewechselt und diesmal auch die VR-Einheit und das nach 6 Jahren (zugegeben intensiven) Gebrauch. Allein für die Reparaturkosten in den 6 Jahren hätte ich mir fast 2 Sigma 70-200er kaufen können. Das Sigma ist optisch kaum schlechter aber ich wollte was Ordentliches und Robustes haben.
Einem Profi würde ich das Sigma empfehlen!
Dass gemäss Nikon-Seite die Gegenlichtblende nicht wie bisher üblich in der Grundausstattung mit dabei sein soll und folglich noch hinzugekauft werden muss, wirkt bei diesen stolzen Preisen eher etwas knausrig
Dass gemäss Nikon-Seite die Gegenlichtblende nicht wie bisher üblich in der Grundausstattung mit dabei sein soll und folglich noch hinzugekauft werden muss, wirkt bei diesen stolzen Preisen eher etwas knausrig
Das hoffe ich auch. Bei meinem VR2 wird zum 2. mal die AF-unit gewechselt und diesmal auch die VR-Einheit und das nach 6 Jahren (zugegeben intensiven) Gebrauch. Allein für die Reparaturkosten in den 6 Jahren hätte ich mir fast 2 Sigma 70-200er kaufen können. Das Sigma ist optisch kaum schlechter aber ich wollte was Ordentliches und Robustes haben.
Einem Profi würde ich das Sigma empfehlen!
Meines funzt vollkommen problemlos, ok (nur) 4 Jahre, aber auch alles andere als geschont.
Sigma??? Kann ich bei einem 35 1,4 Art gerade noch verstehen, aber nicht wenn es eine bewährte und hervorragende Linse des Markenherstellers gibt. Nur die gewährleistet, dass es auch in Zukunft keine Kompatibiltätsprobleme gibt. Ich vermute, dass auch nur Nikon die genaueste und schnellste Ansteuerung der AF-Motoren garantiert - mit Reverse Engeneering ist das halt immer so eine Sache...