-Anzeige-
Testbericht AF-S 4/70-200mm G ED VR bei photozone.de
- Ersteller NikLover
- Erstellt am
Anzeigen
Ein Objektiv mit dieser Produktbezeichnung gibt es bei Nikon - noch - nicht.
Das gemeinte Objektiv heißt AF-S 4.0/70-200mm G VR ohne römische Ziffern.
Siehe hier: http://www.nikon.de/de_DE/product/n...enses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-4g-ed-vr
Das ist auch logisch, denn es ist das erste AF-S G - Objektiv von Nikon mit den Daten 4.0/70-200mm und VR.
Entgegen einer leider weit verbreiteten Auffassung beziehen sich die von Nikon bei manchen Objektiven hinter die Objektivbezeichnung gesetzten römischen Zahlen nicht auf die Version des VR (VR I, VR II, VR III), sondern auf die Version des Objektives mit ansonsten gleichen Daten.
Christian, wer den photozone Test schon einige Zeit vor der eigentlichen Niederschrift von Markus gelesen hat, greift womöglich auf Informationsquellen zurück von denen wir nicht einmal zu träumen wagen
.
Kommentar
W
WinSoft
Guest
Es wird selbst von Nikon offiziell als ein VR der DRITTEN Generation gehandelt...
Zitat:
Vibration Reduction (VR) top
"VR III," claims 5 stops improvement.
Kommentar
Das stimmt. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass Nikon die Bezeichnung "VR III" nicht im Namen, dieses Objektivs führt und es hat sich überaus bewährt die offiziellen Produktnamen zu verwenden und nicht Ergänzungen (oder Weglassungen) nach eigenem Gutdünken durchzuführen.
Kommentar
Hm, ists vielleicht nur Starrsinn? Also auch, dass es anderswo einfacher sein soll?
Ich kenne das von mir selbst, aller Anfang ist schwer und man stellt sich ungern um. Aber wenn Du schon eine Nikon-Ausrüstung hast und festgestellt hast, dass die Gesellschaft hier eine recht Nette ist (Ausnahmen gibts immer
), warum dann scheust Du den wirklich geringen Aufwand?Ich kann jedenfalls keine DSLR-Forenbilder sehen.
Kommentar
Darf ich Dich - bei aller Hochachtung vor dem hier kolportierten hohen Alter - bitten, mein Posting genau und vollständig zu lesen. Es ist unbestritten, dass Nikon sagt, das 4/70-200 verwende einen VR der dritten Generation. Dennoch bezieht sich - um es noch einmal zu sagen - die Verwendung römischer Ziffern in einer Objektivbezeichnung bei Nikon nicht auch auf die Generation des VR, sondern auf die Version des Objektives, auch dann nicht, wenn die Ziffer verwirrender Weise direkt hinter "VR" kommt.
Es gab z.B. ein AF-S 2.8/400mm D
und als Nachfolger das AF-S 2.8/400 D II
Beide hatten keinen VR.
Das nächste Objektiv mit diesen Daten hatte dann VR ( und zwar einen der zweiten Generation).
Das hieß dann AF-S 2.8/400mm G VR.
Das ist das erste mit VR und bisher auch das einzige. Deshalb keine römischen Ziffern. Dass es einen sog. VR II eingebaut hat, spielt keine Rolle.
Genauso ist es auch mit dem AF-S 4/70-200 G VR.
Wie der VR bezeichnet wird, ist ganz egal. Es ist das erste mit diesen Daten und hat deshalb kein I, II oder III in der Produktbezeichnung.
Kommentar
W
WinSoft
Guest
"Starrsinn" : Muss ich hierauf antworten?Hm, ists vielleicht nur Starrsinn? Also auch, dass es anderswo einfacher sein soll?
Ich kenne das von mir selbst, aller Anfang ist schwer und man stellt sich ungern um. Aber wenn Du schon eine Nikon-Ausrüstung hast und festgestellt hast, dass die Gesellschaft hier eine recht Nette ist (Ausnahmen gibts immer
Ich kann jedenfalls keine DSLR-Forenbilder sehen.
Ich dachte bislang, ich wäre in einem freundlichen Forum. Dann muss ich mich wohl entweder umstellen oder gehen... Vielleicht ist Letzteres einfacher...
Aber nur so zur Info: Ich fotografiere aus Leidenschaft (und zum Teil beruflich) seit über 60 Jahren und bin seit über 10 Jahren in vielen deutschen und internationalen Digitalfoto-Foren aktiv unterwegs. Man erlebt dort Höhen und Tiefen von seiten unterschiedlichst veranlagter User. Neid, Missgunst, Intoleranz, Arroganz, Mobbing sind mir dort leider geläufig. Wird es zu krass, dann gehe ich... Den Rest muss man mir überlassen...
Kommentar
Das bist Du auch. Und wenn Du die Langmut aufbringst, noch ein wenig zu lesen, wirst Du feststellen, dass user Häuschen einer der freundlichsten und lustigsten von allen ist. So eine Frage wie die von eben muss man sich von ihm mit einem Augenzwinkern vorstellen.
Und noch einmal bei allem schuldigen Respekt - von jedem Neuen (auch wenn er über viel Erfahrung verfügt) darf erwartet werden, sich auch ein wenig den Gepflogenheiten anzupassen. Dann geht alles sofort viel einfacher.
Kommentar
Ach komm, Jung
ich hab auch von meinem Starrsinn geschrieben. Einfacher ist nicht immer richtiger. Ich scheue Neues auch gern und rede mir dann ein, ich verzichte lieber darauf. In der Tat ist es ein Klacks, die Sache mit dem Album, also ziere Dich nicht, es kostet Dich wirklich nur wenige Minuten. Als Rentner haben wir die doch, oder nicht?
Kommentar
Hmm, jetzt liegst Du aber mit Deinem Verständnis völlig daneben, denn Häuschen hat das garantiert nicht negativ gemeint, er würde gerne die Bilder sehen können, ich übrigens auch
Kommentar
Drei Bilder von Motiven die kaum Rückschlüsse auf Dinge wie z.B. Schärfe im Randbereich zulassen, keine Crops sondern für das Webformat stark verkleinert usw. und das dann noch in einem anderen Forum hochgeladen...das ist mir viel zu mager.
Zum Glück gibt es inzwischen wirklich aussagekräftige Erfahrungsberichte und Tests.
Gruß
Heiko
Zum Glück gibt es inzwischen wirklich aussagekräftige Erfahrungsberichte und Tests.
Gruß
Heiko
Kommentar
Leute,
Ich gestatte mir, auf das Thema zurückzukommen, das Nikkor 4/70-200G.
Ich verwende die Linse an meiner D4 und bin von dieser Kombination begeistert. Gemäss verschiedenen Aussagen sollen die Gesamtleistungen des 4.0ers und des 2.8ers nahe bei einander liegen.
Hört man manche Aussagen von D800 Besitzern, oder liest man das Color Foto vom Februar, dann hat man das Gefühl, das 2.8er wäre nur Mittelmass, nachdem es während Jahren als Star der Zoomobjektiv gefeiert worden war.
Könnte man nicht einfach sagen, dass die D800 an den meisten Objektiven Fehler nachweisen kann. Diese sind ander für die 'normale' Fotografie kaum von Bedeutung, oder höchstens für den, der den Sensor der D800 komplett ausreizen will?
Felix
Ich gestatte mir, auf das Thema zurückzukommen, das Nikkor 4/70-200G.
Ich verwende die Linse an meiner D4 und bin von dieser Kombination begeistert. Gemäss verschiedenen Aussagen sollen die Gesamtleistungen des 4.0ers und des 2.8ers nahe bei einander liegen.
Hört man manche Aussagen von D800 Besitzern, oder liest man das Color Foto vom Februar, dann hat man das Gefühl, das 2.8er wäre nur Mittelmass, nachdem es während Jahren als Star der Zoomobjektiv gefeiert worden war.
Könnte man nicht einfach sagen, dass die D800 an den meisten Objektiven Fehler nachweisen kann. Diese sind ander für die 'normale' Fotografie kaum von Bedeutung, oder höchstens für den, der den Sensor der D800 komplett ausreizen will?
Felix
Kommentar
... also das mit dem Hochladen der/von Bildern erlebe ich auch als eine fast elende Plackerei nebst der Frage, wer sich sowas denn ausgedacht hat. :Wall: Das war früher hier mal wesentlich einfacher - und wenn man nicht häufig was hochladen möchte steht man, also in diesem Falle ich, immer wieder vor einer Grübelwand und bekommt dann doch nur eine thumb, weil man vergessen hatte ... da komm einer mal drauf. Ich habe es aufgegeben hier mal kurz vielleicht auch was zu zeigen. Ich bin auf Dauer durch meine "Faulheit" abgeschreckt, weil ich eher mit demjenigen hadere, der das da programmiert hat oder wie immer das auch zustande kam, es ist mir ein Rätsel, so zu denken.
Und wo ich mich hier grade mal auslasse
, wenn ich einen link anklicke wird immer eine (")Zwischenseite(") oder "Übergangsseite" eingeblendet, um dann danach dort zu landen, wo ich hinwollte. Wie ist das denn gedacht worden? Würde es gern verstehen.
Ansonsten, neben meinem kleinen Gemeckere hier, bin ich fast dankbar dafür, dass es dieses bord und deren Macher gibt, eine wirklich große Sache und ich schleime jetzt nicht!!
So, jetzt könnt ihr über mich herfallen, nebst, vielleicht, Erklärungen wie das denn nun doch so einfach geht, mit dem Hochladen. Ich will mir sowas nicht merken müssen -- das kann einfacher sein(!)
erlebe ich auch als eine fast elende Plackerei nebst der Frage, wer sich sowas denn ausgedacht hat. :Wall: Das war früher hier mal wesentlich einfacher - und wenn man nicht häufig was hochladen möchte steht man, also in diesem Falle ich, immer wieder vor einer Grübelwand und bekommt dann doch nur eine thumb, weil man vergessen hatte ... da komm einer mal drauf. Ich habe es aufgegeben hier mal kurz vielleicht auch was zu zeigen. Ich bin auf Dauer durch meine "Faulheit" abgeschreckt, weil ich eher mit demjenigen hadere, der das da programmiert hat oder wie immer das auch zustande kam, es ist mir ein Rätsel, so zu denken.Und wo ich mich hier grade mal auslasse
, wenn ich einen link anklicke wird immer eine (")Zwischenseite(") oder "Übergangsseite" eingeblendet, um dann danach dort zu landen, wo ich hinwollte. Wie ist das denn gedacht worden? Würde es gern verstehen. Ansonsten, neben meinem kleinen Gemeckere hier, bin ich fast dankbar dafür, dass es dieses bord und deren Macher gibt, eine wirklich große Sache und ich schleime jetzt nicht!!
So, jetzt könnt ihr über mich herfallen, nebst, vielleicht, Erklärungen wie das denn nun doch so einfach geht, mit dem Hochladen. Ich will mir sowas nicht merken müssen -- das kann einfacher sein(!)
Kommentar
es muss ja nicht sein, das ein solcher Thread mit off topic zugemüllt wird.
Wer Probleme mit dem Hochladen seiner Bilder hat, findet genügend Beiträge die dies erklären
Wer Probleme mit dem Hochladen seiner Bilder hat, findet genügend Beiträge die dies erklären
Kommentar
Du weisst schon, dass es die Möglichkeit gibt (Team-)mitglieder per PM (private Nachricht) anzuschreiben?
Kommentar
das "Problem" lag hinter dem Objektiv (ich sage jetzt nicht, wieviel dahinter
)ich bin mit dem kleinen 70-200 sehr zufrieden. Es steht dem 2,8er in nichts nach, ausser man benötigt die Blende mehr.
Nur die arge Plastik-Haptik wäre sicher mit hochwertigerem Kunststoff für ein paar Cents zu verbessern
passt schon, da es ja on topic ist
Kommentar
Hallo,
bitte jetzt nicht böse sein, daß ich hier ein Bild einstelle. Aber es geht doch um das AF-S 4/70-200mm G ED VR.
Jetzt meine Frage: Würde ich mit dem 4/70-200 mm spürbar bessere Bilder hinkriegen als mit meinem Tamron 18-270mm ?
Das Bild ist freihand und auf Automatik gemacht worden. Ich
fotografiere grundsätzlich freihand und Automatik.
Danke im voraus.
AF-S 4/70-200mm G ED VR
bitte jetzt nicht böse sein, daß ich hier ein Bild einstelle. Aber es geht doch um das AF-S 4/70-200mm G ED VR.
Jetzt meine Frage: Würde ich mit dem 4/70-200 mm spürbar bessere Bilder hinkriegen als mit meinem Tamron 18-270mm ?
Das Bild ist freihand und auf Automatik gemacht worden. Ich
fotografiere grundsätzlich freihand und Automatik.
Danke im voraus.
AF-S 4/70-200mm G ED VR
Kommentar
Hallo,
Solche Fragen gehen meist nicht wirklich befriedigend aus. Entweder Du willst es, dann findest Du auch Begründungen, oder Du willst es gerade nicht, dann kann man sich über die Qualität lange und trefflich streiten. An einem 1000 Pixel Bild wird man mit großer Warscheinlichkeit keine Unterschiede feststellen können.
Ciao
HaPe
vom 18-270er gibts mehrere Versionen, oder? Lt. Photozone hat das Nikon in allen Belangen die besseren Werte - manchmal marginal, manchmal dramatisch. Wenn es Dir um die Schärfe in den Ecken geht, scheint das Tamron geradezu unterirdisch schlecht zu sein. In der Naturfotografie ist das natürlich so eine Frage, wie wichtig das ist. Mit dem Tamron hast Du die größere Brennweitenspanne, mit dem Nikon die bessere Anfangsblende am langen Ende und vermutlich den besseren VR.
Solche Fragen gehen meist nicht wirklich befriedigend aus. Entweder Du willst es, dann findest Du auch Begründungen, oder Du willst es gerade nicht, dann kann man sich über die Qualität lange und trefflich streiten. An einem 1000 Pixel Bild wird man mit großer Warscheinlichkeit keine Unterschiede feststellen können.
Ciao
HaPe
Kommentar
-Anzeige-