Wichtig
x

70-200 2,8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
woici

woici

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Jungs und Mädels, mir schwirrt so langsam der Kopf.
Ein 70-200/2,8 steht ja schon lange auf meiner Wunschliste und eventuell gönne ich es mir vom Weihnachtsgeld... :)
Aber welches??
Ich hab die D750 und von den vielen verschiedenen Bezeichnungen werde ich noch ganz kirre.
Also:
- Welches 70-200 mit welcher genauen Bezeichnung von welchem Hersteller unterstützt Vollformat?
- Gibt es für bestimmte Objektive bekannte Ausschlusskriterien, was die Qualität angeht?
- welche sind uneingeschränkt empfehlenswert?

Hilfäääää :D
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Heute würde ich das Tamron VC kaufen, ist so gut wie das Nikkor VR II, von DxO sogar besser bewertet.
 
Kommentar
woici schrieb:
gilt das für das 4,0 auch?
Zum Vergrößern anklicken....

Nope. Das bleibt stabil oder verküzt die Brennweite nur so wenig, dass es noch kein Tester bemerkt hat.


AlexanderHH schrieb:
Oder statt dem DC 2,0/105 das 1,8/85er. Ich habe beide, würde aber zum 85er tendieren.
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe seit kurzem das 1.8-85er und bin hellauf begeistert ... jaja ... aber gesucht hatte ich nach einem 2/135. Und wenn man echt noch einen Tausi zu versaufen hat, kann man auch gleich einen grossen Schluck aus der Pulle nehmen.
 
Kommentar
Ich hatte mir seiner Zeit ein gebrauchtes Nikkor 70-200/2.8 VR I gekauft und bin damit immer noch sehr zufrieden. Damals gab es das Tamron noch nicht mit Bildstabilisator und eingebautem Motor, denn sonst wäre es dieses geworden. Diese "nackte" Version hatte ich mal kurz an der D300 im Einsatz und auch an meiner damaligen Pentax. Optisch war es da schon ein Hit.
Da ich noch zu den schmerzfreien zähle und hauptsächlich mit der großen Festbrennweite unterwegs bin, ist son kleines 70-200/2.8 für mich nur Spielerei! ;) Ansonsten sollte man den Hinweis mit dem Gewicht natürlich für sich gut abwägen.
 
Kommentar
Hi Woici,

vielleicht kannst Du ein wenig mehr zum Anwendungsbereich sagen?

Wenn ich gezielt auf Outdoor Portraits aus bin bleibt das 2.8/70-200mm mittlerweile zuhause. Da nehm ich dann in der Regel Festbrennweiten zwischen 35 und 135mm mit.

Wenn ich mit der Kamera einfach losziehe und mich von Motiven inspirieren lasse, bleibt das 2.8/70-200mm mittlerweile zuhause.

Wenn ich im Studio fotografiere, bleibt das 2.8/70-200mm mittlerweile im Schrank.

Der einzige Anwendungsfall sind für mich inzwischen nur noch Hochzeiten und Veranstaltungen. Ansonsten ist es mir einfach zu schwer bzw. 70mm schon zu lang. Ich wünsche mir seit langem etwas wie ein 2.8/40-120mm mit vernünftiger Größe. Aber das wird es wohl nie geben :rolleyes:

VG,
Peter
 
Kommentar
Wie verhält sich das neue Tamron denn in Bezug auf die AF-Geschwindigkeit? Die alte Version war - nach meiner Erinnerung - deutlich langsamer als das Nikkor.
 
Kommentar
Ich bin ebenfalls mit dem neueren Nikon sehr zufrieden und mich stört das Gewicht nicht, allerdings nutze ich es auch an einem großen Gehäuse.

Die anderen 2,8er scheinen aber ebenfalls alle gut zu sein.

Schwere Entscheidung also. ;)
 
Kommentar
Samu schrieb:
Wie verhält sich das neue Tamron denn in Bezug auf die AF-Geschwindigkeit? Die alte Version war - nach meiner Erinnerung - deutlich langsamer als das Nikkor.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Nikkor fokussiert am schnellsten, was insbesondere bei Sport oder schnellen Motiven (Hunde, Kinder) wichtig wird. Theoretisch. In der Praxis fokussiert es nahe bei wohl gar nicht so schnell (wenn man in den Bereich kommt, in dem die Brennweite zurückweichen muss). Für Sport ist es aber dennoch überlegen.

Ich habe selbst noch nie unter einem langsamen AF gelitten. Das hat sicherlich mit meiner Art der Photographie zu tun, und damit, dass es eigentlich scheissegal ist, ob eine Linse von 3m auf 30m 0,4 oder 0,6 sec. braucht. Wichtig ist für mich eher, ob die Linse auf einem Motiv in 10m Entfernung "kleben" bleibt, wenn es sich auf mich zu bewegt. Das können sie alle ganz ausgezeichnet.

Der Punkt geht dennoch an Nikon. Es dreht den Tubus schneller als der Wettbewerb.

Was ich weiter unten nicht angesprochen habe: Man könnte gegen das 4.0 70-200 anbringen, dass sich aus einem 2.8er und einem 1.4er TC noch ein ganz anständiges 4-280 zusammenfummeln lässt (mit allen genannten Objektiven). Allerdings ist das neue 4-300 so überraschend scharf, klein und leicht, dass man fast vergisst, wie preiswert es ist. Zum Preis des Nikkor 2,8 70-200 plus TC14 III bekommt man das Nikkor 4.0 Zoom (oder ein Tamron/Sigma 2.8er) UND das nagelneue 4-300. Allerdings entfällt dann der Gewichstvorteil.
 
Kommentar
Habe das alte 2,8er noch und seit einem Jahr dazu das 4 70-200. Habe seither das alte 2,8er vielleicht noch 2-3 mal benutzt, vorher habe ich es fast täglich "spazieren getragen". Meistens nehme ich jetzt das 1,8/85 zum 4er mit und habe noch fast ein Pfund weniger zu schleppen.

Und noch ein Geheimnis: Der Af-S des 4ers ist nicht merklich langsamer als der der beiden 2,8er und das 4er hat eine Nahgrenze von 1 m, das 2,8er VRII von 1,40 (mit dann 130mm) und das alte VRI eine von 1,50 m.
 
Kommentar
Wuxi schrieb:
Ich habe das Nikkor Version II und es ist eines meiner besten Objektive wenn nicht das beste. Sehr schnell, VR sehr gut, optisch super, Bokeh super und stabil wie ein Panzer.
Kurz:
wenigstens ist es den hohen Preis auch wert.
Zum Vergrößern anklicken....

Dito!
Hatte erst das Sigma (in der aktuellen OS-Version), da ich auch der Meinung war, das es für den halben Preis doch auch gehen müsste.
Das Sigma war o.k. und es machte gute Bilder, aber produzierte auch oft (AF-)Ausschuss.
Dann hab ich mich doch zum aktuellen Nikon VRII durchgerungen. Und auch wenn viele hier schreiben, die Sigmas und Tamrons wären praktisch genauso gut, dann kann ich nur sagen: mein Nikkor ist mindestens eine Klasse besser, als es mein Sigma war.
Insbesondere für Action ist es einfach der Hit: enorm treffsicher, dank 2,8er Blende auch bei wenig Licht meist noch schnell genug.

Wenn Du Dich nicht unbedingt zu Weihnachten beschenken willst, warte doch auf Anfang 2016. Oft macht Nikon nach dem Fest in der sonst eher toten Winterzeit sogenannte "Cash-Back"-Aktionen. Insbesondere für das VRII gibt es dann meist 200,-€ direkt zurück. Somit sinkt der Kaufpreis dann schon mal auf "nur" noch etwas über 1.600,-€
(nur am Rande: mein Sigma hab ich nach nur einem Jahr im Top-Zustand verkauft und durfte schon mal locker 50%(!) Wertverlust "wegstecken" . . . )

Also meine Meinung: greif gleich zum VRII (so Du in irgendeiner Art schnelle Motive fotografieren willst). Du wirst den Kauf nicht bereuen.

picture.php


Gruß
Bernd
 
Kommentar
PeterTaylor schrieb:
Hi Woici,

vielleicht kannst Du ein wenig mehr zum Anwendungsbereich sagen?
Zum Vergrößern anklicken....

der Anwendungsbereich ist wirklich quer durch den Krautgarten... mit einer Ausnahme... ich arbeite nicht im Studio...

Es ist ja nicht so, dass mein Objektivpark nicht schon einiges abdeckt...
Nikkor 50/1,8
Nikkor 85/1,8
Sigma 24-70/2,8
Nikkor 105/2,8 Macro

Weitwinkel habe ich bislang noch nie vermisst und seit ich die D750 habe ist das 24-70 richtig klasse

aber im Telebereich fehlt halt noch was... :D
 
Kommentar
Bei quer durch den Krautgarten würde ich zum 4/70-200 tendieren. Das 2.8 ist ohne Frage geiler, aber halt auch ein Klopper...


Viele Grüße
Peter
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten