6 ähhh 45 Megapixel sind genug!

[Wuxi]

Gerade jetzt mit z6 und z7 Serie gibt es wieder einmal viele Diskussionen wieviele Mpix man braucht, bzw nicht braucht.
Und dass man 45 Mpix doch nur dann braucht wenn man großformatige hochauflösende Produkte daraus herstellt.

Ich habe jedoch eine Vermutung, sozusagen ein „Bauchgefühl“ , dass 45 Mpix eine tolle Sache sind selbst wenn man nur 20x30 druckt oder Bilder am 4K-TV anschaut (=8,3 Mpix).

Es gibt ja viele Operationen wo Pixel in ein neues Raster gemappt werden müssen (Objektivkorrektur, Horizont neu ausrichten, Trapezkorrektur, …).
Also der Wert eines Pixels wird dabei auf mehrere Zielpixel verteilt. Rein geometrisch kann ein Pixel ja auf 4 neue Pixel zu liegen kommen. Dabei muss Information verloren gehen auch wenn natürlich weiträumig interpoliert und nachgeschärft wird. Ich konnte leider noch keine Quelle finden wo es dazu eine Berechnung gibt. (Deshalb habe ich auch diesen Thread gestartet vielleicht wisst Ihr ja was darüber.)

Und jetzt kommt nach meiner Vermutung der Vorteil von vielen Megapixeln: bei der Formatierung eines Bildes auf die Ausgabegröße verbessert sich die resultierende Auflösung (bezogen auf die Pixelzahl!) weil man die neuen gröberen Ausgabepixel mit der detaillierteren Information von mehreren feineren Pixeln berechnet. Und ich denke dass dabei auch ein Verhältnis von 4:1 oder mehr („mach aus 4 Pixeln 1“) deutlich mehr bringt als ein Verhältnis von 2:1 oder weniger. Das kann helfen den Auflösungsverlust aus dem vorangegangenen Pixel-Remapping wieder zu kompensieren.

So weit meine kruden wilden Vermutungen . Kennt jemand zu meinen Vermutungen auch belastbare Theorien?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dembi64]

also, als Fachmann in sachen Ahnungslosigkeit zu diesem Thema sag ich mal so, Du hast vermutlich recht mit Deiner Theorie. Aber spielt das in der Realität wirklich eine Rolle oder sind es aher nur theoretische und rechnerische Dinge die zum tragen kommen ?

 

[wuschler]

Wenn man sich anschaut, wie viele MP die aktuellen KB-Flagschiffe der unterschiedlichen Hersteller haben, kann man sich denken, wohin die Reise mittelfristig bei KB gehen wird.

Daher stellt sich mir nicht die Frage ob, sondern wann > 40 MP Standard wird.

Die Theorie kann man ja praktisch testen, bspw. mit RAWs von dpreview…

 

[WörtherseeKnipser]

Du kannst das über das Abtasttheorhem nachrechnen, statt "Zeitachse" nimmst Du x, y --Achse

 

[forensurfer]

Bezogen auf KB ist 45 schon ganz ordentlich....

Aber frei nach dem automobilen Vorbild: 150 MP sind auf MF-Sensor besser als 45 MP auf KB... oder so.

Davon abgesehen nutze ich ohne Bedenken auch APS-C Kameras mit weniger MP und bin auch heute noch verliebt in eine Acrylvergrößerung 70x105 cm von einer 10MP Nikon V1, die an Details nichts zu wünschen übrig lässt.

https://flic.kr/p/2n2GXq5

 

[marshaj]

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, dass es hier einen Faden "Rettet die 6 Mp- Kameras" gab ....

 

[mhensche]

Hi,

ich habe leider keine Ahnung. Aber zumindest bezüglich der Theorie, ein Pixel könne geometrisch auf 4 Pixel zu liegen kommen, wage ich die Behauptung, es seien 8. 4 wären rechts/links/oben/unten. Bei 8 kämen noch 4 diagonale Ecken hinzu.
Es bringt dich deiner Antwort aber vermutlich keinen Pixel näher

 

[1bildermacher1]

3,9 Megapixel Leica Digilux 1 vor 20 Jahren

 

[EvaK]

Gerade jetzt mit z6 und z7 Serie gibt es wieder einmal viele Diskussionen wieviele Mpix man braucht, bzw nicht braucht.

Mit der D610, D5 und Z6 habe ich mich bisher im Bereich von 21 bis 24MP bewegt, es war mir genug. Aber abgeneigt bin ich 45 MP gegenüber auch nicht. Ich halte das für eine reine Sache des persönlichen Bedürfnisses und nicht die einer irgendwie formulierten Regel, wieviel man braucht oder zu brauchen habe. Letztlich ist die Diskussion darüber ein reines Jehova-Thema.

Und dass man 45 Mpix doch nur dann braucht wenn man großformatige hochauflösende Produkte daraus herstellt.

Rein technisch können die Labore Drucke mittlerer Größe auch aus Bildern bis 24 MP problemlos ausbelichten. Interessant wird es in der Preprint-Stufe bei drucktechnischen Erzeugnissen, also in der Werbefotografie, wo hochauflösende Bilder verlangt werden. Da weiß ich allerdings von einigen Werbefotografen, die sind von hochauflösenden MF-Kameras im Rahmen notwendiger Neuanschaffungen aus Kostengründen schon auf entsprechende KB-Kameras umgestiegen, z.B. von Sony. Dem Kunden ist es nämlich egal, mit welcher Kamera sein Auftrag ausgeführt wird, der schaut nur auf das geforderte Ergebnis.

Rein geometrisch kann ein Pixel ja auf 4 neue Pixel zu liegen kommen. Dabei muss Information verloren gehen

Sieh's mal quantenmachanisch, da gibt es keinen Informationsverlust.

 

[waldgott]

Und wenn immer noch Pixel fehlen für großformatiges Drucken mit 300 dpi und mehr: Es gibt ja Resize AI oder ähnliches

AI Image Resizer & Photo Enlargement Software - ON1

Need the perfect image size without losing quality? Discover ON1’s AI Image Resizer – where precision meets speed. Click to resize!

www.on1.com

 

[Frank2111]

3,9 Megapixel Leica Digilux 1 vor 20 Jahren

Das ist doch schon recht ordentlich!

Ich habe 1997 meine Nikon FE verkauft (unfassbar!) und bin spiegellos eingestiegen mit einer JVC mit 1,5 MP. Dachte, das wäre der ultimative Bringer........

Die Auslöseverzögerung war abenteuerlich. Habe das Teil noch immer zur Erinnerung daran, wie digital einmal anfing.

Hier ein Foto aus 97/98 - über die "gestochene Schärfe" kann man heute nur lachen......

 

[falconeye]

Kennt jemand zu meinen Vermutungen auch belastbare Theorien?

LumoLabs Article -- Understanding Image Sharpness

www.falklumo.com

Im wesentlichen hat ein digitaler Sensor seine eigene MTF-Kurve (Modular Transfer Function), die bei mehr MP natürlich entlang der x-Achse gestreckt erscheint, also bei jeder Ortsfrequenz bessere (höhere) Werte als ein Sensor mit weniger MTF hat.

Eine Drehung oder Skalierung eines Rasters hat ebenfalls eine nicht triviale MTF, die man ggfs. nachschlagen muß.

Alle Operationen in Folge (Objektivaufnahme, Rasterizing, Post-Processing, Re-Rasterization) etc. haben ihre eigene MTF, die zur Gesamt-MTF multipliziert werden. Dabei schneiden mehr MP besser ab, auch wenn die finalen MP gleich sind. Genaueres muß man dann halt ausrechnen. Groß werden die Unterschiede nicht sein, zumal Schärfen eine Menge wieder "zurückholt" ...

 

[BernhardJ]

Vielleicht wären Sensoren mit unregelmäßig chaotischer Pixelanordnung (wie bei Filmkörnern, nur viel feiner) einfach besser. Machbar wäre es.

Grüße - Bernhard

 

[frier]

Mir sind 45 MPX zu wenig. Mit ein Hauptgrund, warum ich mir zu meiner D800 KEINE D850 kaufe und hoffe, dass Nikon endlich die D880 auf den Markt bringt.

Wem 45 MPX reichen ok, es gibt ja auch noch viele Leute, denen 6 MPX reichen ...

Die Z sind für mich aktuell (noch?) keine Option, weil sie mir auch nicht mehr MPX bieten und weil ich mich mit dem digitalen Sucher (noch?) nicht anfreunden kann. Für mich macht Nikon den großen Fehler, jetzt - gerade jetzt - nicht endlich die "vorhandene" D880 auf den Markt zu bringen. Mit ein Problem ... Z-Objektiv passen nicht an F-Gehäuse!

 

[marshaj]

... Bringt ja eh alles nichts und nur die 100MP entlarven echte Genialität.......

Das reicht aber auch nur für brauchbare thumbnails!

 

[WörtherseeKnipser]

Was wir bei Vegrößerungen immer aussser acht lassen - je größer das Papierformat, desto weiter entfernt steht i.d. Regel der Betrachter ... also bringen da mehr MP auch nix.

 

[Cosmo.]

Woher kommt eigentlich dieses negative Einstellung gegenueber 45MP Sensoren...oder 100MP Sensoren? Ich verdiene mit Reproduktionen von Gemaelden und Zeichnungen mittlerweile sehr gut, und ich freu mich ueber jedes Pixel meiner Z7. Bei mir steht ein A1 Drucker im Studio, der im Herbst diesen Jahres gegen einen A0 Drucker getauscht wird.
Und wenn Nikon dann eines Tages mit einer 80MP Z8 kommen sollte, wird die garantiert auch gekauft. Nicht jeder der eine 45MP Kamera nutzt ist ein gelangweilter Pixelpeeper, es gibt sehr wohl praktische Anwendungen, in denen eine 6MP D40 es eben nicht mehr bringt.

 

[frier]

Ja, ich verstehe das auch nicht, woher die negative Einstellung kommt. Schließlich kaufen die meisten hier im Forum heute keine Kamera mehr mit den bereits erwähnten 6 MPX. Ich kann nur vermuten, dass der eine oder andere Kamerabesitzer Angst davor hat, dann nicht mehr die "aktuellste" Kamera zu haben. Aber was soll es, wenn etwas Neues auf den Markt kommt, wird doch das bisherige von heute auf morgen nicht schlechter. Gerade hier im Forum lebt immer wieder die Diskussion auf, dass mehr Pixel nicht benötigt werden. Gekauft wurden dann aber die Kameras mit mehr Pixel trotzdem und waren dann plötzlich gut und unverzichtbar. Unabhängig davon könnte Nikon bestimmt mehr Umsatz gebrauchen und schon in der Schublade liegende, fertige Entwicklungen, wie z. B. eine D880 könnten dazu beitragen nicht nur durch den Gehäuseverkauf mehr Umsatz zu generieren, sondern durch Zusatzgeschäfte, wie weitere Objektive, gleich weiteren Umsatz.

 

[Frank2111]

Woher kommt eigentlich dieses negative Einstellung gegenueber 45MP Sensoren...oder 100MP Sensoren?

Es ist möglicherweise keine negative Einstellung, sondern die Erkenntnis, dass die vorhandenen Optiken dieses Potential mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht auszuschöpfen vermögen...

 

[pulsedriver]

wenn ich Qualität brauche, dann muss ich auch bereit sein in sehr gute Objektive zu investieren. Sollten
die aktuellen Kameras von Nikon nicht reichen dann würde ich auf PhaseOne wechseln.

Phase One ist quasi das andere Ende der Preisskala.

Da gibt es aber Ziwschenstufen.

Die erste hat 60 MP und spielt ungefähr in der Preisklasse der Z7 II. Das ist die Sony A7 R IV mit ihren 60 MP und der Möglichkeit, mit Multishot für statische Motive noch mehr Auflösung zu bekommen, Auch für Sony E gibt es viele Objektive, die kein Problem haben, 60 MP gut zu bedienen. Oft sogar noch was günstiger als die Nikon Z Objektive, Ausnahmen wie das 14-30 Z bestätigen die Regel.

Und für 6000 Euro bekommt man 102 MP Mit der Fujifilm GFX100S. Ja, die Objektive sind im Mittelformat dann oft was teurer. Aber bei Fuji ist das noch OK, zumal die eben auch richtig gut sind. Und es gibt auch die Budgetmethode. Man findet ab ca. 35mm immer wieder mal KB Objektive, die auch das etwas grössere 33x44mm Mittelformat noch gut ausleuchten. Bei starken WW wird das schwieriger, gibt dann weniger, die das schaffen. Ausser den T&S Objektiven natürlich, die kann man am grossen Sensor einfach was weniger verschwenken, bevor das Ende vom Bildkreis kommt.

Bei Sony und bei Canon gibt es bereits Gerüchte über die 75 bis 100 MP Klasse mit KB sensor. Ob dann da bald was kommt, ist eine andere Frage. Bei Nikon gibt es keine solchen Gerüchte.