-Anzeige-
Anzeigen
Kommt es aber nicht auch daran WER die Bilder erstellt hat? Fuer mich macht das den Eindruck, als sollte ein Rennen gewonnen werden. "Hier, ICH habe das erste Bild". Da wird dann schnell irgendwo draufgehalten, abgedrueckt, das gesamte Internet stuerzt sich drauf "Hier, die ersten Bilder." und dann geht es los. Ueberall tauchen Maengel auf und die Ernuechterung ist gross. Aber ich denke schon, dass es auch drauf ankommt, das Objektiv zu beherrschen. Wenn man 10 Leuten hier das Ding in die Hand druecken wuerde und sagt "Hier, macht mal jeder 10 Fotos", wuerden allein durch unterschiedliches technisches Know-How die Endresultate voneinander abweichen. Ein Anfaenger wie ich wuerde (unbewusst) Fehler machen, die einem erfahrenen User, der schon 10-15 Jahre Erfahrungen beim Fotografieren gesammelt hat, gerade mit Weitwinkeln, nicht so schnell unterlaufen. So das meine Bilder als Testfotos Maengel an der Objektivqualitaet aufkommen lassen wuerden, die des erfahrenen Users aber Leute zum Kauf bringen wuerden.
Als Vergleich faellt mir da das 150-500 von Sigma ein. powerbauer zeigt hier staendig tolle Bilder damit, ich hab es mir deswegen zugelegt. Meine Ergebnisse waren ernuechternd, weil mir die Erfahrung fehlte. Haette ich die jetzt gepostet, haette man sagen koennen "Da hat powerbauer halt ein gutes Exemplar, aber ansonsten ist das ein Gurkenteil von Sigma!". Auf Grund dieser verschiedenen Ergebnisse kann man doch nicht direkt von "Ernuechterung" sprechen. Vielleicht sollte man erstmal abwarten, bis wirklich aussagekraeftige Bilder erscheinen, um sich ein abschliessendes Urteil zu bilden. Heute wird bei jeder Neuvorstellung von Equipment gesagt "Ist neu, muss ich haben, macht bestimmt die besten Bilder", so dass die Erwartungen in die Hoehe geschraubt werden. Egal wo ich hinschaue, die Leute bestellen alle vor, weil das Objektiv neu ist und viel besser sein muss, als das, was es bisher gibt. Da funktioniert die Marketingmaschine der Firmen schon super.
Also, ich habe mir extra für DICH die Mühe gemacht und habe auf der deutschen Nikon Seite die deutsche Fassung der Presseerklärung gefunden:
Düsseldorf, 9. Februar 2010 - Nikon stellt heute das AF-S NIKKOR 16-35mm 1:4G ED VR vor - das weltweit erste Ultraweitwinkel-Zoomobjektiv für FX-Format-Kameras mit Bildstabilisator-Technologie der neuesten Generation (VR II). Das neue NIKKOR-Objektiv bietet ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis und ist ideal für FX-Format-Kameras wie die D700 geeignet.
Wolfgang Göddertz, Marketing Manager der Nikon GmbH, kommentiert: „Das AF-S NIKKOR 16-35mm 1:4G ED VR deckt alle Aufnahmesituationen im Weitwinkelbereich ab und ist eine Antwort auf die Nachfrage des Marktes nach einer preisgünstigeren Alternative zum Profiobjektiv AF-S-NIKKOR 17-35mm 1:2.8D IF-ED oder zum neueren Ultraweitwinkelobjektiv AF-S NIKKOR 14-24mm 1:2.8G ED."
Ist halt wie bereits schon gesagt, die preisgünstige Variante zum Profiobjektiv
Kommentar
Ein wenig kann man das schon relativieren mit dem "Wer". Es gibt Objktive, die einen das Fotografieren schon etwas leichter machen und andere gerade WW die beherrscht werden wollen. Die Motive bzw. Gestaltung finde bei bisher gezeigten Bildern gar nicht entscheidend. Ich sehe es aber nicht so, dass es um ein Rennen um das erste Bild geht. Sondern eher darum, anderen zu helfen eine Entscheidung pro und Kontra Kauf zu geben, daher bin ich auch dankbar wenn Bilder eingestellt werden. Mir hat es insofern geholfen, dass ich für meinen Teil den Kauf des 16-35 erst mal zurück stelle. Ich hätte es aber auch als Ergänzug und nicht zur Schließung einer Lück gekauft.
Als Helmut geschrieben hat, dass er auf die Bilder von Rainer Martini wartet hatte ich auch so etwas (Wer) bei mir gedacht, da er das Gerät mit Scherheit besser beherrscht als manch anderer und es in Venedig sicher einige Motive gibt die nett anzuschauen sind. Die netten Motive und Beherrschung des Arbeitsgerätes sagen mir letztendlich auch nicht mehr, als die bisher gezeigten Bilder um eine Beurteilung nach meinem Gusto zu treffen.
Frag mal den Powerbauer wieviel Bilder er pro Hockenheim-Session macht. Sicher hat er einiges an Erfahrung, ein langes Tele will beherrscht werden, aber eine solide Menge an Auslösungen beeinflußt natürlich die Anzahl der guten Bilder schon ein wenig possitiv.
Als Helmut geschrieben hat, dass er auf die Bilder von Rainer Martini wartet hatte ich auch so etwas (Wer) bei mir gedacht, da er das Gerät mit Scherheit besser beherrscht als manch anderer und es in Venedig sicher einige Motive gibt die nett anzuschauen sind. Die netten Motive und Beherrschung des Arbeitsgerätes sagen mir letztendlich auch nicht mehr, als die bisher gezeigten Bilder um eine Beurteilung nach meinem Gusto zu treffen.
Frag mal den Powerbauer wieviel Bilder er pro Hockenheim-Session macht. Sicher hat er einiges an Erfahrung, ein langes Tele will beherrscht werden, aber eine solide Menge an Auslösungen beeinflußt natürlich die Anzahl der guten Bilder schon ein wenig possitiv.
Kommentar
Teilweise stimmt das, andere jedoch sagen auch ganz etwas anderes. Wie ich bereits oben bemerkte, gibt es auf dem Gebrauchtmarkt auch recht abgenudelte Exemplare, die vielleicht dann auch optisch nicht mehr so gut sind.
Das betrifft übrigens auch die sehr guten Objektive 2,8-4/24-85 und 3,5-4,5/28-70. Mechanisch sind diese Objektive halt so, dass starker Gebrauch sie lapprig macht..... Sind diese Objektive nicht abgenudelt, sind sie optisch sehr gut (scharf und kontrastreich).....
Das ebenfalls von Christian B. angeführte 70-210er ist mechanisch stabiler als die Vorgenannten. Es erschien übrigens nicht zeitgleich mit dem 28-105er, sondern mit dem 28-70er (3,5-4,5) mit der F 90 in besserer D-Variante.
Kommentar
Hallo Hartmut,
Rainer hat das 2,8/14-24. Das 16-35 fällt daher raus. Das 1,4/24 kann ich mir in Rainers Händen sehr gut vorstellen. Für Fotografen wie Ihn, ist diese Linse entwickelt worden. Nur jetzt packe mal deine Tasche für eine Venidigreise ... die 2,8er - 14-24, 24-70, 20-200 und die 1,4er - 24, 50, 85. Was nehmen und was nicht nehmen bzw. schleppen. Letztendlich muss sich das Teil auch noch finanzieren - wie viel Bilder muss ich mit dem Objektiv machen und auch verkaufen, die ich mit dem 14-24er nicht machen kann. Das wird eng. Das ist Luxus pur. Aber ein sehr reizvoller Luxus.
Kommentar
Kommentar
Bei diesem Objektiv sehe ich das ein wenig anders. Es scheint sich ja um das erste Objektiv einer neuen Reihe zu handeln: Hohe Qualität mit im Vergleich niedrigerem Preis als bei den 2,8er Zooms. Es grenzt sich nach oben hin ab durch:
+ niedrigerer Preis
+ kompakter und Leichter
+ Filtertauglichkeit
- Lichtschwächer
nach unten hin durch:
+ bessere Bildqualität
+ bessere Verarbeitung/Robustheit
- höherer Preis
Auf diese Reihe habe ich seit Jahren gewartet und wenn ich hoffentlich dieses Jahr (nach Einführung einer D800) mit einer gebrauchten D700 günstig in den Vollformatbereich einsteigen kann, ist diese Objektiv ein Traum! Hätte ich die D700 schon, würde ich es bestellen, die bisher gezeigten Bilder sind klasse im Vergeich zur 12-24mm Gurke an DX!
Die Kritik, die hier teilweise vorgebracht wird, kann ich nicht nachvollziehen. Ein Zoom in diesem Bereich ist immer ein Kompromiß. Mir ist kein Zoom in diesem Bereich bekannt, daß bei einer guten Bildqualität, akzeptablen sonstigen Werten und diesem Preis über den gesamten Brennweitenbereich verzeichnungsfrei ist. Nach den bisherigen Bildern zu urteilen, ist es sogar eine einfache tonnenförmige Verzeichnung, die sich leicht via Software beseitigen läßt...
Kommentar
Wolfgang Göddertz, Marketing Manager der Nikon GmbH, kommentiert: „Das AF-S NIKKOR 16-35mm 1:4G ED VR deckt alle Aufnahmesituationen im Weitwinkelbereich ab und ist eine Antwort auf die Nachfrage des Marktes nach einer preisgünstigeren Alternative zum Profiobjektiv AF-S-NIKKOR 17-35mm 1:2.8D IF-ED oder zum neueren Ultraweitwinkelobjektiv AF-S NIKKOR 14-24mm 1:2.8G ED." [/I]
Ist halt wie bereits schon gesagt, die preisgünstige Variante zum Profiobjektiv
Du scheinst auch Probs mit der deutschen Sprache zu haben. Eine preisgünstigere ist noch lange keine preisgünstige Alternative oder gar ein Low-Budget-Objektiv.
Das sieht Rainer aber anders
.
Kommentar
Klasse das es hier auch mit Nikon fotografierende DEUTSCHLEHRER gibt :up:
Oder bin ich hier im Rechtschreibforum
Kommentar
Ich weiß nicht was Du für eine Gurke da hast, aber das was mein Nikon 12-24 produziert hat fand ich sehr gut. Besser als das was ich bisher vom neuen gesehen habe.
Apropos Rainer. Da warte ich noch auf einen Bericht vom neuen 70-200 VR2 der für Mitte Dezember verspochen war.
Kommentar
In der Tat. Er sagte, dass er sein Exemplar am 19. erhält und mit nach Venedig nimmt.
Kommentar
Das sehe ich auch so - aber wie steht's mit dem 17-35er? Bei Blende 4 ist es immer viel mehr als nur ordentlich gewesen? Vielleicht sollte man es einfach zum Test dazu tun?
Besten Gruss!
Kommentar
War mein erster Gedanke. Macht das Tokina aber auch nicht anders und das kann gar keine 16mm...
Kommentar
Und das ist es was ich meine. Ueberall spriessen jetzt ein paar Bilder aus dem Boden, "die ersten mit dem Neuen", woraufhin sich Leute ihre Meinung bilden. Wenn ich da die dpreview Bilder sehe, sowas finde ich nicht mal ansatzweise aussagekraeftiv, um zu sagen "das will ich haben" bzw "das will ich nicht haben". Das sind nicht mehr als Schnappschuesse, wo man nie weiss, wer da gerade mal eben die Moeglichkeit hat das Teil zu "testen".
Da warte ich lieber erstmal, bis Leute das Teil besitzen und Bilder zeigen, die aufschlussreicher sind, weil sie mehr als ein schnelles Bild damit gemacht haben.
Kommentar
Kommentar
Sorry, das Post hatte ich nicht gesehen.
Das 14-24 ist sicher eine Referenz, die eine Meßlatte darstellt, jedoch sehe ich die beiden Objektive nicht als direkte Konkurrenten. Für mich ist aus aus gleichen Gründen der Zoombereich interessant, da das 24-70 öfters zuhause bleiben könnte und dadurch die Tasche etwas leichter wird. Letztendlich muss sich das Neue gegen das 17-35 behaupten. Preislich hat es auf jeden Fall schon einen Vorteil, ich Frage mich nur ob es optisch seinen Preis wert ist oder man doch lieber etwas drauf legt oder vielleicht sogar etwas spart und sich ein gebrauchtes 17-35 zulegt.
Kommentar
Kann ich genau verstehen und nachvollziehen, allerdings ist dieser Bereich komplett im 24-70mm drin, das optisch herausragend ist.
Es geht Dir also darum, neben 35mm auch noch Spielraum nach unten zu bekommen und dann mit 2 Gehäusen zu arbeiten.
Zu Filmzeiten hat mir ein 28mm auf Gehäuse 1 und ein 85mm auf Gehäuse 2 gereicht, um Alles abzudecken. Das 50er war zusätzlich in der Tasche, falls es mal nicht anders ging.
Heute ist mir 85mm schon zu lang und ich bevorzuge 50mm oder 60mm als Hauptbrennweite an FX.
Auf einem FX-Zweitgehäuse sollte dann also ein Weitwinkel sein, entweder ein gutes lichtstarkes 35er, das es leider noch nicht gibt, oder als Kompromiss eine gute Gummilinse, wie sie das 4/16-35 hoffentlich wird.
Frank
PS: Viel Spaß in Venedig!
Kommentar
Kommentar
-Anzeige-