16-35mm, f/4 VR and 24mm, f/1.4

[HenRi]

..... will be released tomorrow!

meint Nikon Rumors mit 100% - iger Sicherheit

Gruß

HenRi

Klicken zum Weiterlesen...

 

[vc125]

Mensch Herbert, das ist über 2 Stunden her...und wo sind deine Bilder?

Ich muss leider noch die Brötchen verdienen
Morgen hol ich es ab

 

[Nik-Dig]

Morgen hol ich es ab

vergiss aber nicht das "Rezept" mitzunehmen!

Lieben Gruß
Hans-Peter

 

[Furby]

Ich muss leider noch die Brötchen verdienen

Hättest die Brötchen doch schon mal damit knipsen können, besser als Backsteine

 

[FDHW]

Hättest die Brötchen doch schon mal damit knipsen können, besser als Backsteine

aber Verzeichnungen.... dann doch lieber quadratisch praktisch gut

Helmut

 

[Olaf J.]

.... und der wäre ????

Es geht um die Anordnung der AF-Punkte. Die sind mir einfach zu mittig. Insbesondere bei der Vogelfotografie möchte ich eine AF-Punk genau auf dem Auge platzieren, da die Schärfentiefe meist äußerst gering ist.
Einfach nur auf den Körper halten und hoffen, dass es klappt finde ich nicht so toll. Robert hat dazu auch schon geschrieben, dass er dann sogar zum manuellen Fokussieren übergeht: Klick Das möchte ich mir eigentlich ersparen.

Die technischen Schwierigkeiten sind mir bekannt und ob ein neues AF-Modul bei der D4 in dem Punkt eine Besserung bringt, bleibt abzuwarten. Der große Mitbewerber kann es auch nicht besser und je nach Kameramodell wird dort auch f 2.8 bzw. f 4 für die außenliegenden AF-Felder benötigt

Höchstwahrscheinlich der Preis. Und er hofft, dass er bis zum Nachfolger das Geld zusammen hat.

Ich bin grundsätzlich nicht bereit 5000 - 6.500 Euro für eine Kamera auszugeben, die nach ein paar Jahren "Elektronikschrott" fahne ist. Beim Kauf von Objektiven setzte ich mir allerdings kein Limit

So genug OT

Ich bin vor allem auf die Verzeichnung im Bereich 16 bis 18mm gespannt..

Ich auch. Zur Zeit mache ich meine Weitwinkelaufnahmen mit dem 16-85er und hier stört mich die Verzeichnung auch, obwohl es sonst eine erstklassige Abbildungsleistung hat. Das 17-55er, was ich vorher hatte, war in dem Punkt besser und wenn das 16-35er auf dem Niveau ist, könnte ich damit schon ganz gut leben

 

[Lausert]

Halte uns auf dem Laufenden Herbert. Freue mich für dich aber jetzt schon mal. :up:

Gruß
Matthias

 

[Florian F.]

Nun will ich aber Fotos sehen.

 

[pictor]

Nun will ich aber Fotos sehen.

Er hat heute geschrieben, dass er morgen das Objektiv abholen wird. Ich befürchte fast, heute wird es nicht mehr morgen werden.

 

[Knarf]

Her mit den Fotos, aber dalli!

 

[schachspieler]

Ich bin grundsätzlich nicht bereit 5000 - 6.500 Euro für eine Kamera auszugeben, die nach ein paar Jahren "Elektronikschrott" fahne ist.

Dann ist das Kapitel Kamerakauf, wenn du an eine D4 oder D5 oder D6 denkst ..., für dich definitiv geschlossen ...

 

[honigblume]

Es geht um die Anordnung der AF-Punkte. Die sind mir einfach zu mittig.

Da kann ich dir nur zustimmen. Hoffentlich gibt's bald eine ähnliche Anordnung wie bei der D300(s).

 

[Olaf J.]

Dann ist das Kapitel Kamerakauf, wenn du an eine D4 oder D5 oder D6 denkst ..., für dich definitiv geschlossen ...

Eine D4, D5, D6 bringt ja auch vielleicht eine D800, D900, Dxxx...
Außerdem muss ich nicht bei allen immer als Erster dabei sein.

Das gilt auch, um mal wieder den Bogen zum Thema zurückzubringen, für das hier diskutierte 16-45er.
Warum soll ich mich als erstes auf so ein Objektiv stürzen? Da lass ich doch gerne anderen den Vortritt und warte auf einen guten Straßenpreis

 

[vc125]

vergiss aber nicht das "Rezept" mitzunehmen!

Lieben Gruß
Hans-Peter

Ist leider nur ein Privatrezept(muss ich selber zahlen)

Auf Kasse mit 5,00€ ging nicht:down:

 

[vc125]

Meine Chefin konnte es nicht mehr mit ansehen.Sie hat mir am Samstag einen
freien Tag aufgezwungen.
Um 10.00 Uhr macht der Laden auf..............

 

[foxmulder]

...für das hier diskutierte 16-45er.
Warum soll ich mich als erstes auf so ein Objektiv stürzen?

Weil du damit ein absolutes Einzelstück hättest?

Gruß
Dirk

 

[FrankF]

Je länger ich nachdenke, desto sicherer bin ich, dass ich mein Tokina verkaufe und mir das 4/16-35mm als Ersatz hole.

Das Tokina ist ja an FX nur noch ein 4/18-24mm und die Erweiterung nach unten und oben plus VR ist extrem attraktiv. NPS hat mir ein Testgerät in Aussicht gestellt und wie ich höre hat Herbert eins, der hier um die Ecke wohnt.

So werde ich wohl alsbald zu reichlich Erfahrungen mit dem Gerät kommen.

Wenn es die Bildqualität der 2.8/14-24mm mit einer Blende weniger liefert und das für gut 1.000 Euro, dann gibt es gar keine Frage und das Ding ist gekauft. So eine Optik brauche ich mehrmals pro Woche, sowohl für 16mm (Panoramen) als auch für 35mm (Reportagen).

Frank

 

[FrankF]

...wobei die auf meinem Bild vom Kap der guten Hoffnung sichtbare Krümmung des Horizontes weniger mit der Erdkrümmung, als mit der Verzeichnung des 2.8/17-35 bei 17mm zu tun haben dürfte.

Beim 2.8/17-35mm haben sich schon immer die Balken gebogen. Kein Problem mit PTLens und Co, aber dass dier Bilder ein wenig matischig/detasilarm sinbd bei 17mm stört schon.

F.

 

[FrankF]

Hättest die Brötchen doch schon mal damit knipsen können, besser als Backsteine

Herbert verkauft keine Brötchen...

 

[FDHW]

Die Lage ist spannend - 2 Stunden nach Ladenöffnung und hoffentlich vor Ort auch so Fotowetter wie bei mir.

Die ersten Bilder dürften also bald eintrudeln - sofern er nicht doch gleich bis zur Dämmerung draußen bleibt um VR zu checken.

Helmut

 

[vc125]

Hallo,
ja hier sind 2 Bilder, jeweils Bl. 4 1. 16mm 2. 35mm.

Verzeichnung ist schon heftig. Bei 16 mm tonnenförmig, bei 35mm kissenförmig.

Habe aber die Kamera bewusst so ausgerichtet, das gerade Linien am Rand sind. (mache ich normalerweise nicht?)