Du hast föllich recht: Deiner Meinung nach. Nach meiner Meinung nämlich nicht .... ...
... Nur dreht sich halt hier nicht alles um dich. ...
Du hast föllich recht: Deiner Meinung nach. Nach meiner Meinung nämlich nicht .... und ob die DSLM bei Portraits besser fokussiert, ist mir angesichts der Häufigkeit in denen ich Portraits photographiere, eher total wumpe. Deshalb schrieb ich ja oben schon dass diese Ansicht für mich gilt und ich aufgrund meiner vielleicht sehr persönlichen Anforderungen und Vorlieben zumindest aktuell keinerlei Mehrwert in einer DSLM sehe. Ich möchte einen optischen Sucher, Fernsehen reicht mir am Abend im Wohnzimmer. Daher hilft die Darlegung der "unübersehbaren und offensichtlichen" Vorteile eines Videosuchers hier nicht weiter. Mal ganz abgesehen davon dass mir das zu oft wiederholte herbeten von Vorzügen ohne mich überzeugende Belege ein bisschen anmutet wie der Besuch von Angehörigen irgendeiner sektiererischen Glaubensgemeinschaft an der Wohnungstüre ... dank "Greta" ist mein Bedarf an Religiosität aktuell restlos gedeckt.
Aber Canon auch...Seien wir doch froh, dass Nikon jetzt zweigleisig fährt. Sony hat das nicht zu bieten.
Aber Canon auch...
Nenn nicht den Namen !
Ihr versteht immer noch nicht, daß die klassischen Herstellkosten den geringsten Teil am Produkt ausmachen.Diesen Satz sollte man sich übers Bett hängen.
Die Kamerahersteller versuchen die sinkenden Verkaufszahlen durch höhere Deckungsbeiträge/pro unit zu kompensieren. Warum eine Z50 mit Kit-Objektiv mehr als das Doppelt kostet, wie eine D3500 mit Kit, lässt sich zumindest nicht mit den Herstellkosten erklären.
...ein Fernsehbild in Echtzeit ohne Stromverbrauch...
naja - einfach gesagt für: bei der DSLR kann ich beliebig lange durch den Sucher gucken, der Stromverbrauch ist de facto Null.
Grüße - Bernhard
Das kleinere Gehäuse ist für mich eher ein Manko, aber einen Tod muss man sterben.
Nikon ist nicht auf der Photokina.
Was ist "Canon"?
Grüße - Bernhard
Was ist "Canon"?
.
Die R ist zwar noch die größte unter den Spiegellosen,
Ist das so? Ich hätte auf Leica SL / SL2 getippt. Oder - wenn man formattechnisch flexibel ist - wären auch Hasselblad und Fuji noch Kandidaten auf den Thron. Die sehen ausserdem (und das ist insbesondere bei Leica selten) auch anständig und nach Kamera aus.
Überlegt euch mal welcher gewaltige Aufwand bei der Herstellung einer klassische professionelle Spiegelreflexkamera gegenüber einer spiegellosen Kamera notwendig ist. Dann denkt mal an die Preisgestaltung. Dann ist auch klar warum die spiegellose Technik so werbewirksam unter die Leute gebracht wird. Durch die geringeren Herstellungskosten, bei den hohen (überzogenen) Preisen hoffen die Kamerahersteller auf Gewinne. Gruß Karl
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?