Nikkor Z 400mm f4.5 VR S

[Metalhead]

Gestern mußte ich das erste mal zweifeln ob die Entscheidung für die 400mm Ferstbrennweite und gegen das Zoom 100-400mm richtig war. Die 400mm waren oft zu lang. Und zwar war ich im Vogelpark Heiligenkirchen bei Detmold. Dort gibts auch ein paar andere Tiere neben den Vögeln, letztere waren wiederum hauptsächlich in Gehegen mit Gitterdraht drumherum, was das Fotografieren von ihnen schwer machte auch wegen der großen Naheinstellgrenze. So mußte ich fast ausschließlich mit den Säugetieren vorlieb nehmen. Und auch das hat nicht immer gut geklappt. Muß bezüglich Tieraugen-AF etc. noch viel üben an meiner Z9 mußte ich feststellen. Aber egal, hier die Bilder von gestern:

Und hier ein Beispiel, wo ich das Tier nicht im richtigen Augenblick traf (Füße nicht mit drauf, konnte aber auch nicht weiter zurück gehen, die Tiere waren einfach zu nah), was ich allerdings erst hinterher tatsächlich feststellte:

 

[PeterTaylor]

Aus Olderdissen hätte ich auch noch Bilder @Metalhead

 

[12markus12]

War heute eigentlich auf Dachs-Ansitz. Pech mit den Dachsen, da sich keiner hat sehen lassen. Dafür kam kurz vom einpacken ein Fuchs vorbei .
ziemlich genau hinter mir - musste mich recht verdrehen um ihn überhaupt eingefangen zu bekommen - hier war das 400/f4.5 wieder durch seine Handlichkeit "gold" wert. mit einem auf einem Stativ aufgebockten Objektiv wäre mir der Moment entgangen...

 

[Engagi]

Ich habe das Objektiv gestern Abend mal wieder im Garten ausgeführt.

Z8, ISO 80, 1/60s, Offenblende

Z8, ISO 100, 1/60s, Offenblende

Z8, ISO 125, 1/60s, Offenblende​

 

[WolframO]

Auch mit der alten Z7 hat sich das 400er ausgezeichnet bewährt. Rotschwanz-Tropicvogel auf Madagaskar.

 

[WolframO]

 

[1bildermacher1]

Z9 + 1,4 TC

 

[1bildermacher1]

Z9 800 ASA Bl. 8

 

[1bildermacher1]

Z 9 Bl. 6.3 800 ASA

 

[1bildermacher1]

Blende 7.1 1/1600 800 ASA Z9

 

[12markus12]

mein erster....war auch kein gezielter Fotoausflug, aber das 400/4.5 (hier mit 1.4TC) trägt im Rücksack ja auch nicht dick auf . Einen Tag später dann natürlich gleich mit dem 600mm angewackelt und, wie soll es sein -- natürlich war KEIN Eisvogel.

 

[schneemann]

Es reicht ja schon 4 Usern so ein 45Kb Bild.

Ich habe es auch geliked. Ich erlaube mir, Bilder kurz anzusehen, und Sie dann zu mögen oder auch nicht. Die "technische" Qualität spielt für mich nur in ganz seltenen Fällen eine Rolle.

Das obige Bild gefällt mir durch die Komposition und die Farben. Dazu gibt es einen "Bonus" für die Seltenheit, Scheu und den Kleinwuchs des Eisvogels. Ja, ich habe schon Tausende Vogelbilder, die ganz ähnlich sind, gesehen. Davon waren vielleicht auch ganz viele "besser". Ich mag es trotzdem!

 

[Helge]

ja, das Bild ist schlecht, dass muss man auch nicht schönreden, aber warum soll man sich nicht mit @12markus12 freuen dürfen und ein Bild, auch wenn es technisch schlecht ist, liken dürfen.

Ein Like hat das Bild auch sofort gekriegt, weil es ein sehr schönes Motiv ist, aber hier gehts doch um die Leistung des 4,5/400 und genau diese sieht man bei einem 45Kb Bild nicht.
Aber wenn Euch die Leistung reicht...... mehr wollte ich damit nicht sagen.
Ich hatte das Objektiv auch mal gehabt, gleich als es raus kam und es war/ist astrein. Habe es nur wegen dem 2,8er wieder verkauft.
Sodele ... gut nun.

 

[12markus12]

hätte ich gewusst was hier für ein Politikum gemacht wird weil ich mir erlaubt habe mein erstes Eivogel Foto überhaupt im passenden Objektivthread zu posten hätte ich es echt bleiben gelassen. Wenn ich dann noch Kommentare lese, dass mein Post nicht hier her gehört weil er nichts zum Thema betrüge frage ich mich echt warum ich mir die Mühe machen sollte hier überhaupt noch was zu posten. In diesem Thread geht es nicht um nen Fotowettbewerb oder das perfekte technische Bild und wenn mein Foto dann obendrein noch als schlecht klassifiziert wird habe ich kein Problem solange es mir gefällt. Ein Objektiv definiert sich nicht nur über seine Abbildungsleistung sondern eben auch Aspekte wie Portabilität und Handling. . Ich war an diesem Tag mit meiner kleinen Tochter an der Hand unterwegs an einem Bachlauf und hatte "nebenbei" das 400/4.5 + TC dabei - weil es eben aufgrund seiner Abmasse und Gewicht als "Immerdabei" im Rücksack taugt auch wenn man nicht bewusst auf Fototour ist. Wäre das 400/4.5 nicht so leicht und kompakt hätte ich es an diesem Nachmittag nicht dabei gehabt und hätte GAR kein Foto von dem Eisvogel machen können. Dann doch lieber ein "schlechtes" Foto als gar keins. Ich wünsche Euch einen friedlichen Abend.

 

[Engagi]

Ich zitiere mal Klaus Harms:
"Sinn dieses Forums ist es, Bilder zu zeigen, die mit diversen Objektiven und Kameras gemacht wurden, um zu demonstrieren, für welche Bereiche der Fotografie sie einsetzbar sind und genutzt werden können bzw. für welche fotografischen Bereiche der Einsatz weniger sinnvoll ist."
Ein Bild, welches nur einen kleinen Ausschnitt aus dem DX-Modus ohne Angabe der Kamera und der Cropgröße zeigt, erfüllt also nicht die Vorgaben dieses Forums, da sich eine Beurteilung für welche Bereiche der Fotografie es einsetzbar ist oder nicht, so schlicht nicht möglich ist.
Anders wäre es, wenn das Bild zum Vergleich dann noch in Originalgröße gezeigt wird.
So kann ich maximal beurteilen, dass den Crop-Möglichkeiten Grenzen gesetzt sind. Dazu brauche ich aber kein Bild.

 

[12markus12]

ich bekomme tatsachlich auch scharfe Fotos mit dem 400er hin

https://flic.kr/p/2nE94Cc

 

[1bildermacher1]

1/80 Blende 10 an der Z9 400 ASA

 

[Engagi]

Nikon Z8, 1/60s, ISO 110 bei Offenblende​

 

[1bildermacher1]

Nikon Z9 Blende 6.3 1/800 400 ASA

 

[1bildermacher1]

Z9 400 ASA Bl. 6.3