Na ja, irgendwo gebe ich Dir recht, Ralf.
Wie schon vorher mal angemerkt, wo ziehen wir aber jetzt die Grenze? Was stellst Du Dir unter der Themenstellung genau vor? Wenn ich Deinen Beitrag # 27 sehe, ist das doch o.k., aber genauso unterschiedlich, wie viele andere Beiträge hier.
Wolfgang, das ist ja die schwierigkeit dei der eingrenzung/vorgabe bestimmter themen.
nahezu jeder interpretiert seine persönliche sichtweise in eine "aufgabenstellung" hinein.
dein thema "form und farbe" gibt nach meiner auffassung ein strenges raster vor, das nur eine schmale bandbreite der sichtbaren welt als themenkonform erscheinen lässt.
für mich zb. ergibt sich nahezu automatisch eine reduktion auf klare geometrische formen und klare, reine farben.
auf stark abstrahierte motive, oder reduzierte details, die den gegenstand auf form und farbe zurückwerfen.
motive, die mehr ein bild wiedergeben, würde ich diesem thema nicht zuordnen.
beispiele aus dem thread:
secret-Jürgens-worlds streifentafel
werner riegwes detail (wenn es vollständig abgebildet wäre, ein biespiel für form und farblosigkeit), letzteres ist eine kategoriesierung, keine abwertung!
steffen stromans aufnahme
pgs stuhl.
diese liste liesse sich logischer weis verlängern, sind nur die letzteingestellten aufnahmen hier!
beispielsweise das bild von bogiTw:
ist ein klasse foto,
aber nun habe ich den begriff gefunden:
es ist mir hier im thema "Form und Farbe" zu gegenständlich.
meines eigentlich auch noch!
und nun gegensätzliche meinungen bitte!
gruesse
ralf
