Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Aber: Wenn die 7500 insgesamt eine dunklere Einstellug hat, dann dürfte diese nicht punktuell zu helle und zu dunkle Bilddteile (auch noch gleichzeitig) hervorrufen (meine ich!).
Das tut sie rein objektiv auch nicht.
Die Kamera versucht belichtungsmässig möglichst viele Details zu erhalten um Spielräume für die Berabeitung zu lassen und orientiert sich bei Matrixmesung an der Gesamthelligkeit mit Betonung auf de helleren Bereiche und um den Autofocus-punkt herum.
Trotzdem wird so belichtet, dass in den Lichtern möglichst viele Details erhalten bleiben.
Bei Bildern mit "viel Himmel" ist dieser eigentlich immer korrekt belichtet, und die Tiefen und (damit ggf auch das eigentliche Motiv) wirken zu dunkel. (Was sich aber in der Nachbearbeitung innerhalb weniger Sekunden korrigieren lässt, indem man die Tiefen etwas hochzieht.)
Das es trotzdem zu ausgefressenen Lichtern kommen kann ist bei dieser Messung logisch, wenn das Gesamtbild etwas dunkler ist als die die für die Belichtung gewerteten Bereiche - wobei im JPG auch hier die Tiefen noch "abgesoffen" wirken können.
Bei Spotbelichtungsmessung wird um den Autofokuspunkt herum korrekt belichtet - dafür verliert in der Regel der Himmel/die Lichter an Details.
Ausserdem hat die Kmaera einen sehr hohen Dynamik-Umfang, deutlich mehr als beispielsweise die eben schon zitierte D90, die nicht nur von der Auflösung her weniger Details auf den Chip bringt, sondern auch von der Dynamik her, weshalb die JPG OoC der D90 vielleicht etwas harmonischer wirken, aber mit Scherheit nicht die gleiche Menge an Informationen enthalten wie die aus der D7500
Was die professionellen "Schönschreiber" angeht, die testen regelmäßig neue Kameras, stellen Ihre Erfahrungen ins Netz. Aber: Die Schwächen eines Modells (und das Problem, um das es hier bei der 7500 geht, ist m.E. ein gravierendes) finden darin nicht oder kaum Erwähnung.
Weil das Problem eigentlich keins ist, wenn man seine Bilder nachberabeitet - was die Profis sicher machen und was sowohl mit RAWs, als auch (etwas eingeschränkter) mit JPGs möglich ist
Wenn, dann nur derart, dass das besprochene Modell wenig Neues im Vergleich zum Vorgänger bietet. Dass man sich dann in manchem Forum (außer bisher in diesem) als Laie nichts Negatives zu sagen traut, verwundert auch nicht.
Gerade zu diesem Thema ( vorgeblich zu dunkel) habe ich in mehreren Foren etliche Themen gefunden
Also: Ich werde mal die empfohlenen Einstellungen ausprobieren, fürchte dabei aber, dass die Bilder dadurch verlieren. Und für jedes ewig zur Bearbeitung am PC sitzen zu müssen, ist für mich auch kein Fortschritt.
Die Bilder werden durch Nachbearbeitung gewinnen. Garantiert
Ich spiele leider auch mit dem Gedanken, das Teil wieder zu verkaufen. Denn zum Preis von 1000€ möchte ich keinen Rückschritt im Vergleich zur D 300 hinnehmen.
Da die D300 sich belichtungstechnisch und mit ihrer JPG-Engine fast genau so verhält wie die D90 verstehe ich Deinen Unmut.
Wie oben schon geschrieben, wäre deshalb vermutlich die D5600 für Deine Bedürfnisse geeigneter, denn als reine Automatik-Kamera wurde die D7500 sicher nicht konzipiert.
Gruß
Spitzlicht
Ich kann nichts zu ooc-jpgs sagen, da ich ausschliesslich RAW speichere. Und da hat meine D500 keine solchen Problem, trotzt identischem Sensor.
Es wird also tatsächlich an der JPG-Engine der Kamera und deren Einstellungen liegen. Hast Du zum Vergleich RAW-Aufnahmen?
...................Da im Partnerforum auch immer mehr Klagen kommen, dass Nutzer der D7500 nicht so ganz mit deren Belichtung einverstanden sind (die meisten Beschwerden gibt es, weil die Bilder zu dunkel seien), bestätigt mich bei meiner schon immer vorhandenen Meinung, dass der Sensor der älteren D7200 mit seinen 24 MPX der etwas bessere ist.
wenn die Kamera tatsächlich generell nur zu dunkel belichtet, sofern mar das überhaupt so pauschal sagen kann, so lässt sich dies ja problemlos in der Grundeinstellung in 1/3 Blendenstufen korrigieren. Da hilft die BDA weiter.
........................ ist dies für Anfänger/Neueinsteiger doch erstmal merkwürdig und die beschweren sich halt.
Das ist schon klar. Unsereinem. Aber abgesehen davon, dass dies eigentlich nicht nötig sein sollte, ist dies für Anfänger/Neueinsteiger doch erstmal merkwürdig und die beschweren sich halt.
Wahrscheinlich hat er früher Negativfilme belichtet, da hat das Labor die eventuellen FehlbelichtungenAber hier meckert kein Anfänger/Neueinsteiger sondern jemand der seit 40 Jahren fotografiert! Und nach eigener Darstellung die Grundlagen der Fotografie kennt.
Ich sehe das sehr ähnlich (NEC SpectraView). Das Bild zeigt vor allem dort, wo‘s wichtig ist Gesichter) eine nahezu perfekte Belichtung.Zu dunkel????????
Falls das Bild im ersten Beitrag gemeint ist - es ist fuer mich PERFEKT am kalibrierten Monitor.
In den Schatten ist Zeichnung die Lichter passen auch, Histogram ist auch gut.
... und hat sich am 17.09. ausdrücklich für die erfolgreich umgesetzten Ratschläge bedankt ...
Viele Grüße,
Raimund
Was du benutzt, ist egal, wenn der Bildschirm kalibriert ist. Ohne Kalibrierung kann man Fotos nicht beurteilen.Ich benutze Windows und einen Acer Monitor.
Hallo zusammen, kann es eventuell auch an seinem Bildschirm liegen? Sieht er die Bilder generell etwas dunkler?
nächsten Monat bekomme ich einen neuen Appel Rechner, bin da mal gespannt.
Mir geht es nämlich so. Ich habe eine 7200 und habe immer wieder das Problem, meine Bilder wirken zu dunkel.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?