Zoomobjektiv ca 20-100mm für D500

[Paddelroland]

Hallo,
wie ihr ja schon gelesen habt, suche ich für meine D500 ein Standartzoom.
Haupteinsatzgebiet sollte die Sportfotografie sein.(Laufen, Fahrad, BMX, Hunde)
Wichtig ist mir die optische Qualität und ein schneller Zoom.
Der Preis ist im Augenblick noch, wie heist es so schön: irrrelevant.
Angeschaut hab ich mir folgendes:
Nikkon 16-85 bzw 16-80.
Sigma Art 24-105
Sigma Art 50-100
Was meint ihr?
Was könnt ihr alternativ noch empfehlen?
Ach ja, ein 70-200 hab ich schon.
Ich such also bewust ein Objektiv im unteren Zoombereich.
Danke schon mal im vorraus.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[mhensche]

Von welcher Firma ist das 50-150er?
Aus der aktuellen Sigma Produktion ist es jedenfalls nicht.

Moin,

richtig, es ist von Sigma. Genaugenommen gibt es nach meiner Kenntnis sogar drei Versionen, ich meine die Mittlere:

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...e-nach-ergaenzung-fuer-sigma-17-50-2-8-a.html

Nach meinem Verständnis ist es für DX sozusagen das, was für FX die 70-200er sind. Es ist für DX gerechnet, deshalb baut es etwas kleiner, entspricht vom Bildwinkel an FX ja auch 75-225 mm. Ich liebe es als Porträtzoom. Aber 50 ist halt verdammt nah an 70, wo du ja bereits ausgestattet bist...

Nur gebraucht, relativ selten im Angebot, und wenn so um 300,- Euro.

 

[Paddelroland]

Ich hab das Sigma 17-70 f2.8-4.
Bei dem Objektiv muss ich aber ziemlich stark nachschärfen um ein (für mich) akzeptables Bild zu bekommen. Dadurch wird's halt bei höheren ISO-Werten schnell wieder griesellig. Wohlgemerkt bei statischen Motiven.

Ich muss mich hier korrigieren:
Nachdem ich das Objektiv mittels Feinjustage noch einmal eingestellt habe, past es Bestens.
Wieso die Einstellungen vom 1.mal weg waren weis ich nicht.
Hier ein Beispiel:
ca. 40%Crop

 

[fx33]

Das Foto ist aber heftig überschärft für mein Empfinden

 

[oli-checker]

Ich suche auch noch einen Lückenfüller für meine DX Kamera.

Das Sigma 10-20 3.5 oder das 14-24 als WW sowie das 70-200 4.0 sind gesetzt. Die Lücke von 35mm zu 100 mm umgerechnet auf FX ist mir zu groß.

Ein 17-55 konnte ich ausprobieren, hat mir optisch nicht zugesagt. Von privat konnte ich günstig ein 16-85 kaufen, mit dem ich bis auf die Lichtstärke recht zufrieden bin.


folgende Alternativen könnte in Frage kommen:

ein 18-35 1.8 gefällt mir in vielen Details sehr gut, ist aber vom Zoombereich sehr eingeschränkt, hatte mit dem 24-35 2.0 aber sehr gute Erfahrung gemacht

ein 16-80 bietet eine Blende mehr, und ist kaum größer oder schwerer

ein AF-S 28-70 2.8 könnte eventuell auch eine Option sein, müsste man mal ausprobieren

oder das 50-100 1.8, gefällt mit vom Brennweitenbereich am Besten, ist aber recht groß und schwer

 

[Wuxi]

Ich versuche ja nicht immer nur das zu empfehlen was ich selber habe, aber in diesem Fall: das 16-80/2.8-4 ist wirklich solide verarbeitet, optisch tadellos und eigentlich ist auch kaum jemand anderer Meinung.
Es ist von Nikon quasi "für die D500 gemacht" worden.
Einzig die eckige Sonnenblende und der Preis sind Minuspunkte.

 

[Metalhead]

Sigma 17-70 F2.8-4 Contempoary. Optisch top und dazu sehr günstig. Hatte schon den Vorgänger damals an meiner D90, und schon das Objektiv war bis auf die Brennweite besser als das Nikon 16-85mm. Mit dem 16-80mm hat Nikon wohl wirklich einen recht guten Nachfolger für letzteres, aber ob es den exorbitant hohen Preis rechtfertigt wage ich zu bezweifeln. Wenn der TS allerdings sogar das Sigma 50-100 F1.8 ART ins Auge gefasst hat, dagegen stinken wohl alle anderen gegen ab. Das ist den zahlreichen Userberichten und Tests nach wirklich ein absolutes Spitzenglas. Aber von der ART-Serie Sigmas ist man ja auch kaum was anderes gewohnt.

 

[mhensche]

Hi,

das 18-35 ist in meinen Augen nicht wirklich ein Ersatz für ein Standardzoom, es ersetzt eher die Festbrennweiten 18/24/35. Es spielt optisch in der Liga und ist natürlich flexibler. So ein Objektiv kaufe ich aber tatsächlich wegen der Offenblende, die sonst an DX nur mit Festbrennweiten zu erreichen ist. Der Look ist einfach klasse.
Das 28-75 von Tamron kann ich noch aus eigener Anschauung empfehlen, alleine ist es mir mit 28 aber oft zu lang.
Als ein Spaziergehobjektiv reizt mich auch das 16-80, aber der Preis ist schon hoch.
Hier wurde kürzlich eins zum Verkauf angeboten, vielleicht ist es noch da. Ich kenne es aber auch nur vom Hörensagen.

 

[rollertilly]

Genau diese Lücke füllt bei mir das Sigma 17-50/2.8. Optisch klasse, bezahlbar (meines habe ich gebraucht gekauft) und eigentlich mein Immerdrauf.