Mitmachthema Zeigt her eure Vögel ...

Anzeigen
Bitte um Hilfe bei der Bestimmung: sind es nun (Saat?-) Krähen oder sind es doch etwa die selteneren Kolkraben wg der offensichtlichen Nasalbefiederung?

Vielen Dank schon mal an alle kundigen Vogelbestimmer!

Mani

m-hermann schrieb:
Zwei (Saat?-) Krähen (oder sind es doch etwa Kolkraben wg der offensichtl. Nasalbefiederung?) hoch oben in einer Birke in der Abendsonne vor Regenwolke:

Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
m-hermann schrieb:
Bitte um Hilfe bei der Bestimmung: sind es nun (Saat?-) Krähen oder sind es doch etwa die selteneren Kolkraben wg der offensichtlichen Nasalbefiederung. Mani
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, sind das nicht Rabenkrähen?

Ich meine, beim Kolkraben sei der obere Schnabel dicker & gekrümmt & bei der Saatkrähe der Schnabelansatz bräunlich/gräulich.

FG Bernd
 
Kommentar
Hallo Bernd,
ja, Rabenkrähen könnten es auch sein! Ist dann eigentlich eine gänzlich schwarze Ausprägung der Aaskrähe - oder?

Für Kolkraben sind sie wohl auch etwas zu klein (und zu selten).

Und Saatkrähen haben auch nicht diese Befiederungsansätze am Schnabel.

PS:
Hab hier ein treffendes Zitat von http://www.jagd.bz/voegelkunde/rabenkraehe/index.htm nach Deinem Hinweis gefunden:
"Die Rabenkrähe ist eine Unterart der Aaskrähe. Das Gefieder ist vollkommen schwarz, nur bei guter Beleuchtung glänzend. Mit etwa 47 cm Größe/Länge ist sie deutlich kleiner als der Kolkrabe. Die Rabenkrähe verfügt im Gegensatz zur Saatkrähe, mit der sie verwechselt werden kann, nicht über ein nacktes Gesicht und hat einen kräftigen, schwarzen Schnabel."

=> Sind wohl wirklich Rabenkrähen - Du hast Recht!

BerndUwe schrieb:
Hmm, sind das nicht Rabenkrähen?

Ich meine, beim Kolkraben sei der obere Schnabel dicker & gekrümmt & bei der Saatkrähe der Schnabelansatz bräunlich/gräulich.

FG Bernd
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
m-hermann schrieb:
Hallo Paul,
tolle Bilder mit der Kleinen! Das muss ich auch mal mit meiner probieren.

Aber welche 'nicht so teure' Linse hast Du denn eingesetzt?
Oder hast Du nur an der Kamera gespart?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wusste das es so kommt

Die grade eben gezeigten Bilder sind mit dem 300 2,8 VRI gemacht.
Also ja, nur an der Kamera gespart
ABER es geht auch wirklich sehr gut mit dem Nikon 70-300 VR.
Ein Beispiel bitteschön......


:up:
 
Kommentar
Hallo Paul,
das dachte ich mir, an der Darstellung der feinen Federn sieht man es.

Leider habe ich 'nur' als längstes AF-S ein 18-200 Superzoom, das wird wohl noch schlechter bei den Details abschneiden als das 70-300. Und auf "Manuell" hab ich an der V1 keine Lust. Da muss ich mit meinen AF-Linsen wohl oder übel bei einer 'großen' DSLR bleiben.

Danke jedenfalls für die tollen Beispiele. Deine und auch Johannes' Bilder haben mir bestätigt, was ich schon immer wusste: Die V1 ist eine tolle Kamera!

 
Kommentar
... aber nur wenn es einen eingebauten Motor hat, die 1er-Kameras haben keine eingebauten Fokusmotoren - wo sollte man die auch in den Mini-Gehäusen unterbringen!

Frank S schrieb:
Der FT-1 sollte nach dem aktuellsten Firmwarestand mit AF arbeiten. Ich habe mal nach dem ersten FW-Update
an der V1 eines Freundes erfolgreich das Sigma 100-300/4 und das Sigma 150/2,8 Makro benutzt; mit AF.
Zum Vergrößern anklicken....

PS: Autofokus geht lt. Nikon nur mit AF-S (oder HSM o.ä.), bei reinen CPU-Linsen geht lediglich der Fokusindikator der V1, fokussieren muss man aber manuell.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar


Schon klar.
Du hast doch auch von einem....

m-hermann schrieb:
Leider habe ich 'nur' als längstes AF-S ein 18-200 Superzoom.......
Zum Vergrößern anklicken....

.....geschrieben.
Deswegen mein Hinweis auf das SW-Update des FT-1
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren